Tabakssector betaalt verzet rookverbod

quote:

Op maandag 22 juni 2009 08:14 schreef MikeyMo het volgende:
De ene belangengroep promoot gezondheid en de andere een verslaving met waarschijnlijke dood tot gevolg.

Gek he, dat ze dan anders behandeld worden

Maar nogmaals: het gaat mij er om dat de sponsoring verdekt gebeurt, achter een horeca-gezicht. Kennelijk hebben ze wat te verbergen

quote:

Op maandag 22 juni 2009 08:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Waarom staat bij STIVORO dan ook niet iets als 'mede mogelijk gemaakt door uw belastingcenten!'. Nu komt het vaak over als een stichting welke drijft op giften van niet-rokers. Dat is niet het geval.

quote:

'Kankerbestrijding investeert in tabaksindustrie'

ANP
Gepubliceerd op 10 juni 2007 09:09, bijgewerkt op 10 juni 2007 18:50


RIJSWIJK - De KWF Kankerbestrijding belegt een deel van zijn vermogen in de vier grootste tabaksfabrikanten van de wereld. Ook andere goede doelen doen dubieuze investeringen.

Dat blijkt zondag uit een onderzoek van Oxfam/Novib dat zondagavond aan de orde komt in het Vara/NPS programma Zembla. Banken en een aantal organisaties voor goede doelen investeren in bedrijven die niet bij hun overtuiging aansluiten.

De vier grote banken van Nederland (ABN Amro, Fortis, ING en Rabobank) blijken te investeren in clusterbommen- en landmijnproducenten en een aantal andere bedrijven waar niet veel rekening wordt gehouden met bijvoorbeeld mensenrechten, het milieu of kinderarbeid.

Reactie Kankerbestrijding
Een woordvoerder van de KWF Kankerbestrijding laat weten dat een klein percentage (0,21 procent) van het belegde geld was geïnvesteerd in de tabaksindustrie. Hierbij gaat het om een bedrag van 304.304 euro op een totale som van 144 miljoen euro. ‘Maar beleggen in tabak is in strijd met het beleid van de KWF Kankerbestrijding. Er is immers een direct relatie tussen roken en kanker. We gaan hier dan ook direct een einde aan maken. We beraden ons op maatregelen om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt.’ De organisatie heeft de banken wel opdracht gegeven om beleggingen in tabak te voorkomen.

De Dierenbescherming blijkt geld te steken in dierbestrijdingsmiddelen en in bedrijven in Birma (Myanmar) waartegen een VN-boycot geldt wegens schending van mensenrechten. ‘Wij vinden het verschrikkelijk. We hebben hele heldere en duidelijke uitsluitingcriteria. We willen niet in zee gaan met alles wat enigszins ethisch verwerpelijk is. Het gaat slechts om een marginaal deel, maar we zullen passende maatregelen treffen’.

Wapenindustrie
Het gaat vooral om de export van wapens naar landen waarvoor een wapenembargo geldt, conflictgebieden en landen waar de mensenrechten worden geschonden. Zo verlenen ABN Amro en ING krediet aan bedrijven als BAE Systems en EADS die wapens produceren die terechtkomen in landen waar een wapenembargo heerst.

In maart toonde Zembla aan dat Nederlandse pensioenfondsen miljoenen euro's belegden in de Amerikaanse wapenindustrie.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 12:44 schreef Kadesh het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 22 juni 2009 08:14 schreef MikeyMo het volgende:
Maar nogmaals: het gaat mij er om dat de sponsoring verdekt gebeurt, achter een horeca-gezicht. Kennelijk hebben ze wat te verbergen

quote:

Tweede Kamerleden zijn niet verbaasd over de berichten hierover in NRC Handelsblad. "Wij vermoedden al langer dat er nauwe banden waren tussen de tabaksindustrie en de stichting Red de Kleine Horecaondernemer", zegt CDA-Kamerlid Cisca Joldersma. "Het is gewoon een rokerslobby. Ze zijn tegen het rookverbod en doen net of ze opkomen voor de kleine horecaondernemers. Goed dat dat nu duidelijk is."

Joldersma verbaasde zich al dat de sigarettenindustrie zich zo stil hield in het hele rokersdebat. Ook PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester zegt niet verwonderd te zijn. "Zo werkt het. De sigarettenindustrie heeft een belang en zoekt naar manieren om te lobbyen."

De VVD vindt het bij monde van Kamerlid Halbe Zijlstra allemaal een storm in een glas water. "Iedereen is vrij zijn eigen sponsoren te zoeken."

quote:

Op maandag 22 juni 2009 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom zouden private bedrijven moeten verantwoorden of bekendmaken aan wie ze hun geld uitgeven?

quote:

Op maandag 22 juni 2009 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
Dit topic:

[ afbeelding ]

quote:

Pleidooi PvdA voor scherpere lobbyregels
Rotterdam, 22 juni. De fractie van de PvdA gaat onderzoeken of de richtlijnen voor lobbyisten in de Tweede Kamer kunnen worden aangescherpt. Kamerlid Lea Bouwmeester vindt het vaak onduidelijk voor wie lobbyisten werken.

Dat zegt Bouwmeester na berichtgeving afgelopen zaterdag in NRC Handelsblad, waaruit bleek dat het verzet van café-eigenaren tegen het rookverbod in cafés financieel, strategisch en juridisch wordt ondersteund door tabaksfabrikanten.

Bouwmeester wil meer transparantie. Zij gaat deze zomer onderzoeken of er steun is bij andere Kamerfracties voor een code voor lobbyisten. Nu zijn er slechts algemene richtlijnen waarin onder andere staat dat lobbyisten zich moeten registreren. Ook mogen ze niet onaangekondigd op bezoek bij Kamerleden.

Bouwmeester vindt onder meer dat een lobbyist altijd voor een gesprek met een Kamerlid moet zeggen voor welke organisaties of bedrijven hij komt en door wie hij wordt betaald. Ze wijst op de veel strengere regels die gelden voor lobbyisten in Brussel.

VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra is tegen zo’n code. Ook D66-Kamerlid Boris van der Ham ziet er weinig in. Van der Ham vindt het afwegen van adviezen van lobbyisten vooral een eigen verantwoordelijkheid van leden van de Tweede Kamer. „Bovendien werken codes weer nieuwe informele en onofficiële circuits in de hand”, aldus Van der Ham.

Veel fracties in de Tweede Kamer wijzen de manier van opereren van de tabaksindustrie af. „Ik vind dat ze on-Nederlands geheimzinnig doen”, zegt Van der Ham. „Daar ben ik niet van gediend en ik zal het ze de volgende keer zeggen als ze komen”, laat Van der Ham weten. Hij vindt het teleurstellend dat „gezondheid voor hen blijkbaar minder belangrijker is dan omzet”.

Kamerlid Zijlstra van de VVD, met de PVV de enige partij in de Kamer die het rookverbod wil versoepelen, vindt dat de strategie van de tabaksindustrie hun „geen goed doet”. Hij zegt dat hun belangen zich niet zouden moeten vermengen met die van de cafés. Zijlstra: „Dat ondergraaft hun positie. Dat vind ik onverstandig en dat zal ik ze ook zeggen.”

Cisca Joldersma van het CDA is minder verbaasd over de bemoeienis van de tabaksbedrijven met het rookverbod in de horeca. Ze waren terughoudend in hun lobby, „omdat ze bang waren voor imagoschade”, aldus het Kamerlid.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 13:10 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

waarom doen private bedrijven net alsof ze voor de horeca ondernemers zijn terwijl ze eigenlijk aan het lobbyen zijn?

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:50 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 22 juni 2009 08:34 schreef MikeyMo het volgende:
Dat is dan ook algemeen bekend? Er staat ook dat Stivoro mede mogelijk gemaakt is door het Astma Fonds, KWF en de Hartstichting groot op hun homepage.

Als we dan toch zonodig ook de andere kant op moeten gaan wijzen: er staan bij stichting KHO nergens een logo die verwijst naar de tabaksindustrie

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:50 schreef MikeyMo het volgende:
Pleidooi PvdA voor scherpere lobbyregels
Rotterdam, 22 juni. De fractie van de PvdA gaat onderzoeken of de richtlijnen voor lobbyisten in de Tweede Kamer kunnen worden aangescherpt. Kamerlid Lea Bouwmeester vindt het vaak onduidelijk voor wie lobbyisten werken.