Van wie niet? Niemand houdt je tegen toch om griep te krijgen? Je kunt volgens mij nog steeds naar Mexico reizen.quote:Op maandag 20 juli 2009 10:46 schreef MrLazy het volgende:
Als als als....tegenwoordig mag je al geen griepje meer hebben.
Je meent het? Als het goed is dan is het goed!quote:Op maandag 20 juli 2009 10:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
En als dat inderdaad de kruisreactiviteit verhoogt, dan is dat een goede zaak.
quote:Despite repeated assurances that the vaccine was safe and necessary, a U.S. Federal Judge ruled that there was good cause to believe it was harmful, and he ordered the Pentagon to stop administering it in October 2004.[
De bron? Want nu kan er net zo goed een artikel bij horen dat gaat over het inspuiten van accuzuur...quote:
Squalene op de Engelse Wikipedia.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:04 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De bron? Want nu kan er net zo goed een artikel bij horen dat gaat over het inspuiten van accuzuur...
Dus waar Gavin_de_Becker mee komt, staat dus weer los van squaleen? Want dat wordt niet genoemd als zijnde de boosdoener. En in de anthrax-vaccins zit geen squaleen.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Squalene op de Engelse Wikipedia.
Als referentie wordt dit artikel gegeven.
Volgens mij is de immuni-response over een bepaalde periode sterker. Het maakt dan niet uit wat het immuunsysteem doet.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:12 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Squalene verhoogt dus de opgewekte immuno-response op het mee ingespoten vaccin. Hoe maakt squaleen onderscheid met stoffen die niet mee ingespoten zijn, en waar het immuunsysteem dus slechts "normaal" op moet reageren?
Ik denk dat het het duidelijkst wordt dat als je Wikipedia zelf leest. Er was een onderzoek dat squaleen linkte aan Gulf War Syndrome en de rechter heeft het toepassen van verplichte antraxvaccinatie verboden. In hoeverre die studie of squaleen echt een rol speelt is me niet duidelijk. Wikipedia suggereert van wel, maar die referentie laat dat in het midden.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:10 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dus waar Gavin_de_Becker mee komt, staat dus weer los van squaleen? Want dat wordt niet genoemd als zijnde de boosdoener. En in de anthrax-vaccins zit geen squaleen.
Wat bedoel je dan met die quote Gavin?
Op de andere stoffen reageert je immuunsysteem niet als dusdanig, omdat bepaalde stoffen bedoeld zijn voor o.a. het reguleren van de pH waarden (verbeter mij waar nodig, virologie is alweer stoffig in de bovenkamerquote:Op maandag 20 juli 2009 11:12 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Squalene verhoogt dus de opgewekte immuno-response op het mee ingespoten vaccin. Hoe maakt squaleen onderscheid met stoffen die niet mee ingespoten zijn, en waar het immuunsysteem dus slechts "normaal" op moet reageren?
Dit bewijst gewoon alles.quote:Immune System Supplements to make you feel healthier and stronger. Try our NZ Natural Health Products to support the immune system response to common ills. All the FREE in-depth information YOU need on these problems.
Shark
Liver Oil 60x1000mg.
Alles?quote:Op maandag 20 juli 2009 11:18 schreef Iblis het volgende:
Even tussendoor: http://www.lovelyhealth.com/
[..]
Dit bewijst gewoon alles.
Zie PI.quote:
quote:Op maandag 20 juli 2009 11:18 schreef Iblis het volgende:
Even tussendoor: http://www.lovelyhealth.com/
[..]
Dit bewijst gewoon alles.
π!quote:
Je immuunsysteem reageert op een hele hoop stoffen niet. Maar dankzij squaleen wordt de werking versterkt van stoffen waar we dit wel willen, niet van stoffen waar we het niet willen en neutraal bij de stoffen waar we neutraal tegenover staan. Blijkbaar hopen ze dat squaleen een intelligente substantie is die meet waarom ze ingespoten is en z'n werking daaraan aanpast. Want ik zie niet hoe het onderscheid anders gemaakt wordt.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:16 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Op de andere stoffen reageert je immuunsysteem niet als dusdanig, omdat bepaalde stoffen bedoeld zijn voor o.a. het reguleren van de pH waarden (verbeter mij waar nodig, virologie is alweer stoffig in de bovenkamer) en bestandsdelen als water etc. worden niet door je immuunsysteem aangevallen.
Andere stoffen worden in de lever weer gemetaboliseerd.
Chemische verbindingen waarschijnlijk. Wat ik wel weet is dat de andere stoffen geen reactie van het immuunsysteem geven dus hoeft een squaleen niet "intelligent" te zijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:28 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Je immuunsysteem reageert op een hele hoop stoffen niet. Maar dankzij squaleen wordt de werking versterkt van stoffen waar we dit wel willen, niet van stoffen waar we het niet willen en neutraal bij de stoffen waar we neutraal tegenover staan. Blijkbaar hopen ze dat squaleen een intelligente substantie is die meet waarom ze ingespoten is en z'n werking daaraan aanpast. Want ik zie niet hoe het onderscheid anders gemaakt wordt.
Gedeeltelijk waar, maar wat het vooral als voordeel geeft is dat er dus minder ziekteverwekker nodig is.quote:Adjuvants have been called the dirty little secret of vaccines in the scientific community, because much about how adjuvants work is a mystery
Jamaar, die arme beestjes worden er voor gestroopt, hoe kan je nog van jezelf houden als je weet dat er onschuldige visjes voor hebben moeten sterven.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:18 schreef Iblis het volgende:
Even tussendoor: http://www.lovelyhealth.com/
[..]
Dit bewijst gewoon alles.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |