abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 9 juli 2009 @ 13:20:11 #276
259495 Washington
live vanuit Fryslân
pi_70810614
Hoi, ik heb nu een stuk of zes inductie-vragen met succes gemaakt.

Echter, ik kom niet uit deze:

Bewijs dat 1+ q + q² + ... + q^n-1 = (1-q^n) / (1-q) voor elk positief geheel getal n en en elk getal q,
behalve q=1.
pi_70810905
Voor n=1 is het duidelijk en om van n naar n+1 te gaan hoef je alleen maar qn op te tellen.
  donderdag 9 juli 2009 @ 13:30:44 #278
259495 Washington
live vanuit Fryslân
pi_70810999
quote:
Op donderdag 9 juli 2009 13:27 schreef thabit het volgende:
Voor n=1 is het duidelijk en om van n naar n+1 te gaan hoef je alleen maar qn op te tellen.
Done.
pi_70852477
ben ik weer met een hersenkraker (voor mij dan iig)

gegeven: F(x,y,z) = 0 waarbij z impliciet een functie van x en y is. Hieruit volgt uiteraard dF(x,y,z) = 0

Mag je dan stellen:
F(x,y,z) = 0 => F(x,y, g(x,y) ) = 0
dF(x,y,z) = 0 => dF(x,y, g(x,y) ) = 0

Bewijs: δx/δy * δy/δz * δz/δx = -1


ik ben gekomen tot:

dFx = δF/δx * δx/δx + δF/δy * δy/δx + δF/δz * δz/δx = 0 = δF/δx + δF/δz * δz/δx

en

dFy = δF/δx * δx/δy + δF/δy * δy/δy + δF/δz * δz/δy = 0 = δF/δy + δF/δz * δz/δy


hoe moet ik dan dFz uitwerken?

als dFz = δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz * δz/δz = 0 = δF/δz
of als
dFz = δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz * δz/δz = 0
δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz = 0

[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 10-07-2009 16:33:06 ]
  vrijdag 10 juli 2009 @ 16:27:56 #280
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_70852761
Wat is d? Een reëel getal?
En F(x,y,z) = 0 => F(x,y, g(x,y) ) is ook vreemd; uit een vergelijking volgt een getal?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_70853002
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 16:27 schreef GlowMouse het volgende:
Wat is d? Een reëel getal?
En F(x,y,z) = 0 => F(x,y, g(x,y) ) is ook vreemd; uit een vergelijking volgt een getal?
sorry moet natuurlijk zijn:

F(x,y,z) = 0 => F(x,y, g(x,y) ) = 0
dF(x,y,z) = 0 => dF(x,y, g(x,y) ) = 0

en die vetgedrukte d staat voor de differentiaal.
pi_70853112
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 16:19 schreef ErictheSwift het volgende:
δx/δy * δy/δz * δz/δx = -1
Ik snap hier geen zak van. Is δx/δy niet gewoon 0?
pi_70853316
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 16:38 schreef thabit het volgende:
Ik snap hier geen zak van. Is δx/δy niet gewoon 0?
als ik dit stukje uit dit wikipdia-artikel mag doortrekken naar 3 variabelen niet.
pi_70853736
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 16:43 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

als ik dit stukje uit dit wikipdia-artikel mag doortrekken naar 3 variabelen niet.
In dat geval moet je je notatie aanpassen en dx/dy gebruiken ipv die rare delta. Sowieso moet je de notatie voor partiele afgeleiden alleen maar gebruiken bij functies die in termen van variabelen gedefinieerd zijn, anders betekent het namelijk niks.
pi_70854145
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 16:57 schreef thabit het volgende:

[..]

In dat geval moet je je notatie aanpassen en dx/dy gebruiken ipv die rare delta. Sowieso moet je de notatie voor partiele afgeleiden alleen maar gebruiken bij functies die in termen van variabelen gedefinieerd zijn, anders betekent het namelijk niks.
OK scratch that idea dan maar. Blijven mn oorspronkelijke 2 vragen wel staan.

mag je in het geval z als impliciete functie van x en y dan z = g(x,y) stellen en inpluggen in F(x,y,z) = 0 voor het verkrijgen van F(x,y, g(x,y) ) = 0 ?

hoe moet ik dan dFz uitwerken?

als
dFz = δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz * δz/δz = 0 = δF/δz

of als
dFz = δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz * δz/δz = 0
δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz = 0
pi_70854208
edit: dubbelpost
pi_70854276
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 17:09 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

OK scratch that idea dan maar. Blijven mn oorspronkelijke 2 vragen wel staan.

mag je in het geval z als impliciete functie van x en y dan z = g(x,y) stellen en inpluggen in F(x,y,z) = 0 voor het verkrijgen van F(x,y, g(x,y) ) = 0 ?
Dat mag, maar je moet bedenken dat dat iha alleen lokaal geldt.
pi_70854404
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 17:09 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

hoe moet ik dan dFz uitwerken?

als
dFz = δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz * δz/δz = 0 = δF/δz

of als
dFz = δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz * δz/δz = 0
δF/δx * δx/δz + δF/δy * δy/δz + δF/δz = 0
't Is mij niet duidelijk waar je heen wilt. Wat betekent dFz ueberhaupt?
pi_70854566
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 17:13 schreef thabit het volgende:
Dat mag, maar je moet bedenken dat dat iha alleen lokaal geldt.
hoe moet ik die voorwaarde "alleen lokaal" dan zien? Met inachtneming van continuiteit van g(x,y) binnen het domein van g, kan deze altijd een dusdanige waarde aannemen waarvoor geldt F(x,y,z) = 0
pi_70854794
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 17:21 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

hoe moet ik die voorwaarde "alleen lokaal" dan zien? Met inachtneming van continuiteit van g(x,y) binnen het domein van g, kan deze altijd een dusdanige waarde aannemen waarvoor geldt F(x,y,z) = 0
Het werkt trouwens niet in punten waar dF/dz (partiele afgeleide) gelijk aan 0 is. Daarbuiten is het zo dat als F(a,b,c) = 0 er een open omgeving U in R^2 van (a,b) is en een g: U -> R met g(a,b)=c en F(x,y,g(x,y)) = 0 voor (x,y) in U. Dat is de impliciete functiestelling.

Maar goed, mijn vraag is dus: wat wil je nu precies bewijzen/doen ?
pi_70855260
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 17:27 schreef thabit het volgende:

[..]

Het werkt trouwens niet in punten waar dF/dz (partiele afgeleide) gelijk aan 0 is. Daarbuiten is het zo dat als F(a,b,c) = 0 er een open omgeving U in R^2 van (a,b) is en een g: U -> R met g(a,b)=c en F(x,y,g(x,y)) = 0 voor (x,y) in U. Dat is de impliciete functiestelling.

Maar goed, mijn vraag is dus: wat wil je nu precies bewijzen/doen ?
δx/δy * δy/δz * δz/δx = -1

en dat zou moeten lukken door F naar x, y, en z afzonderlijk te differentiëren en het nodige albraïsche gegoochel met die 3 uitdrukkingen die daaruit volgen. But, feel free to correct me.
pi_70855449
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 17:41 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

δx/δy * δy/δz * δz/δx = -1
Als je zo'n notatie voor partiele afgeleiden gebruikt, dan moet je aangeven wat je daarmee bedoelt. Zie je in de factor dx/dy de variabele x als zijnde een functie van y en z, etc? Als je zoiets niet aangeeft dan heeft die hele partiele afgeleide namelijk geen betekenis.
pi_70855996
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 17:47 schreef thabit het volgende:
Als je zo'n notatie voor partiele afgeleiden gebruikt, dan moet je aangeven wat je daarmee bedoelt. Zie je in de factor dx/dy de variabele x als zijnde een functie van y en z?
Ben geneigd te zeggen JA. In het bovenste stuk hebben ze ook over in elke factor 1 variabele als impliciete functie van de andere 2 neer te hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 10-07-2009 18:10:55 ]
pi_70856209
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 18:05 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Ben geneigd te zeggen JA. In het bovenste stuk hebben ze ook over in elke factor 1 variabele als impliciete functie van de andere neer te hebben.
In dat geval heb je dus te maken met de drie functies:
F(x(y,z), y, z) als functie van y en z
F(x, y(z,x), z) als functie van z en x
F(x, y, z(x,y)) als functie van x en y
In alle drie gevallen dus even de juiste partiele afgeleide opschrijven. Uiteraard zijn de drie functies alleen lokaal gedefinieerd rond punten waar de afgeleiden niet 0 zijn.
pi_70857644
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 18:12 schreef thabit het volgende:

In dat geval heb je dus te maken met de drie functies:
F(x(y,z), y, z) als functie van y en z
F(x, y(z,x), z) als functie van z en x
F(x, y, z(x,y)) als functie van x en y
In alle drie gevallen dus even de juiste partiele afgeleide opschrijven. Uiteraard zijn de drie functies alleen lokaal gedefinieerd rond punten waar de afgeleiden niet 0 zijn.
dF = dF/dx*dx/dy + dF/dx*dx/dz + dF/dy + dF/dz ??
pi_70858077
Nee, dF = (dF/dx)*dx + (dF/dy)*dy + (dF/dz)*dz, waarbij de zooi tussen haakjes telkens partiele afgeleiden zijn.
  vrijdag 10 juli 2009 @ 19:35:06 #297
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_70858582
Ik wil met de pc controleren of M in span{I,A,A^2,...,A^k} zit. I is de identiteit, alle matrices zijn nxn en n>=k.

Eerste aanpak: alle matrices vectoriseren en vervolgens controleren mbv loodrechte projectie of M in de kolomruimte van X = [vec(I) vec(A) ... vec(A^k)] zit. Dat lukt niet: de elementen van de matrix X zijn te groot voor de pc om nauwkeurig mee te rekenen (je krijgt bv. rank(X'X) < rank(X)).

Tweede aanpak: kijk of M en A dezelfde eigenvectoren hebben, en zoja, of de vector met eigenwaarden van M (in de juiste volgorde gezet) in de kolomruimte X zit, met X_ij = (λ_i)^(j-1) (i=1..n, j =1..k+1). Maar daarbij loop ik tegen hetzelfde probleem aan.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_70859760
Ik zal vast niet de enige zijn, en daarom zullen er vast mensen zijn die in het zelfde schuitje gezeten hebben:

Mijn probleem is als volgt; ik snap (bijna) altijd de theoretische kant van het wiskunde (of rekenen hoe ze het bij het ROC noemen), maar als ik het in de praktijk uit oefen merk ik dat ik vaak te snel werk (wat ik wel nodig heb voor de toets)maar daardoor maak ik fouten.
Ik heb aanstaande maandag een reparatie van mijn laatste (en enige)rekenentoets. Ik had een 3,8 (ongeveer een kwart niet ingevuld). Het had slechter gekund, maar ik wil voor een voldoende gaan.

Heeft iemand tips/trucks hoe je wel stipt/exact/beheerst (in ieder geval: er goed naar kijken)?
Ik neem aan dat hoe meer je oefent je sneller rekent. Toch?
Dus het is vooral het eerste (te snel doen, fouten maken).
pi_70859903
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 19:19 schreef thabit het volgende:
Nee, dF = (dF/dx)*dx + (dF/dy)*dy + (dF/dz)*dz, waarbij de zooi tussen haakjes telkens partiele afgeleiden zijn.
OK, welke aanpak dan te hanteren?

F(x, y, z(x,y)) = 0
F(x, y(x,z) ,z) = 0
F(x(y,z), y, z) = 0

stellen en van elk de totale differentiaal nemen en in elkaar vlechten? Of van elke uitdrukking de partiële differentialen naar x, y en z nemen?
pi_70859998
quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 20:11 schreef ChevyVanDude het volgende:
Ik zal vast niet de enige zijn, en daarom zullen er vast mensen zijn die in het zelfde schuitje gezeten hebben:

Mijn probleem is als volgt; ik snap (bijna) altijd de theoretische kant van het wiskunde (of rekenen hoe ze het bij het ROC noemen), maar als ik het in de praktijk uit oefen merk ik dat ik vaak te snel werk (wat ik wel nodig heb voor de toets)maar daardoor maak ik fouten.
Ik heb aanstaande maandag een reparatie van mijn laatste (en enige)rekenentoets. Ik had een 3,8 (ongeveer een kwart niet ingevuld). Het had slechter gekund, maar ik wil voor een voldoende gaan.

Heeft iemand tips/trucks hoe je wel stipt/exact/beheerst (in ieder geval: er goed naar kijken)?
Ik neem aan dat hoe meer je oefent je sneller rekent. Toch?
Dus het is vooral het eerste (te snel doen, fouten maken).
heh, je bent niet enige met dat kwaaltje hoor . En ja, als ervaringsdeskundige kan ik beamen dat stap voor stap elke uitwerking op een aparte regel doen op die manier snelheid en nauwkeurigheid ontwikkelen echt het beste werkt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')