Ik heb een concurent ontdekt, die diezelfde diensten levert.
Ik heb de mogelijkheid om de opdrachten die mij worden gegeven, uit te besteden aan die concurent, zonder dat die concurent mij daarvoor om een vergoeding vraagt.
Ben ik verplicht naar mijn opdrachtgevers om in nieuw af te sluiten overeenkomsten, te vermelden dat de daadwerkelijke dienstverlening straks door een derde zal worden uitgevoerd?
Ofwel, mag ik diensten aanbieden tegen betaling, en die laten uitvoeren door een derde die geen betaling vraagt, en de winst houden?
svp alleen reageren met duidelijke verwijzing naar betreffende wetteksten, of art. nummers?
Nee, dat mag niet, dat heet opzetheling.//edit, dit is niet meer van toepassing, zo lijkt het.
[ Bericht 14% gewijzigd door Phuturistixxx op 17-06-2009 21:46:08 ]
Ga je gang-bang
[ Bericht 61% gewijzigd door Five_Horizons op 17-06-2009 21:20:51 ]
quote:da's niet relevant.Op woensdag 17 juni 2009 20:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat voor soort "diensten" heb je het hier over, als je concurrent gratis wil werken?!
De dienst wordt geleverd, en naar volle tevredenheid van mij en van mijn opdrachtgever.
het saldo is de winst
In mijn optiek lijkt het mij veel slimmer om een aangetekende brief te versturen naar de directie van de onderneming en hier in open kaart te spelen. Indien je dit net zo vaag kan formuleren zoals je reeds eerder gedaan hebt kan je er mogelijk direct pecunia voor vangen!
quote:Ik vrees het niet. Voor de rest ben ik het helemaal met je eens
quote:Op donderdag 18 juni 2009 00:10 schreef mister-v het volgende:
In principe is hieruit boekhoudkundig oogpunt niets mis mee:
het saldo is de winstBedenk je echter goed dat indien je er een onderneming van maakt en een 'accountant' hebt hij jou niet zal accepteren als cliënt. Je pleegt immers een vorm van fraude, waarmee deze dienstverlener zeker niet wil worden geassocieerd.
Daar had ik nog niet bij stilgestaan, zie je mogelijkheden waarmee ik mijn accountant tevreden zou kunnen stellen, en toch mijn winstsaldo te behouden?quote:Bedenk je echter ook goed dat een mogelijke claim met gevolgschade van de externe onderneming die zal worden geschat voor een rechtzaak, zal leiden tot een dermate hoge onzekerheid dat er een ernstige onzekerheid in de jaarrekening aanwezig is.
Welke gevolgen heeft dat voor mij ?quote:In mijn optiek lijkt het mij veel slimmer om een aangetekende brief te versturen naar de directie van de onderneming en hier in open kaart te spelen. Indien je dit net zo vaag kan formuleren zoals je reeds eerder gedaan hebt kan je er mogelijk direct pecunia voor vangen!
Daar ben ik mee begonnen. 
Ik heb in alle redelijkheid geprobeerd om ze in te lichten.
Men reageert niet serieus, zelfs arrogant, en schijnt de ernst van de situatie niet in te zien...., precies zoals ik had verwacht.quote:Op donderdag 18 juni 2009 07:58 schreef sanger het volgende:
Mocht je het toch doen, vraag dan iig een VAR aan de uitvoerende onderneming (uitgaande van een eenmanszaak).
Wat is een VAR?quote:Verklaring arbeidsrelatie
Meer info http://www.belastingdiens(...)rnemerworden-04.html
quote:Verklaring ArbeidsRelatie. De dienstverlener (indien eenmanzaak) moet jou deze overhandigen. Anders kan er sprake zijn van een dienstverband voor de Wet op de Loonbelasting en moet je loonheffingen afdragen etc.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:00 schreef sanger het volgende:
[..]
Verklaring ArbeidsRelatie. De dienstverlener (indien eenmanzaak) moet jou deze overhandigen. Anders kan er sprake zijn van een dienstverband voor de Wet op de Loonbelasting en moet je loonheffingen afdragen etc.
dankjewel, nooit van gehoord, ga ik even bekijken...... Ik begrijp je geloof ik toch NIET helemaal.... Als ik een ZZP'er ben ( eenmanszaak ) moet ik dan aan MIJN opdrachtgevers aangeven, dat ik hun opdrachten feitelijk door een derde laat uitvoeren?( ik probeer het feit dat die derde het daadwerkelijke werk verricht dus te verhullen voor mijn opdrachtgever, omdat die anders mij niet meer nodig heeft )
Ja, je moet aangeven als je het door derden laat uitvoeren. Zou jij het niet raar vinden als je bij tele2 een monteur besteld voor je telefoonlijn, en er stopt een busje van KPN voor je deur?
Wat je probeert is volgens mij best illegaal.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:18 schreef DrD00m het volgende:
haha, jij probeert gewoon te cashen omdat je denkt dat je het bedrijf wat de diensten voor je uitvoert niet hoeft te betalen omdat je ze jouw gegevens niet hebt gegeven.
Ja, je moet aangeven als je het door derden laat uitvoeren. Zou jij het niet raar vinden als je bij tele2 een monteur besteld voor je telefoonlijn, en er stopt een busje van KPN voor je deur?
quote:Wat je probeert is volgens mij best illegaal.
kun je uitleggen WAT ik doe dat illegaal zou kunnen zijn? Als ik toch een overeenkomst afsluit waarbij ik diensten lever, en de diensten worden netjes geleverd, dan heb ik me toch aan mijn deel van de overeenkomst gehouden?quote:Nee. Zou mij niets interesseren zolang die monteur gewoon mijn telefoonlijn maakt.Zou jij het niet raar vinden als je bij tele2 een monteur besteld voor je telefoonlijn, en er stopt een busje van KPN voor je deur?
Je moet in de voorwaarden hebben staan dat je diensten eventueel door derden kan laten uitvoeren.
Daarbij zal de opdrachtgever waarschijnlijk gaan vragen of dat het geval is, en zo ja, wie dan de uitvoerende partij zal zijn.
Je hebt alle verantwoordelijkheid voor de acties van het uitvoerende bedrijf. Tenzij je jezelf onttrekt van aansprakelijkheid van schade wat veroorzaakt is door derden. En op zo'n moment zal er dus nog een contract moeten worden getekend door de opdrachtgever met de uit te voeren partij volgens mij. (en daarbij kan de klant zich dan ook gaan afvragen waarom hij jou dan als tussenpersoon heeft als jij enkel geld ontvangt en niks doet. En zodra zo'n contract dan wordt afgesloten zal het uitvoerende bedrijf ook zijn rekening naar jou toe sturen omdat jij degene bent die de rekening naar de opdrachtgever stuurt)
quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:47 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Nee. Zou mij niets interesseren zolang die monteur gewoon mijn telefoonlijn maakt.
Inderdaad, jij bestelt een monteur bij mij, ik geef een monteur opdracht, die monteur doet zijn werk, en jij betaalt mij dus voor deze monteur. Als die monteur gewoon goed werk levert, zijn we beide onze verplichtingen naar elkaar nagekomen toch?quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:48 schreef DrD00m het volgende:
Ik heb het net even opgezocht.
Je moet in de voorwaarden hebben staan dat je diensten eventueel door derden kan laten uitvoeren.
Daarbij zal de opdrachtgever waarschijnlijk gaan vragen of dat het geval is, en zo ja, wie dan de uitvoerende partij zal zijn.
Je hebt alle verantwoordelijkheid voor de acties van het uitvoerende bedrijf. Tenzij je jezelf onttrekt van aansprakelijkheid van schade wat veroorzaakt is door derden. En op zo'n moment zal er dus nog een contract moeten worden getekend door de opdrachtgever met de uit te voeren partij volgens mij. (en daarbij kan de klant zich dan ook gaan afvragen waarom hij jou dan als tussenpersoon heeft als jij enkel geld ontvangt en niks doet. En zodra zo'n contract dan wordt afgesloten zal het uitvoerende bedrijf ook zijn rekening naar jou toe sturen omdat jij degene bent die de rekening naar de opdrachtgever stuurt)
svp duidelijker... van wie (bron) moet ik dat vermelden, en begrijp ik dan goed dat bijvoorbeeld iedere aannemer die bouwwerk uitbesteed, dat aan zijn opdrachtgever MOET melden ?quote:Verklaring arbeidsrelatie (VAR)Op donderdag 18 juni 2009 11:00 schreef Fonzie27 het volgende:
[..]
Verklaring arbeidsrelatie
Meer info http://www.belastingdiens(...)rnemerworden-04.html
Als u voor een opdrachtgever werkzaamheden uitvoert, is het in de praktijk vaak lastig om te bepalen of u een dienstbetrekking hebt, of u ondernemer bent of dat er sprake is van bijverdiensten. Wij geven daarom op uw verzoek een 'Verklaring arbeidsrelatie' af.
Ik ben het dus niet verplicht ?Zou je enkel dat in je voorwaarden zetten, ben jij verantwoordelijk voor het werk van de derde partij.
Zet je erin dat jij op geen enkele manier aansprakelijk bent voor eventuele schade etc. , dan zal de derde partij een extra contract moeten afsluiten met de opdrachtgever omdat dan de voorwaarden van garantie ed. van de derde partij gelden.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:14 schreef DrD00m het volgende:
op het moment dat je een opdrachtgever hebt laat je hem lijkt mij wel een contract tekenen. Daarin staan voorwaarden waarin jij je ook indekt mocht er iets fout gaan ed. In die voorwaarden moet staan dat je het werk ook kan laten uitvoeren door derden.
Zou je enkel dat in je voorwaarden zetten, ben jij verantwoordelijk voor het werk van de derde partij.
Zet je erin dat jij op geen enkele manier aansprakelijk bent voor eventuele schade etc. , dan zal de derde partij een extra contract moeten afsluiten met de opdrachtgever omdat dan de voorwaarden van garantie ed. van de derde partij gelden.
ik geloof dat ik je bijna begrijp, ik ga het eerst nog even een paar keer nalezen.....Verder is dit in strijd met goed ondernemerschap. Dat lijkt me logisch.
quote:Inderdaad, ze gaan vroeg of laat zoeken. Eerste stap is de site contacteren. Die zal jouw naam doorgeven en voila, het recht zal zegevieren.Op donderdag 18 juni 2009 16:29 schreef _Flash_ het volgende:
Er blijft een vordering op jou uit staan. Maakt niet uit dat het mysterieuze bedrijf niet direct jouw gegevens kan terugvinden in de administratie. Men zal uiteindelijk toch op zoek gaan. Geld is geld.
Dit soort lamzakken kunnen ze dan niet hard genoeg straffen, wat mij betreft
quote:Verplicht niet, maar het is wel raadzaam.Op donderdag 18 juni 2009 15:12 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
Verklaring arbeidsrelatie (VAR)
Als u voor een opdrachtgever werkzaamheden uitvoert, is het in de praktijk vaak lastig om te bepalen of u een dienstbetrekking hebt, of u ondernemer bent of dat er sprake is van bijverdiensten. Wij geven daarom op uw verzoek een 'Verklaring arbeidsrelatie' af.
Overigens is het in jouw situatie volgens mij niet geheel nodig. Jij "koopt" een dienst in van een BV denk ik? Of is het een eenmanszaak?
De situatie zou leuker zijn als het een eenmanszaak is, en er geen VAR WUO is en de BD oordeelt dat er een arbeidsrelatie is
Dan zit TS vast aan de Wet op de Loonbelasting en Wet Minimumloon en Vakantiebijslag
quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:29 schreef _Flash_ het volgende:
Er blijft een vordering op jou uit staan. Maakt niet uit dat het mysterieuze bedrijf niet direct jouw gegevens kan terugvinden in de administratie. Men zal uiteindelijk toch op zoek gaan. Geld is geld.
Verder is dit in strijd met goed ondernemerschap. Dat lijkt me logisch.
Kan ik me niet voorstellen, het bedrijf had immers herhaaldelijk de kans om mijn betaling te vragen voor, tijdens, en zelfs na het verrichten van de dienst. Voor het verrichten ( dus op het moment van opdrachtgeven ) vroeg er niemand om een betaling. Tijdens het verrichten (daadwerkelijk geleverde prestatie) vroeg er niemand om een betaling. Na het verrichten (conform algemene voorwaarden) vroeg er niemand om een betaling. Een vergissing of uitzondering lijkt uitgesloten, aangezien ik vandaag opdracht 22 heb gegeven, opdrachten 1 t/m 21 keurig zijn uitgevoerd, en niemand weet dat ik repelsteeltje heet...quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:47 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Inderdaad, ze gaan vroeg of laat zoeken. Eerste stap is de site contacteren. Die zal jouw naam doorgeven en voila, het recht zal zegevieren.
Dit soort lamzakken kunnen ze dan niet hard genoeg straffen, wat mij betreft
welke site ? Die waar je geen opdrachten kunt geven, maar uitsluitend info kunt lezen over de onderneming ?quote:Ik begrijp werkelijk niet waarom dit fraude zou zijn?Op donderdag 18 juni 2009 00:10 schreef mister-v het volgende:
In principe is hieruit boekhoudkundig oogpunt niets mis mee:
het saldo is de winstBedenk je echter goed dat indien je er een onderneming van maakt en een 'accountant' hebt hij jou niet zal accepteren als cliënt. Je pleegt immers een vorm van fraude, waarmee deze dienstverlener zeker niet wil worden geassocieerd. Bedenk je echter ook goed dat een mogelijke claim met gevolgschade van de externe onderneming die zal worden geschat voor een rechtzaak, zal leiden tot een dermate hoge onzekerheid dat er een ernstige onzekerheid in de jaarrekening aanwezig is.
In mijn optiek lijkt het mij veel slimmer om een aangetekende brief te versturen naar de directie van de onderneming en hier in open kaart te spelen. Indien je dit net zo vaag kan formuleren zoals je reeds eerder gedaan hebt kan je er mogelijk direct pecunia voor vangen!
quote:Op donderdag 18 juni 2009 17:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Verplicht niet, maar het is wel raadzaam.
Overigens is het in jouw situatie volgens mij niet geheel nodig. Jij "koopt" een dienst in van een BV denk ik? Of is het een eenmanszaak?
De situatie zou leuker zijn als het een eenmanszaak is, en er geen VAR WUO is en de BD oordeelt dat er een arbeidsrelatie is
Dan zit TS vast aan de Wet op de Loonbelasting en Wet Minimumloon en Vakantiebijslag
Ik ben ZZP'er, het bedrijf in kwestie noemt zich formeel XXXXXXX Holding B.V.quote:
verrader....quote:Dat doe je toch echt zelf; met je kut-smileys.
Binnenkort weer weg van teruggeweest ?
quote:Site als in plaats waar de werkzaamheden zijn uitgevoerd
quote:Op donderdag 18 juni 2009 20:02 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat doe je toch echt zelf; met je kut-smileys.
Binnenkort weer weg van teruggeweest ?
Rustig laten wennen,... blauw even de tijd geven zich in te graven...quote:Dan gaat het verhaal (helaas) niet op.Op donderdag 18 juni 2009 19:14 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 18 juni 2009 20:54 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Site als in plaats waar de werkzaamheden zijn uitgevoerd
Waarom zou dit bedrijf een willekeurige site te bezoeken, als ze een gat in hun begroting aantreffen? Hoe denk je dat ze die site zouden selecteren, met een dartpijl op een landkaart gooien?
En als ze dat al doen, wat gaan ze daar dan vragen?quote:Ik laat me van m'n beste kant zien... krijg je dit......Op donderdag 18 juni 2009 22:47 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
quote:Het zijn dus geen online diensten die je "koopt"?Op donderdag 18 juni 2009 22:55 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 01:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik laat me van m'n beste kant zien... krijg je dit......
Jij bent niet blauw, je hebt teveel menselijke trekjes en bent voor rede vatbaar. Ik zie je gewoon als lichtblauw, met een permanente ontheffing op anti-blauwe maatregelen.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 08:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Het zijn dus geen online diensten die je "koopt"?
nope, het zijn echte real werkende mensen diensten, en ik geef de opdracht NIET online.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 08:55 schreef Scorpie het volgende:
Misschien dat je het juridisch dicht kan timmeren, maar wat als 1 van de klussen 'fout' gaat, en de opdrachtgever gaat jou aansprakelijk stellen. Denk dat je dan redelijk snel tegen de lamp loopt.
Ik vermoed dat ik die aansprakelijkheid makkelijk kan dragen, als er 1 op de 10 fout zou gaan. Maar na 22 opdrachten heb ik nog geen vergissing kunnen ontdekken, zelfs geen kleine. Het lijkt zo te zijn, dat dit bedrijf maar heel weinig foutjes maakt En zou ik me niet kunnen indekken tegen die aansprakelijkheid, door ergens iets in mijn algemene voorwaarden te vermelden? liefst in hele kleine lettertjesquote:Hoe geef je de opdracht dan? Dat is wel redelijk cruciaal in een eventueel juridisch traject.Op vrijdag 19 juni 2009 09:18 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 09:27 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoe geef je de opdracht dan? Dat is wel redelijk cruciaal in een eventueel juridisch traject.
Ik loop een vestiging binnen, laat mijn opdracht achter op een daarvoor bestemde plek, zeg tegen iedereen die ik tegenkom heel vriendelijk goedendag, en loop weer naar buiten.quote:Schriftelijk of mondeling?Op vrijdag 19 juni 2009 09:34 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
quote:Ook een goeie om eens te bekijken... Ik weet dat daar nogal wat haken en ogen aanzitten.Op vrijdag 19 juni 2009 09:27 schreef Karina het volgende:
Ga je ook niet te maken krijgen met de Ketenaansprakelijkheidsregeling, want in feite ga je als een soort aannemer fungeren die een onderaannemer in "dienst" neemt?
.... kent u deze persoon? Bel dan 0800- .....
quote:Huh? Wat is hier frauduleus aanOp donderdag 18 juni 2009 00:10 schreef mister-v het volgende:Bedenk je echter goed dat indien je er een onderneming van maakt en een 'accountant' hebt hij jou niet zal accepteren als cliënt. Je pleegt immers een vorm van fraude, waarmee deze dienstverlener zeker niet wil worden geassocieerd.
In mijn algemene voorwaarden staat, zoals gebruikelijk, heel duidelijk dat werkzaamheden kunnen worden uitgevoerd door derden. De verantwoordelijkheid ligt dan uiteraard wel gewoon bij mij. Het gaat dan om "diensten" in de vorm van maatwerkproducten, niet het verhuren van andermans personeel ofzo.
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 15:48 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Huh? Wat is hier frauduleus aan
In mijn algemene voorwaarden staat, zoals gebruikelijk, heel duidelijk dat werkzaamheden kunnen worden uitgevoerd door derden. De verantwoordelijkheid ligt dan uiteraard wel gewoon bij mij. Het gaat dan om "diensten" in de vorm van maatwerkproducten, niet het verhuren van andermans personeel ofzo.
...aansluit.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 14:00 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Binnekort bij "Opgelicht"
.... kent u deze persoon? Bel dan 0800- .....
Het zou 1 van de volgende 4000 personen moeten zijn, kijkt u even rustig mee?quote:Op vrijdag 19 juni 2009 20:51 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
Het gaat hier om een blanke man of vrouw, of met donkere huidskleur, zeer slank tot extreem gezet postuur, lengte onbekend, enz... enz,,,En nog wat anders. Hoelang denk je dat je dit nog zo kunt doen? Zou het niet op een gegeven moment gaan opvallen dat zij meer opdrachten uitvoeren dan doorfactureren? Als er een beetje pientere controller zit duurt dat niet lang.
quote:Ssst, bederf het nou niet voor die controllerOp zaterdag 20 juni 2009 11:46 schreef sanger het volgende:
En nog wat anders. Hoelang denk je dat je dit nog zo kunt doen? Zou het niet op een gegeven moment gaan opvallen dat zij meer opdrachten uitvoeren dan doorfactureren? Als er een beetje pientere controller zit duurt dat niet lang.
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:04 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ssst, bederf het nou niet voor die controller
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:46 schreef sanger het volgende:
Maar TS, geef eens antwoordt op de vraag. Hoe geef je de opdracht? Op papier? Mondeling? En hoe ziet dat er uit als het op papier gaat? Moet je het ondertekenen?
opdracht staat op papier, en ik heb niets ondertekend. en voordat iedereen denkt dat ze me nu aan de hand van DNA, vingerafdrukken, handschrift, of smileygebruik kunnen herkennen,.... NOPE!quote:En nog wat anders. Hoelang denk je dat je dit nog zo kunt doen?
In ieder geval voor de rest van mijn leven.quote:Zou het niet op een gegeven moment gaan opvallen dat zij meer opdrachten uitvoeren dan doorfactureren? Als er een beetje pientere controller zit duurt dat niet lang.
die zit er kennelijk niet. en ach, zoals we hebben kunnen... de NS neemt graag een verliespost, als het dichttimmeren van het gat meer kost, dan dat er quote:Dus kort gezegd worden in die organisatie opdrachten in behandeling genomen zonder dat deze ondertekend zijn?Op zaterdag 20 juni 2009 20:06 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
[..]
[..]
misgebruikers zijn, en nee het is niet nog een keer de NS.
quote:Op maandag 22 juni 2009 08:07 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus kort gezegd worden in die organisatie opdrachten in behandeling genomen zonder dat deze ondertekend zijn?
quote:Op maandag 22 juni 2009 08:13 schreef DrD00m het volgende:
Wat voor diensten kan ik eigenlijk bij jou afnemen? Misschien heb ik het op korte termijn nodig.
wat heb je nodig? Ik lever het wellicht voor de helft van de gangbare marktwaardequote:In dat geval wordt jouw positie wel wat beter denk ik.