KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wie zegt dat voor het ontstaan van intelligentie intelligentie is vereist dan?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:12 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dus: hoe kun je het allereerste begin verklaren, de allereerste levensvorm en de allereerste vorm van intelligentie, als voor het tot stand komen van intelligentie, juist intelligentie vereist is. Een computer zet zichzelf ook niet in elkaar op een schroothoop, dus waarom zou dit, in een andere vorm, dan wel hebben plaatsgevonden aan het "begin van de wereld"?
Planten zijn ook in zekere mate intelligent overigens.
Je verhaal is simpelweg gebaseerd op onwaarheid. Er zijn wel degelijk mutaties waargenomen, simpel zat.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:13 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Die dan graag nog een keer, met in je antwoord graag een onomstotelijk bewijs voor macro-evolutie en niet een reactie als: "het is heus wel ergens een keer in een laboratorium bewezen!"
Je arrogante vraag om onomstotelijk bewijs gaat nergens over. De evolutietheorie is niet onomstotelijk bewezen. Maar de funderingen onder de theorie zijn vrij solide en gestoeld op bewijsbare feiten.
Dit in tegenstelling tot jouw geloof waar werkelijk niets, maar dan ook helemaal niets aan te bewijzen valt.
De notie dat het niet onomstotelijk kunnen bewijzen van de evolutietheorie iets zou bewijzen over God is op z'n zachtst gezegd lachwekkend.
Intelligent, but fucked up.
Godver....
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Kijk, dat is het enige dat ik even wilde horen, aangezien beweerd werd dat de evolutietheorie bewezen is.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
De evolutietheorie is niet onomstotelijk bewezen.
Waarvoor dank!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik kijk het even aan.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Bewijs God.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Kijk, dat is het enige dat ik even wilde horen, aangezien beweerd werd dat de evolutietheorie bewezen is.
Waarvoor dank!
Dat was dan een domme bewering. De evolutietheorie als geheel is niet bewezen maar wel zeer aannemelijk op grond van de bewezen feiten die er zijnquote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Kijk, dat is het enige dat ik even wilde horen, aangezien beweerd werd dat de evolutietheorie bewezen is.
Waarvoor dank!
Intelligent, but fucked up.
Dat was het ookquote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat was dan een domme bewering. De evolutietheorie als geheel is niet bewezen maar wel zeer aannemelijk op grond van de bewezen feiten die er zijn
Ik kan niet zeggen dat ik evolutie geheel uitsluit, maar er zitten gewoon gaten in. Komt nog bij dat schepping en evolutie best samen kunnen gaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik heb nergens gezegd dat er bewijs was voor God. Men zei wel dat er bewijs wasvoor de evolutietheorie. Geen sluitend.quote:
God valt niet te bewijzen, daarom heet het geloof.
Laffe huichelaar
Tja, een beetje geklooi met definities.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Kijk, dat is het enige dat ik even wilde horen, aangezien beweerd werd dat de evolutietheorie bewezen is.
Waarvoor dank!
een theorie is per definitie niet 100% bewezen. Dat neemt niet niet weg dat een voor 99,9% bewezen theorie net zo zwak is als een uit de duim gezogen theorie. Alleen doordat de wetenschap zelf al stelt dat iets niet voor 100% bewezen kan zijn zeggen sommigen dat een theorie als de evolutietheorie niet waar is of niet waarschijnlijk. Die mensen hadden beter moeten opletten bij wetenschapsfilosofie.
dat een theorie ruimte heeft voor interpretatie wil helemaal niks zeggen voor de validatie van theorie B.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Maar een theorie waarvan de basis ontbreekt, of niet strookt met de theorie zelf, is ook niet geheel logisch. Wat een beetje mijn probleem is met het begrijpen van de evolutietheoriequote:Op zondag 14 juni 2009 23:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Tja, een beetje geklooi met definities.
een theorie is per definitie niet 100% bewezen. Dat neemt niet niet weg dat een voor 99,9% bewezen theorie net zo zwak is als een uit de duim gezogen theorie. Alleen doordat de wetenschap zelf al stelt dat iets niet voor 100% bewezen kan zijn zeggen sommigen dat een theorie als de evolutietheorie niet waar is of niet waarschijnlijk. Die mensen hadden beter moeten opletten bij wetenschapsfilosofie.
dat een theorie ruimte heeft voor interpretatie wil helemaal niks zeggen voor de validatie van theorie B.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is dan eerder het niet kennen van de evolutietheorie van jouw kant de de gaten in de theorie zelf.quote:Op zondag 14 juni 2009 23:03 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar een theorie waarvan de basis ontbreekt, of niet strookt met de theorie zelf, is ook niet geheel logisch. Wat een beetje mijn probleem is met het begrijpen van de evolutietheorie
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Volgens mij lees ik me aardig in, maar vertelquote:Op zondag 14 juni 2009 23:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is dan eerder het niet kennen van de evolutietheorie van jouw kant de de gaten in de theorie zelf.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Welke basis ontbreekt er? Wat is niet geheel logisch?quote:Op zondag 14 juni 2009 23:03 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar een theorie waarvan de basis ontbreekt, of niet strookt met de theorie zelf, is ook niet geheel logisch. Wat een beetje mijn probleem is met het begrijpen van de evolutietheorie
Noem eens wat DUIDELIJKE voorbeelden
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
De evolutietheorie is in zoverre theorie als dat de theorie van zwaartekracht een theorie is....In de wetenschappelijke wereld is de evolutietheorie dan ook onomstreden, alleen in religieuze kringen wordt de theorie nog betwist.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Kijk, dat is het enige dat ik even wilde horen, aangezien beweerd werd dat de evolutietheorie bewezen is.
Waarvoor dank!
Evolution is a fact in the sense of it being overwhelmingly validated by the evidence. Frequently evolution is said to be a fact in the same way as the Earth revolving around the Sun is a fact.[15][16] The following quotation from H. J. Muller, "One Hundred Years Without Darwin Are Enough" explains the point.
There is no sharp line between speculation, hypothesis, theory, principle, and fact, but only a difference along a sliding scale, in the degree of probability of the idea. When we say a thing is a fact, then, we only mean that its probability is an extremely high one: so high that we are not bothered by doubt about it and are ready to act accordingly. Now in this use of the term fact, the only proper one, evolution is a fact.[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact
En ja, opzich is evolutie niet tegenstrijdig met een eventuele schepping, aangezien de theorie niks claimt over het onstaan van het eerste leven. Het is wel tegenstrijdige met de Bijbelse schepping, aangezien het tegenstrijdig is met de claim dat de aarde 6000 jaar oud is etc.
De theorie is gebaseerd op logische en bewijsbare zaken, maar het allereerste begin, de allereerste vorm van leven is èn niet logisch, èn niet te bewijzen. Zoals iemand al eerder zei, de theorie geeft aan hoe leven zich heeft ontwikkeld, en niet hoe het is ontstaan. Terwijl dàt nou juist een essentieel punt is.quote:Op zondag 14 juni 2009 23:07 schreef intraxz het volgende:
[..]
Welke basis ontbreekt er? Wat is niet geheel logisch?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
nou ja, als je zegt dat het een theorie is waarvan een basis ontbreekt of zelfs tegenstrijdig is met de theorie zelf, ja begrijp je de theorie niet. Ik vraag mij dan af hoe je weet waar en wat voor gaten er zitten als je niet weet wat de theorie is?quote:Op zondag 14 juni 2009 23:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Volgens mij lees ik me aardig in, maar vertel
Je denkt toch niet dat de evolutietheorie de verklaring van leven op aarde is?
Voor een voorbeeld voor het ontstaan van soorten: Op een eilandeje voor de kust van Ecuador, Isla de la plata, leven vogels die veranderen in een ander soort in een relatief korte tijd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De evolutietheorie geeft geen verklaring over het ontstaan van het leven, maar alleen over het proces van verandering na het onstaan van het eerste leven.quote:Op zondag 14 juni 2009 23:12 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De theorie is gebaseerd op logische en bewijsbare zaken, maar het allereerste begin, de allereerste vorm van leven is èn niet logisch, èn niet te bewijzen. Zoals iemand al eerder zei, de theorie geeft aan hoe leven zich heeft ontwikkeld, en niet hoe het is ontstaan. Terwijl dàt nou juist een essentieel punt is.
