abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 15 juni 2009 @ 13:07:45 #121
8875 Mdk
Smart-ass
pi_70022548
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Precies, dat vind ik ook. Zolang de kleding veilig is, en dat mag wél geëist worden, moet het niet uitmaken.

Eisen als eigen sportuurtjes waardoor anderen die dat uur altijd gingen niet meer mogen, vind ik veel kwalijker. En zolang die muzelmannen niet gaan eisen dat ik mijn haar moet bedekken, vind ik het prima wat ze in de vrije tijd doen.
T-shirts met korte mouwen zijn ook veilig maar die mogen ook niet. Bij zo'n besluit komt meer kijken dan veiligheid alleen.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 13:14:24 #122
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70022704
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, als ik een slagerij heb en jouw kleding staat me niet aan, mag ik je weigeren?

Ik mag bijvoorbeeld stellen dat ik iemand in spijkerbroek niet in de winkel wil hebben?
Ja, dat mag. Jouw winkel, jouw regels. Het is een eigen pand. Anderen hebben geen absoluut en onvervreemdbaar recht om er binnen te mogen komen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70022755
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:14 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ja, dat mag. Jouw winkel, jouw regels. Het is een eigen pand. Anderen hebben geen absoluut en onvervreemdbaar recht om er binnen te mogen komen.
Algemene wet gelijke behandeling.

Gast.
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 13:18:28 #124
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70022826
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:15 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Algemene wet gelijke behandeling.

Gast.
Ah ja. Dus in een zwembad stap jij vrolijk naar binnen in je gewone kleding. Als je eruit gegooid dreigt te worden, ga je roepen "ja maar gelijke behandeling boehoe ween ween"
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 13:21:37 #125
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70022902
oh ja, nog een leuke. Moskee's die eisen dat je je schoenen uitdoet. Hoe durven ze! Stap gewoon naar binnen mét schoenen. Gelijke behandeling!!!
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70023077
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ah ja. Dus in een zwembad stap jij vrolijk naar binnen in je gewone kleding. Als je eruit gegooid dreigt te worden, ga je roepen "ja maar gelijke behandeling boehoe ween ween"
Nee, het was gericht op: jouw zaak, jouw regels. Dat klopt niet. Je kan geen regels invoeren in strijd met de wet.
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
oh ja, nog een leuke. Moskee's die eisen dat je je schoenen uitdoet. Hoe durven ze! Stap gewoon naar binnen mét schoenen. Gelijke behandeling!!!
Voor o.a. religieuze instellingen gelden uitzonderingen in de AWGB. Als je even op Wikipedia/Google had gezocht, was je daar zelf ook achter gekomen.
  maandag 15 juni 2009 @ 13:28:59 #127
3542 Gia
User under construction
pi_70023126
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:07 schreef Mdk het volgende:

[..]

T-shirts met korte mouwen zijn ook veilig maar die mogen ook niet. Bij zo'n besluit komt meer kijken dan veiligheid alleen.
Sinds wanneer niet? Ik heb altijd gesport met korte mouwen?

Hoewel, ik kan me voorstellen dat dat is ingevoerd i.v.m. transpiratie of zo, hygiëne dus. En wat is er nou hygiënischer dan sporten met een doekje op je hoofd.
Mag een hoofdbandje trouwens nog wel, als zweetbandje?
  maandag 15 juni 2009 @ 13:30:03 #128
3542 Gia
User under construction
pi_70023155
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:15 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Algemene wet gelijke behandeling.

Gast.
Ik behandel dan toch iedereen gelijk!! Iedereen in spijkerbroek komt er niet in. Zonder uitzondering.
  maandag 15 juni 2009 @ 13:31:52 #129
3542 Gia
User under construction
pi_70023212
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ah ja. Dus in een zwembad stap jij vrolijk naar binnen in je gewone kleding. Als je eruit gegooid dreigt te worden, ga je roepen "ja maar gelijke behandeling boehoe ween ween"
Daar zijn regels voor i.v.m. de veiligheid. In je gewone kleding zwemmen kan leiden tot verdrinken.

Mijn zoon zwemt overigens elke zaterdag in een spijkerbroek en shirt met lange mouwen. Als je dat graag wil, zijn daar mogelijkheden voor. Ga bij reddingszwemmen!!
  maandag 15 juni 2009 @ 13:33:25 #130
3542 Gia
User under construction
pi_70023262
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
oh ja, nog een leuke. Moskee's die eisen dat je je schoenen uitdoet. Hoe durven ze! Stap gewoon naar binnen mét schoenen. Gelijke behandeling!!!
Hoe zou jij het vinden als de sportschool gaat eisen dat je een lange zwarte sportbroek draagt, een wit shirt met lange mouwen en witte sportschoenen en sokken?

Heb je totaal geen problemen mee? Als je dat niet aan hebt, wordt je geweigerd. Gelijke behandeling, hé!
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 13:44:26 #131
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70023631
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:27 schreef Meh7 het volgende:
Nee, het was gericht op: jouw zaak, jouw regels. Dat klopt niet. Je kan geen regels invoeren in strijd met de wet.
En dat zijn ze niet. Nu wil jij ongetwijfeld weer gaan gooien met die nietsbetekende CGB-uitspraak. Dit topic gaat echt in cirkeltjes zo.
quote:
Voor o.a. religieuze instellingen gelden uitzonderingen in de AWGB. Als je even op Wikipedia/Google had gezocht, was je daar zelf ook achter gekomen.
Er wordt alleen gerept over het vervullen van functies binnen religieuze instellingen. Daarvoor kunnen op grondslag van geloof uitzonderingen voor worden gemaakt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  maandag 15 juni 2009 @ 13:57:31 #132
8875 Mdk
Smart-ass
pi_70024018
quote:
Op maandag 15 juni 2009 13:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Sinds wanneer niet? Ik heb altijd gesport met korte mouwen?
Zal vast niet overal zijn hoor van die korte mouwen, net zoals dat je ook niet in elk fitness centrum niet met een hoofddoekje mag
quote:
Hoewel, ik kan me voorstellen dat dat is ingevoerd i.v.m. transpiratie of zo, hygiëne dus. En wat is er nou hygiënischer dan sporten met een doekje op je hoofd.
Mag een hoofdbandje trouwens nog wel, als zweetbandje?
Maar goed, hetzelfde kun je zeggen van een petje natuurlijk en die mag ook niet. Van een hoofdbandje weet ik het niet precies.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
pi_70024377
quote:
Evaluatie ■ Hoewel sprake is van kleine aantallen blijkt uit de kwantitatieve analyse dat de rechter
steeds meer gewicht toekent aan het CGB-oordeel. In 81% van de uitspraken zaken waarin de rechter
toekomt aan het oordeel van de CGB, komt het oordeel expliciet in de motivering van de uitspraak
aan de orde.
De rechter volgt in 61% het oordeel van de CGB.

■ Als rechterlijke uitspraken verschillen van het CGB-oordeel is dit vaak het gevolg van verschillen in
de rechtsvragen, toetsingskaders en aangevoerde feiten verschillen. De verschillen komen slechts in
een beperkt aantal gevallen voort uit een andere waardering van de feiten of een andere interpretatie
van (internationaal) recht en jurisprudentie;
■ Het overgrote deel (69%) van de zaken die na een CGB-oordeel voor de rechter komen, gaat over
onderscheid naar geslacht. Dat komt waarschijnlijk (mede) omdat de CGB-oordelen omtrent de
grond geslacht slechter worden opgevolgd dan oordelen over de andere gronden.
■ De conclusie over de eerste evaluatieperiode, dat de lagere rechter eerder geneigd was het oordeel
van de CGB naast zich neer te leggen, wordt niet bevestigd door de bevindingen uit het onderzoek
over de periode 2001 – 2004. Het komt nog slechts zelden voor dat de rechter een CGB-oordeel
ongemotiveerd ter zijde legt. Er is dan ook geen reden meer om erop aan te dringen dat naast de algemene
motiveringsplicht van artikel 121 van de Grondwet een bepaling in de wet wordt opgenomen
inhoudend dat de rechter alleen gemotiveerd van het CGB-oordeel kan afwijken.


Aanbevelingen ■ De CGB neemt zich voor om in de toekomst systematisch(er) na te gaan of, en zo ja
op welke wijze, de rechter haar oordelen in zijn beslissingen betrekt.
■ De CGB is van plan de wettelijke mogelijkheid voor de rechter om advies te vragen aan de CGB,
meer onder de aandacht te brengen en te wijzen op haar mogelijkheid de rechter bij te staan bij de
beoordeling van de noodzaak om prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie EG en de
formulering van die vragen.
http://www.cgb.nl/_media/downloadables/CGB%20evaluatie.pdf

In 81% van de gevallen betrekt de rechter het oordeel van de CGB bij zijn uitspraak, in 61% van de gevallen wordt het oordeel overgenomen door de rechter.
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 14:16:52 #134
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70024647
In 81% wordt het oordeel erbij betrokken en genoemd. Dat betekent niet dat het gevolgd wordt. Er kan net zo goed worden verteld worden in de motivering dat het CGB ernaast zat. En dat gebeurt dan ook regelmatig. Want die 61% is waar het om draait, in die gevallen wordt CGB gevolgd. Maar dat is nog altijd 39% waarbij het niet gebeurt. Het CGB is dus geen absolute rechtspraak. Verre van zelfs. Een "oordeel" van CGB is volkomen waardeloos en kan genegeerd worden.
Dus laat dit maar eens voor een echte rechter komen. Die zal inzien dat CGB verkeerd zit in deze zaak. Dan is er ook eindelijk een precedent geschapen dat verdere belachelijke eisen van moslims gaat voorkomen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70025298
Punt is dat jij nog steeds 0,0 onderbouwing hebt ten aanzien van jouw standpunt (dat een echte rechter het hier niet mee eens zal zijn). Het kan best gebeuren dat een rechter het niet met de CGB eens is, het gebeurt dagelijks dat rechters en juristen het niet met elkaar eens zijn. Jij roept echter maar wat.
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 14:50:17 #136
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70025688
Dat is gewoon hoe ik er tegenaan kijk, met gezond verstand en mijn interpretatie van de wet gelijke behandeling.
Er worden op zoveel plekken eisen gesteld aan bezoekers/klanten. Kledingeisen in een zwembad, in een nachtclub, in een casino, een moskee. Het kan allemaal. Maar nu omdat er een moslim in het nadeel is, zou het ineens niet meer kunnen. Dat is een extreem hypocriete benadering. Geloof staat nergens boven.
En er is geen duidelijke juridische onderbouwing omdat het nog nooit voor een rechter is gekomen. Maar jij hebt ook niks. Je komt aanzetten met een betekenisloze CGB-"uitspraak" met een waarde van 0.0 en een uitspraak in een rechtszaak onder totaal andere omstandigheden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70025831
Een oordeel van de CGB nu nog als 0,0 waarde bestempelen is voor achterlijke mongolen.

- De CGB is een wettelijk orgaan.
- De CGB bestaat uit juristen die met de wet (o.a. de AWGB) in de hand een oordeel schrijven.
- De rechter betrekt in 81% van de gevallen het oordeel van de CGB in haar uitspraak.
- In 61% gevallen wordt het oordeel gevolgd.

Als je een oordeel van de CGB nu nog neerzet als waardeloos, ben je echt een achterlijke mongool.
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 14:56:53 #138
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70025930
Een "oordeel" van CGB kan zonder enige gevolgen genegeerd worden. Daarmee is het waardeloos ja.
Het is jammer dat jij vaak weer je toevlucht moeten zoeken tot dingen als "ja maar als je dat vindt ben je een mongool". Eerder al probeerde je het met "je snapt het niet dus hoef ik niet te antwoorden".
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70025986
quote:
Op maandag 15 juni 2009 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Een "oordeel" van CGB kan zonder enige gevolgen genegeerd worden. Daarmee is het waardeloos ja.
Het is jammer dat jij vaak weer je toevlucht moeten zoeken tot dingen als "ja maar als je dat vindt ben je een mongool". Eerder al probeerde je het met "je snapt het niet dus hoef ik niet te antwoorden".
Het is jammer dat jij dom bent.
  Donald Duck held maandag 15 juni 2009 @ 15:01:26 #140
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70026089
quote:
Op maandag 15 juni 2009 14:58 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is jammer dat jij dom bent.
Het is spijtig dat jij het zo wilt spelen. Maar blijkbaar kun je niet anders.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')