Ik ben benieuwd of deze verkiezingen een staartje gaan hebben. Het wordt namelijk eens tijd dat er een keer wordt afgerekend met dat Iraanse regime. Iets als dit kan die vonk in een kruitvat worden.quote:Aanhang Mousavi straat op na zege Ahmadinejad
Uitgegeven: 13 juni 2009 11:12
Laatst gewijzigd: 13 juni 2009 14:11
WASHINGTON/LONDEN - Duizenden aanhangers van de Iraanse presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi zijn zaterdag de straat opgegaan in Teheran. Ze leggen zich niet neer bij de overwinning van Mousavi's tegenstrever, de zittende president Mahmoud Ahmadinejad.
De demonstranten hebben zich onder meer verzameld bij het Iraanse ministerie van Binnenlandse Zaken.
Ze scandeerden leuzen als ''Weg met de dictator!'' en ''Dood aan de dictator''!
Nek-aan-nekrace
Ahmadinejad heeft bij de verkiezingen 62,6 procent van de stemmen binnengesleept. Dat maakte de minister van Binnenlandse Zaken van Iran zaterdag bekend.
Uitdager Mir Hossein Mousavi bleef na telling van alle stemmen steken op 33,75 procent. Analisten hadden juist een nek-aan-nekrace tussen de twee kandidaten verwacht.
Fraude
Mousavi beschuldigde de machthebbers van fraude en zei ''deze gevaarlijke schertsvertoning'' niet te zullen accepteren.
Veel aanhangers van de oud-premier zouden bij de stembureaus voor gesloten deuren zijn gekomen. Bovendien zouden de autoriteiten sms'jes van Mousavi aan zijn supporters, de jongeren in Iran, hebben tegengehouden.
Verbaasd
''Ik denk niet dat iemand rekening had gehouden met zo veel fraude'', zei een Irandeskundige van de Carnegie Stichting voor Internationale Vrede, een Amerikaanse denktank.
Mark Fitzpatrick van het gezaghebbende Internationaal Instituut voor Strategische Studies in Londen is vooral verbaasd over ''de vrijpostigheid van het regime om zo'n grote winstmarge voor Ahmadinejad te verklaren.''
Ach, dat Iraanse regime wordt altijd gedemoniseerd. De praktijk is dat mensen daar, ondanks alle economische boycotten van het hypocriete kapitalistische Westen, vaak prima kunnen leven. Relatief gezien.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of deze verkiezingen een staartje gaan hebben. Het wordt namelijk eens tijd dat er een keer wordt afgerekend met dat Iraanse regime. Iets als dit kan die vonk in een kruitvat worden.
Je praat wel erg relativerend over een regime die met geweld fundamentalistische geloofsregels aan zijn bevolking oplegt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, dat Iraanse regime wordt altijd gedemoniseerd. De praktijk is dat mensen daar, ondanks alle economische boycotten van het hypocriete kapitalistische Westen, vaak prima kunnen leven. Relatief gezien.
Vrijwel alles wat tot ons komt via de media over Iran is zo ontzettend gekleurd dat je mijns inziens op basis daarvan geen conclusies kunt trekken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:40 schreef JoaC het volgende:
Dit kan niet anders dan fraude zijn, gezien het door de media vertoonde draagvlak in Iran voor Mousavi.
Als ze zich niet zouden bezigen met nucleaire wapens dan zou er ook niets aan de hand zijn.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, dat Iraanse regime wordt altijd gedemoniseerd. De praktijk is dat mensen daar, ondanks alle economische boycotten van het hypocriete kapitalistische Westen, vaak prima kunnen leven. Relatief gezien.
Het lijkt me idd een stuk beter wanneer het zittende regime met raad van hoeders en al omver wordt geworpen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:57 schreef Picchia het volgende:
Ahmadinejad heeft een te lange periode zich negatief opgesteld tegenover het Westen, waardoor het moeilijk is om een toenadering naar het Westen te maken. Dit probleem had Bush ook met het midden oosten. Nu de VS een ander gezicht heeft kan de VS pogen het midden oosten te benaderen. Voor Iran zou een ander gezicht ook het dialoog ten goede komen. Een andere president zou dus wel mooi zijn.
Hoewel het natuurlijk wel slechts uiterlijke schijn is want ze zijn beiden gewoon marionetten.
Goh, wat is dat gek zeg. Omsingeld zijn door een land wat je al 30 jaar vanaf dag één weg wilt hebben en dan zelf een kernwapen willen bouwen. Tsssskkk hoe kom je erop.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:51 schreef Picchia het volgende:
[..]
Als ze zich niet zouden bezigen met nucleaire wapens dan zou er ook niets aan de hand zijn.
Toch vertrouw ik de NOS eerder dan de Iraanse tv en overheid.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Vrijwel alles wat tot ons komt via de media over Iran is zo ontzettend gekleurd dat je mijns inziens op basis daarvan geen conclusies kunt trekken.
Ik gun iedereen ook zijn soevereiniteit binnen eigen land. Dat nog wel meer.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je praat wel erg relativerend over een regime die met geweld fundamentalistische geloofsregels aan zijn bevolking oplegt.
Theocratie is een zeer verwerpelijke staatsvorm en ik gun iedere persoon zijn eigen levensinvulling.
Ik kan best begrijpen dat je de inval van Irak onterecht vond, net als ik. En ik begrijp dat het een poging tot intimidatie naar Iran is. Er zijn wel aardige redenen om het beleid van de VS af te keuren. Maar dat vind ik eigenlijk niet echt voldoende reden om een nucleair wapenarsenaal voor iran te rechtvaardigen. Ten eerste is namelijk een vreselijk middel dat enkel gebruikt kan worden om druk uit te oefenen op andere landen of andere landen aan te tasten. Zelfs wanneer het niet daadwerkelijk toegepast wordt. Verdere verspreiding van zulke middelen lijken me echt absoluut onwenselijk. En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goh, wat is dat gek zeg. Omsingeld zijn door een land wat je al 30 jaar vanaf dag één weg wilt hebben en dan zelf een kernwapen willen bouwen. Tsssskkk hoe kom je erop.
Echt, ik raak daar niet van in paniek. Tenzij (herhaal: tenzij) er serieuze plannen zijn om het kernwapen offensief in te zetten.
Ik kan me voorstellen dat Iran daar niet erg op vertrouwt gezien de door de VS voorgespiegelde redenen voor de inval van Irak.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:35 schreef Picchia het volgende:
En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.
quote:Aanhangers Mousavi straat op na zege Ahmadinejad
TEHERAN - Duizenden aanhangers van de hervormingsgezinde Iraanse presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi zijn zaterdag de straten van de hoofdstad Teheran opgegaan. Ze leggen zich niet neer bij de overwinning van Mousavi's tegenstrever, de zittende president Mahmoud Ahmadinejad.
De demonstranten hebben zich onder meer verzameld bij het Iraanse ministerie van Binnenlandse Zaken. Ze scandeerden leuzen als „Weg met de dictator!” en „Dood aan de dictator“!
Mousavi beschuldigde de machthebbers van fraude en zei „deze gevaarlijke schertsvertoning” niet te zullen accepteren. Veel aanhangers van de oud-premier zouden bij de stembureaus voor gesloten deuren zijn gekomen. Bovendien zouden de autoriteiten sms'jes van Mousavi aan zijn supporters, de jongeren in Iran, hebben tegengehouden.
Na het tellen van alle stemmen heeft Ahmadinejad volgens de kiescommissie iets minder dan 63 procent van de stemmen gekregen, genoeg om direct herkozen te worden. Mousavi zou zijn blijven steken op bijna 34 procent. Analisten hadden juist een nek-aan-nekrace tussen de twee kandidaten verwacht.
„Ik denk niet dat iemand rekening had gehouden met zo veel fraude”, zei een Iran-deskundige van de Carnegie-stichting voor Internationale Vrede, een Amerikaanse denktank. Mark Fitzpatrick van het gezaghebbende Internationaal Instituut voor Strategische Studies in Londen is vooral verbaasd over „de vrijpostigheid van het regime om zo'n grote winstmarge voor Ahmadinejad te verklaren.”
Dat is natuurlijk niet waar. Landen met massavernietigingswapens zijn veilig, landen zonder en met olie zijn dat niet gebleken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:35 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik kan best begrijpen dat je de inval van Irak onterecht vond, net als ik. En ik begrijp dat het een poging tot intimidatie naar Iran is. Er zijn wel aardige redenen om het beleid van de VS af te keuren. Maar dat vind ik eigenlijk niet echt voldoende reden om een nucleair wapenarsenaal voor iran te rechtvaardigen. Ten eerste is namelijk een vreselijk middel dat enkel gebruikt kan worden om druk uit te oefenen op andere landen of andere landen aan te tasten. Zelfs wanneer het niet daadwerkelijk toegepast wordt. Verdere verspreiding van zulke middelen lijken me echt absoluut onwenselijk. En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.
Die openheid doet er niet toe. Iran gaf openheid en kreeg een economische boycot, en Irak gaf openheid en kreeg een invasie.quote:Ik vind het dus niet zo heel vreemd dat men van Iran verwacht dat zij zich daar niet op richten en openheid wat betreft hun nucleaire programma eisen.
Wat is er moeilijk aan om te begrijpen dat de VS Iran al vanaf dag één weg wil hebben? Of er nou een Democraat of een Republikein in het Witte Huis zat, de officieele lijn was dat het Iraanse regime weg moest en oppositiekrachten op allerlei manieren werden gesteund.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:35 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik kan best begrijpen dat je de inval van Irak onterecht vond, net als ik. En ik begrijp dat het een poging tot intimidatie naar Iran is. Er zijn wel aardige redenen om het beleid van de VS af te keuren. Maar dat vind ik eigenlijk niet echt voldoende reden om een nucleair wapenarsenaal voor iran te rechtvaardigen. Ten eerste is namelijk een vreselijk middel dat enkel gebruikt kan worden om druk uit te oefenen op andere landen of andere landen aan te tasten. Zelfs wanneer het niet daadwerkelijk toegepast wordt. Verdere verspreiding van zulke middelen lijken me echt absoluut onwenselijk. En ten tweede vormt de VS in principe ook geen serieuze bedreiging voor een Iran zonder zo'n arsenaal, dan ontbreekt immers de motivatie en de middelen.
Ik vind het dus niet zo heel vreemd dat men van Iran verwacht dat zij zich daar niet op richten en openheid wat betreft hun nucleaire programma eisen.
Een uitgebreider antwoord op een soortgelijke vraag van een journalist:quote:But please pay attention to the fact that the Zionists are not Jewish people. They have no religion. They have no religion. They're neither Jews nor Christians nor Muslims. They just have -- wear masks of religiosity. How can you possibly be religious and occupy the land of other people? How can you call yourself a religious person and kill women and children?
Kortom: de haat die hij tegen Joden tentoonspreidt... daarvoor gebruikt hij hetzelfde truukje als Wilders.quote:NYT: On another subject, you are a Persian; you are not an Arab. Your country has never directly at least fought a war with Israel, and yet you seem obsessed by the Jews. Why?
President Ahmadinejad: We have nothing to do with their business at all. Jewish people live in Iran; they have lived there historically. They have a representative in our Parliament. Although there are only 20,000 people, they still have one representative in Parliament. Whereas for the rest of the population you have a minimum requirement of 150,000 people to have one representative. So the Jewish people are treated just like everyone else, like the Christians and the Muslims and the Zoroastrians. They are respected. Everyone is respected.
The question is really over Zionism. Zionism is not Judaism. It is a political party. It is a very secretive political party, which is the root cause of insecurity and wars. For 60 years in our region people have been killed, they have been threatened for 60 years, they have been aggressed upon for 60 years. Several large wars have occurred. A large number of territories there are occupied. More than five million people have been displaced and become refugees. Women and children are attacked in their own homes. They demolish homes over the heads of women and children with bulldozer, in their own house, in their own homeland. These are not crimes that one can shut ones eyes to. We disagree with these criminal acts and we announce it loud and clear. The anger of the U.S. government does not prevent us from saying loud and clear what we think about these acts. As long as these crimes are not rooted out we will continue voicing our concern.
I am surprised that in your media there is hardly any attention to the human rights crimes committed by the Zionist regime, nor to the ongoing crimes in Afghanistan and Iraq. NATO troops went to Afghanistan to establish security, but the just expanded insecurity. Terrorism has increased. The production of illicit drugs has multiplied. Some days there are 10 people killed, some days there are 100 people killed. Sometimes wedding ceremonies are bombarded and insecurity has now affected Pakistan as well. In the process of occupying Iraq over one million people have been killed, a lot of women and children, several million people have been displaced. Is there enough forces in America to represent those innocents who have been deprived of their rights innocently those countries?
There are seven billion people living on this planet, close to 200 countries. Why is it that politicians here in the United States only rise to defend the Zionists? What commitment forces the U.S. government to victimize itself in support of a regime that is basically a criminal one? We can't understand it. When human rights are violated in Abu Ghraib or Guantánamo, how come there is just not enough attention given to it? In a lot of countries that are friends of the United States there are vast human rights violations. Human rights has become completely politicized with multiple standards that apply to different parts of the world. I would like to repeat myself: People in Iran like their government. You will see in the election.
Wordt toch wakker jongens. Iran is niet het absolute Kwaad. Laten we toch eerst naar onszelf kijken. Naar wat wij doen als Westen.quote:PELLEY: Sir, what were you thinking? The World Trade Center site is the most sensitive place in the American heart, and you must have known that visiting there would be insulting to many, many Americans.
AHMADINEJAD: Why should it be insulting?
PELLEY: Well, sir, you're the head of government of an Islamist state that the United States government says is a major exporter of terrorism around the world.
AHMADINEJAD: Well, I wouldn't say that what the American government says is the prerequisite here. Something happened there which led to other events. Many innocent people were killed there. Some of those people were American citizens obviously. We obviously are very much against any terrorist action and any killing. And also we are very much against any plots to sow the seeds of discord among nations. Usually you go to these sites to pay your respects. And also to perhaps air your views about the root causes of such incidents. I think that when I do that, I will be paying, as I said earlier, my respect to the American nation.
PELLEY: But the American people, sir, believe that your country is a terrorist nation, exporting terrorism in the world. You must have known that visiting the World Trade Center site would infuriate many Americans, as if to be mocking the American people.
AHMADINEJAD: Well, I'm amazed. How can you speak for the whole of the American nation?
PELLEY: Well, the American nation . . .
AHMADINEJAD: . . . you are representing a media and you're a reporter. The American nation is made up of 300 million people. There are different points of view over there. I would like to think that the points of view of the American people is very close to the points of view of the Iranian people. The American people are very much against and opposed what certain American officials are saying and their points of view. And they're also, the way that the people have voted in the American elections is very telling. And we are criticizing such behavior on the part of the American government. We believe that if anyone just allows himself to accuse others, there will be no possibility for peace and friendship.
Je weet echt niks van het land he?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens:
Om de vijandelijke dierlijke gevoelens onder de Westerse bevolking aan te wakkeren wordt altijd de onderdrukking van Joden door Iran aangehaald. Wat is het dan ook ironisch dat Iran meer burgerrechten aan Joden geven dan Geert Wilders en zijn neoconservatieve Amerikaanse vriendjes ooit aan moslims zullen geven.
De rechten van Joden die worden afgepakt (waaronder dat Joden niet in overheidsdienst mogen werken, rara waar lijkt dat nou op?) door Iran wordt met het smoesje goedgepraat dat zij niets hebben tegen Joden maar wel tegen het Zionisme. Wat verdacht veel lijkt op de bekende frase dat 'we' niks tegen moslims moeten hebben maar wel tegen de Islam, wat geen religie zou zijn maar een politieke ideologie:
[..]
Een uitgebreider antwoord op een soortgelijke vraag van een journalist:
[..]
Kortom: de haat die hij tegen Joden tentoonspreidt... daarvoor gebruikt hij hetzelfde truukje als Wilders.
Het allermooiste is dat hij op een gegeven moment een CBS-journalist klemlult:
[..]
Wordt toch wakker jongens. Iran is niet het absolute Kwaad. Laten we toch eerst naar onszelf kijken. Naar wat wij doen als Westen.
Eens met je algemene stelling dat Iran niet het boevennest is dat Bush met z'n propaganda heeft geprobeerd te laten blijken. Uiteraard ook met de overeenkomst tussen conservatief Amerika en conservatief Iran. Maar Iran heeft het minpunt geen supermacht te zijn, en nog veel olie te hebben.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
Daarnaast, en dat overlapt gedeeltelijk, heb ik al eens tegenover je gezegd dat ik sterk het idee heb dat de Westerse conservatieven en de Iraanse conservatieven naar elkaars spiegelbeeld lopen te kijken. De Westerse conservatieven hebben een karikaturaal vijandbeeld van Iran en gebruiken tactieken om dat 'het volk' in te prenten, vervolgens kijk je naar de Iraanse mafketels.... en die hebben precies hetzelfde vijandbeeld! Ga je vervolgens kijken wat ze inconcreto met de samenleving voor hebben dan constateer ik dat er eigenlijk amper verschil is! Ze kijken als het waar beide door dezelfde vervormde spiegel en juist omdat ze zoveel op elkaar lijken is de kans aanwezig dat ze tot hetzelfde karikaturale vijandbeeld arriveren.
Dat blijkt wel als je het volgende schrijftquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben gewoon een cultuurrelativist. Daar schaam ik me niet voor.
Homo zijn mag dus zolang je het maar onderdrukt. Of iemand daar een fijn leven mee heeft is niet van belang voor je blijkbaar. En dat ga jij hier een beetje lopen vergoeilijken.quote:
Maar in feite houden ze zich wat dat betreft gewoon aan 'westerse' normen. Je bent pas strafbaar wanneer je het praktiseert. Niet voor je gedachtes. Als je homosexuele gedachtes hebt wordt je zelfs geholpen, kun je op zorg rekenen.
Ik ben niet zo bang voor de Iraanse buitenlandpolitiek. Maar ik gun de niet-fundamentallistische bevolking van Iran het ook om in vrijheid te kunnen leven.quote:Daarnaast, en dat overlapt gedeeltelijk, heb ik al eens tegenover je gezegd dat ik sterk het idee heb dat de Westerse conservatieven en de Iraanse conservatieven naar elkaars spiegelbeeld lopen te kijken. De Westerse conservatieven hebben een karikaturaal vijandbeeld van Iran en gebruiken tactieken om dat 'het volk' in te prenten, vervolgens kijk je naar de Iraanse mafketels.... en die hebben precies hetzelfde vijandbeeld! Ga je vervolgens kijken wat ze inconcreto met de samenleving voor hebben dan constateer ik dat er eigenlijk amper verschil is! Ze kijken als het waar beide door dezelfde vervormde spiegel en juist omdat ze zoveel op elkaar lijken is de kans aanwezig dat ze tot hetzelfde karikaturale vijandbeeld arriveren.
Naar ik zo hoop gaan de Iraniers dat de komende jaren ook zelf bepalen. Door in eerste instantie het regime dat hen onderdrukt omver te werpen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
Laat Iran dat toch lekker zelf bepalen in plaats van dat je jouw D66 visie op Iran gaat loslaten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |