Tof, snelle service dacht ik. Mooi op tijd voor het personeelsfeest van vorige week vrijdag. Maar wat er ook kwam die donderdag of zelfs vrijdag, geen pakket van Large. Via het T en T-nummer kwam ik erachter dat er iets was misgegaan met de sortering bij Selektvracht. Nouja, dan de zaterdag maar afwachten. Maar nee hoor, nog steeds geen pakket.
Mijn vrouw maandag bellen met Large, maar die zei dat we nog even moesten wachten. Aangezien ze op maandag vrij zijn daar, dinsdag gebeld met Selektvracht. Daar werd ons gezegd dat we nog even moesten wachten. Maar nee, het pakket is nog steeds niet bezorgd.
Nu geven ze bij Selektvracht toe dat het pakket is blijven hangen tussen twee depots. Oftewel, iemand heeft het pakket gejat. Op het pakket zit allemaal plakband van Large. Aangezien er nu veel scholieren vakantiewerk doen daar in de sorteercentra en Large veel tof spul heeft, ga ik ervanuit dat het pakketje weggemoffeld is in een kingsize rugzak.
Maar goed, ik besloot vanavond zelf maar contact op te nemen met Large. We wachten nu al bijna twee weken, en ik ben er wel klaar mee. Helaas kunnen ze niets voor ons betekenen. Aangezien zij het geld al hebben ontvangen (met iDeal betaald) en zij het pakket hebben verzonden,is wat hen betreft de kous af. Ik moet het zelf maar uitvechten met dat malafide bedrijf Selektvracht.
Nou, daar ben ik mooi klaar mee. Maar klopt het wel, dat ik naar mijn pakket kan fluiten? Volgens mij komt het pakket nooit meer boven water en ben ik dus mijn geld kwijt. Waardeloos van beide partijen. Ik kan proberen met Selektvracht contact op te nemen, maar dat schijnt nog niet zo gemakkelijk te zijn heb ik begrepen. Nouja, dinsdag maar eens bellen dan met die gasten.
Ohja, ik heb ook een rechtsbijstandverzekering. Kunnen zij nog iets regelen, of is dit een kansloze zaak?
Het bedrijf waar je besteld hebt zal dus of je alsnog het product moeten leveren, of je geld terug.
Je hebt verder niets met SelektVracht te maken, dat is slechts een vervoerder die is ingeschakeld door Large. Jij doet zaken met Large en zij moeten er voor zorgen dat je product aankomt.
Walgelijk bedrijf, zou in Zimbabwe niet misstaan.quote:Overigens lijkt me dat hier ook een punt in zit. Large is verplicht die spullen te leveren. Maar het kan zijn dat je wanneer je met de leveringsvoorwaarden akkoor gaat, daar in staat dat de verantwoordelijkheid van Large ophoudt zodra zij het pakket aan Selektvracht meegeven.Op vrijdag 12 juni 2009 21:51 schreef tonja het volgende:
Jij hebt een overeenkomst met het bedrijf waar je besteld hebt. Met Selectvracht heb je niets te maken.
Het bedrijf waar je besteld hebt zal dus of je alsnog het product moeten leveren, of je geld terug.
Om nu direct Selectvracht de schuld te geven zonder alle andere opties uit te sluiten.
quote:Ze zijn wel indirect aansprakelijk maar TS heeft niks van doen met Selektvracht. Large moet gewoon een nieuw pakket sturen. Dat zijn dat later verhalen op Seleketvracht maakt voor TS niks meer uitOp vrijdag 12 juni 2009 21:56 schreef Shivo het volgende:
Selektvracht geeft toch al toe dat zij het pakket hebben kwijt gemaakt, dus lijkt me dat zij aansprakelijk zijn.
[..]
Overigens lijkt me dat hier ook een punt in zit. Large is verplicht die spullen te leveren. Maar het kan zijn dat je wanneer je met de leveringsvoorwaarden akkoor gaat, daar in staat dat de verantwoordelijkheid van Large ophoudt zodra zij het pakket aan Selektvracht meegeven.
quote:Ze kunnen van alles in hun voorwaarden zetten, Large zal het toch echt moeten oplossen.Op vrijdag 12 juni 2009 21:56 schreef Shivo het volgende:
Selektvracht geeft toch al toe dat zij het pakket hebben kwijt gemaakt, dus lijkt me dat zij aansprakelijk zijn.
[..]
Overigens lijkt me dat hier ook een punt in zit. Large is verplicht die spullen te leveren. Maar het kan zijn dat je wanneer je met de leveringsvoorwaarden akkoor gaat, daar in staat dat de verantwoordelijkheid van Large ophoudt zodra zij het pakket aan Selektvracht meegeven.
Of ze het pakje nu zelf langsbrengen of het uitbesteden, als het niet aankomt is het niet jouw probleem maar dat van hen.
quote:De wetgever heeft anders bepaald. Ze kunnen zich dus niet beroepen op de AV.Op vrijdag 12 juni 2009 21:56 schreef Shivo het volgende:
Selektvracht geeft toch al toe dat zij het pakket hebben kwijt gemaakt, dus lijkt me dat zij aansprakelijk zijn.
[..]
Overigens lijkt me dat hier ook een punt in zit. Large is verplicht die spullen te leveren. Maar het kan zijn dat je wanneer je met de leveringsvoorwaarden akkoor gaat, daar in staat dat de verantwoordelijkheid van Large ophoudt zodra zij het pakket aan Selektvracht meegeven.
quote:Ik heb het hen ook al onder de neus gewreven dat ik met hen zaken doe en niet met Selektvracht. Zij zeggen steeds dat ik maar moet afwachten, maar dat doe ik dus al anderhalve week. Ik kan alleen geld terugkrijgen als ik het pakket weiger, maar daarvoor moet ik wel eerst het pakket krijgen natuurlijk.Op vrijdag 12 juni 2009 21:59 schreef Consurechter het volgende:
Je hebt een overeenkomst met Large. Zij zijn wettelijk verplicht om het product bij jou af te leveren en zijn verantwoordelijk voor de aflevering van het product. Zij hebben het nog niet afgeleverd. Je kan nu vorderen dat Large het product alsnog levert. Met selektvracht heb je verder niets te maken.
quote:Volgens de wet "koop op afstand" kan je zelfs nog 8 dagen na ontvangst van het pakket aangeven dat je het wilt retourneren en je geld terug.Op vrijdag 12 juni 2009 22:05 schreef Djeez het volgende:
[..]
Ik heb het hen ook al onder de neus gewreven dat ik met hen zaken doe en niet met Selektvracht. Zij zeggen steeds dat ik maar moet afwachten, maar dat doe ik dus al anderhalve week. Ik kan alleen geld terugkrijgen als ik het pakket weiger, maar daarvoor moet ik wel eerst het pakket krijgen natuurlijk.
Probleem is dan alleen dat je het wel ontvangen moet hebben
Daar heb ik wel een paar kilometer fietsen voor over 
Desalnietteplus: da's knap kut Djeez
In any case heeft topicstrater idd NIETS met selectvracht te maken en zal de Large er zorg voor moeten dragen dat het pakketje bij jou aankomt, of ze het nu persoonlijk komen brengen, of dat het via de duiven post gaat, maar het probleem is iets tussen Large en Selektvracht, daar moeten ze klanten niet mee lastig vallen.
quote:Nee hoor, je kan ook je geldt terug krijgen omdat zij in verzuim zijn. Het is heel simpel. Je mailt hen dat je ze in gebreke stelt omdat je het product na 2 weken nog niet hebt ontvangen en dat je ze nog 1 week de tijd geeft om het product alsnog te leveren. Zo niet dan ontbind je de overeenkomst en vorder je je geld terug.Op vrijdag 12 juni 2009 22:05 schreef Djeez het volgende:
[..]
Ik heb het hen ook al onder de neus gewreven dat ik met hen zaken doe en niet met Selektvracht. Zij zeggen steeds dat ik maar moet afwachten, maar dat doe ik dus al anderhalve week. Ik kan alleen geld terugkrijgen als ik het pakket weiger, maar daarvoor moet ik wel eerst het pakket krijgen natuurlijk.
quote:Dat is een goeie. Kan dit gewoon per email, of moet het met een aangetekende brief o.i.d. ?
[..]
Nee hoor, je kan ook je geldt terug krijgen omdat zij in verzuim zijn. Het is heel simpel. Je mailt hen dat je ze in gebreke stelt omdat je het product na 2 weken nog niet hebt ontvangen en dat je ze nog 1 week de tijd geeft om het product alsnog te leveren. Zo niet dan ontbind je de overeenkomst en vorder je je geld terug.
quote:Je kan het eerst proberen via de telefoon, krijg je dan geen medewerking dan kan je nog zien of er een mail-adres is voor klachten.Op vrijdag 12 juni 2009 22:14 schreef Djeez het volgende:
[..]
Dat is een goeie. Kan dit gewoon per email, of moet het met een aangetekende brief o.i.d. ?
Als je op zeker wilt gaan zou ik overigens voor aangetekend gaan maar misschien is het niet nodig.
De paar geschillen die ik had heb ik eigenlijk altijd telefonisch kunne oplossen. Maar dat is geluk...
quote:Vraag het je rechtsbijstandverzekering.Op vrijdag 12 juni 2009 21:47 schreef Djeez het volgende:
[knip]
Ohja, ik heb ook een rechtsbijstandverzekering. Kunnen zij nog iets regelen, of is dit een kansloze zaak?
quote:Ik zou allebei doen.
[..]
Dat is een goeie. Kan dit gewoon per email, of moet het met een aangetekende brief o.i.d. ?
quote:Nou naar mijn mening kan het per e-mail omdat alle correspondentie via de mail is gegaan. Maar je kan het ook per aangetekende brief doen.Op vrijdag 12 juni 2009 22:14 schreef Djeez het volgende:
[..]
Dat is een goeie. Kan dit gewoon per email, of moet het met een aangetekende brief o.i.d. ?
quote:Nou een ingebreke stelling moet wel schriftelijk, dus via mail of post.Op vrijdag 12 juni 2009 22:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kan het eerst proberen via de telefoon, krijg je dan geen medewerking dan kan je nog zien of er een mail-adres is voor klachten.
Als je op zeker wilt gaan zou ik overigens voor aangetekend gaan maar misschien is het niet nodig.
De paar geschillen die ik had heb ik eigenlijk altijd telefonisch kunne oplossen. Maar dat is geluk...
En idd als we eerst hadden ge googled hadden we het wel via kiala gedaan. Ookal ken ik dat niet.
Grrr, baal flink, we hebben het al niet breed en dit is van vakantiegeld betaald. Weg vakantiegeld.
En niet om het een of ander, maar als het paket wél geleverd was, was je vakantiegeld dan ook niet weg?
Succes in elk geval
quote:Nee je moet bij Large zijn. Zij zijn verantwoordelijk voor aflevering bij jou, hoe zij dit doen is niet jouw probleem. De verkoper is verantwoordelijk voor de aflevering, niet de bezorger. Hoewel de bezorger natuurlijk wel zijn verplichtingen heeft naar de verkoper, maar dat is niet jullie probleem.Op vrijdag 12 juni 2009 22:17 schreef _Ingrid_ het volgende:
Vrouw van Djeez hier. Maar denken jullie dat rechtsbijstand hier nut heeft? Want zoals gezegd zegt Large dat het aan Selektvracht ligt en Selektvracht dat we bij Large moeten zijn.
En idd als we eerst hadden ge googled hadden we het wel via kiala gedaan. Ookal ken ik dat niet.
Grrr, baal flink, we hebben het al niet breed en dit is van vakantiegeld betaald. Weg vakantiegeld.
quote:Dank je. Een deel van het vakantiegeld was ook weg als het pakket wel was afgeleverd, maar dan hadden we iig nog toffe kleding gehad. Nu hebben we helemaal niks, en dat is wel erg zuur.
Ik zou eerst hun in gebreke stellen
En niet om het een of ander, maar als het paket wél geleverd was, was je vakantiegeld dan ook niet weg?
Succes in elk geval
quote:Ja dat maakt het idd wel erg zuur, heb je 2x niks
[..]
Dank je. Een deel van het vakantiegeld was ook weg als het pakket wel was afgeleverd, maar dan hadden we iig nog toffe kleding gehad. Nu hebben we helemaal niks, en dat is wel erg zuur.
quote:Die doen verder niet echt iets hoor, ze geven alleen een advies. Ze zullen ook aangeven dat je het bedrijf in gebreke moet stellen.
quote:Maakt niet uit voor de wet, de verkoper is verantwoordelijk voor het afleveren.Op vrijdag 12 juni 2009 22:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Volgens de wet "koop op afstand" kan je zelfs nog 8 dagen na ontvangst van het pakket aangeven dat je het wilt retourneren en je geld terug.
Probleem is dan alleen dat je het wel ontvangen moet hebben
Maar ja, je recht halen kan nog best wel eens lastig zijn...
quote:Om welk bedrag gaat het?Op vrijdag 12 juni 2009 22:17 schreef _Ingrid_ het volgende:
Vrouw van Djeez hier. Maar denken jullie dat rechtsbijstand hier nut heeft?
quote:Selektvracht heeft gelijk.Want zoals gezegd zegt Large dat het aan Selektvracht ligt en Selektvracht dat we bij Large moeten zijn.
quote:Het hoeft niet per aangetekende brief. De overeenkomst is immers ook digitaal gesloten, het opzeggen daarvan mag dus ook digitaal.Op vrijdag 12 juni 2009 22:31 schreef _Ingrid_ het volgende:
Ik kan idd proberen om dat via de mail te doen. En dan nog extra te bellen maandag. En als het moet nog via aangetekende brief.
quote:Te vroeg. Volgens de Wet Koop op afstand is Large pas 30 dagen na bestelling in verzuim, dan pas kun je overgaan tot ontbinding.Op vrijdag 12 juni 2009 22:13 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Nee hoor, je kan ook je geldt terug krijgen omdat zij in verzuim zijn. Het is heel simpel. Je mailt hen dat je ze in gebreke stelt omdat je het product na 2 weken nog niet hebt ontvangen en dat je ze nog 1 week de tijd geeft om het product alsnog te leveren. Zo niet dan ontbind je de overeenkomst en vorder je je geld terug.
quote:160 euro, dus daar willen we nog wel even wat moeite voor doen...
quote:Jazekers en die zul je uiteindelijk ook gaan krijgen, als je maar volhoudt.Op vrijdag 12 juni 2009 22:43 schreef Djeez het volgende:
160 euro, dus daar willen we nog wel even wat moeite voor doen...
Alleen de rbv zal je claim niet in behandeling nemen wegens te gering belang, je zult het dus zelf moeten doen.
quote:Dat klopt, echter zegt Large in haar AV toe het product indien voorradig binnen een week te leveren. En indien niet voorradig binnen maximaal 3 weken. In dit geval zijn zij dus eerder in gebreke te stellen. Daarnaast kan je iemand ook in gebreke stellen als je het vermoeden hebt dat deze de overeenkomst niet nakomt, aangezien het pakket al een week spoorloos is, is het vermoeden aanwezig dat de overeenkomst niet wordt nagekomen.Op vrijdag 12 juni 2009 22:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Te vroeg. Volgens de Wet Koop op afstand is Large pas 30 dagen na bestelling in verzuim, dan pas kun je overgaan tot ontbinding.
quote:(ik weet geen bron uit mijn hoofd) Mag je een bedrijf ook niet al eerder aanschrijven als je gegronde redenen hebt om aan te nemen dat het bedrijf niet aan zijn verplichting zou kunnen voldoen?.
[..]
Te vroeg. Volgens de Wet Koop op afstand is Large pas 30 dagen na bestelling in verzuim, dan pas kun je overgaan tot ontbinding.
quote:Tof, dan hebben we een kans dat het wel goedkomt. Alles was op voorraad en de eerstvolgende werkdag dan ook verzonden. Aangezien we ruim anderhalve week na verzending nog niks hebben ontvangen, zijn zij in gebreke gebleven.
[..]
Dat klopt, echter zegt Large in haar AV toe het product indien voorradig binnen een week te leveren. En indien niet voorradig binnen maximaal 3 weken. In dit geval zijn zij dus eerder in gebreke te stellen. Daarnaast kan je iemand ook in gebreke stellen als je het vermoeden hebt dat deze de overeenkomst niet nakomt, aangezien het pakket al een week spoorloos is, is het vermoeden aanwezig dat de overeenkomst niet wordt nagekomen.
quote:Ik ken hun AV niet. Linkje?Op vrijdag 12 juni 2009 22:51 schreef Consurechter het volgende:
Dat klopt, echter zegt Large in haar AV toe het product indien voorradig binnen een week te leveren. En indien niet voorradig binnen maximaal 3 weken. In dit geval zijn zij dus eerder in gebreke te stellen.
quote:Large zal het bestrijden, ze hebben immers aangeraden "nog even te wachten".Daarnaast kan je iemand ook in gebreke stellen als je het vermoeden hebt dat deze de overeenkomst niet nakomt, aangezien het pakket al een week spoorloos is, is het vermoeden aanwezig dat de overeenkomst niet wordt nagekomen.
In gebreke stellen mag je uiteraard doen maar ontbinden kan niet willekeurig, daar moet een rechtgrond (in dit geval verzuim) voor zijn. Met slechts een vermoeden dat ze niet leveren is nog geen sprake van verzuim, evenmin zijn ze binnen 30 dagen van rechtswege in verzuim.
Meld ze dat je nog niets hebt ontvangen en dat je van selecktvracht te horen hebt gekregen dat het pakket zoek is geraakt. Stel dat Large verantwoordelijk is voor een aflevering van de bestelling binnen 30 dagen en dat je er vanuit gaat dat ze alsnog zorgdragen voor een aflevering van jouw bestelling. Jij hebt met Large een overeenkomst niet met selecktvracht, dus hoe zij dat met Selecktvracht denken te moeten regelen moeten ze zelf weten.
Je kunt natuurlijk altijd in de mail/brief vermelden dat ze die brief/mail kunnen zien als een ingebrekestelling indien er niet binnen 30 dagen na bestelling over is gegaan tot levering en dat je er vanuit gaat dat op dat moment de overeenkomst ontboden wordt en jij binnen redelijke termijn je geld terug krijgt.
quote:Ja. In gebreke stellen wel, ontbinden niet.Op vrijdag 12 juni 2009 22:54 schreef Peter het volgende:
(ik weet geen bron uit mijn hoofd) Mag je een bedrijf ook niet al eerder aanschrijven als je gegronde redenen hebt om aan te nemen dat het bedrijf niet aan zijn verplichting zou kunnen voldoen?.
Zie mijn reactie op Consurechter hierboven.
quote:Het idee is dat bij een ingebreke stelling je ze nog een week de tijd geeft om alsnog de overeenkomst na te leven. Daarna is er sprake van verzuim.Op vrijdag 12 juni 2009 22:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik ken hun AV niet. Linkje?
[..]
Large zal het bestrijden, ze hebben immers aangeraden "nog even te wachten".
In gebreke stellen mag je uiteraard doen maar ontbinden kan niet willekeurig, daar moet een rechtgrond (in dit geval verzuim) voor zijn. Met slechts een vermoeden dat ze niet leveren is nog geen sprake van verzuim, evenmin zijn ze binnen 30 dagen van rechtswege in verzuim.
quote:Dat is het idee ja. De wederpartij heeft echter de vrijheid e.e.a. te bestrijden waarmee verzuim niet automatisch in hoeft te treden.Op vrijdag 12 juni 2009 23:01 schreef Consurechter het volgende:
Het idee is dat bij een ingebreke stelling je ze nog een week de tijd geeft om alsnog de overeenkomst na te leven. Daarna is er sprake van verzuim.
quote:Uiteraard, als zij kunnen aantonen dat ze niet in gebreke zijn.Op vrijdag 12 juni 2009 23:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is het idee ja. De wederpartij heeft echter de vrijheid e.e.a. te bestrijden waarmee verzuim niet automatisch in hoeft te treden.
quote:Stellen is al voldoendeOp vrijdag 12 juni 2009 23:10 schreef Consurechter het volgende:
Uiteraard, als zij kunnen aantonen dat ze niet in gebreke zijn.
quote:Dus hebben wij alsnog geen poot om op te staan? Large blijft toch volhouden dat zij het pakket aan SV heeft meegegeven.
quote:Jullie hebben een heel stevige poot om op te staan, na 30 dagen (of zoveel eerder als hun AV dat aangeeft). Na 30 dagen heb je iig de wet achter je en dán kan Large niet meer toe met te stellen dat hun geen blaam treft.Op vrijdag 12 juni 2009 23:15 schreef Djeez het volgende:
[..]
Dus hebben wij alsnog geen poot om op te staan?
quote:En Djeez blijft toch volhouden dat Large er dan ook zelf voor mag zorgen dat ze het pakket weer van SV terugkrijgen. En of ze in de tussentijd wel even willen cashen.Large blijft toch volhouden dat zij het pakket aan SV heeft meegegeven.
[ Bericht 13% gewijzigd door r_one op 12-06-2009 23:30:09 ]
quote:Dat kunnen ze wel doen, maar dan stel je ze na die week in verzuim en vorder je je geld terug.
quote:Leuk voor ze. Echter moeten zij het pakket afleveren bij jou en niet bij SV. Dus ze hebben niet voldaan aan hun wettelijke verplichting.Op vrijdag 12 juni 2009 23:15 schreef Djeez het volgende:
[..]
Large blijft toch volhouden dat zij het pakket aan SV heeft meegegeven.
quote:Eensch, als je daar goede gronden bij kunt aanvoeren.Op vrijdag 12 juni 2009 23:34 schreef Consurechter het volgende:
Dat kunnen ze wel doen, maar dan stel je ze na die week in verzuim en vorder je je geld terug.
Enkel het feit dat je ze in gebreke hebt gesteld, is niet voldoende
Kun je me nog het gevraagde linkje naar de AV van Large doen? Ik kom niet verder dan de AV van large-online en daar staat alleen maar de termijn van 30 dagen genoemd, niet hetgeen jij eerder stelde.
quote:Nou het feit dat ze nog steeds niet hebben geleverd is voldoende.Op vrijdag 12 juni 2009 23:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Eensch, als je daar goede gronden bij kunt aanvoeren.
Enkel het feit dat je ze in gebreke hebt gesteld, is niet voldoende
Kun je me nog het gevraagde linkje naar de AV van Large doen? Ik kom niet verder dan de AV van large-online en daar staat alleen maar de termijn van 30 dagen genoemd, niet hetgeen jij eerder stelde.
large ->FAQ-> aflevering
quote:AiiiOp vrijdag 12 juni 2009 23:46 schreef Consurechter het volgende:
Nou het feit dat ze nog steeds niet hebben geleverd is voldoende.
large ->FAQ-> aflevering
Nou maak je toch een kardinale denkfout, door een FAQ gelijk te stellen met Algemene Voorwaarden.
quote:En Selektvracht levert aan die kialapuntenOp vrijdag 12 juni 2009 22:08 schreef Etcetera het volgende:
En dit is een van de redenen dat ik m'n bestellingen van Large bij een Kialapunt laat leveren
Desalnietteplus: da's knap kut Djeez
Anyway, ik heb ooit eens een paar weken gewerkt bij selektvracht. Wat een kutbedrijf zeg. Voor 8 diensten van +/- 6 uur heb ik 160 euro gekregen
. Als je hier je (eigen!) autokosten van aftrekt moet je geld toeleggen Het is overigens erg makkelijk daar iets te jatten, aangezien er totaal geen controle is d.m.v. handtekeningen o.i.d. of een pakket ontvangen is. Gewoon een pakketje in je auto laten liggen en bij het uitscannen van je pakketjes zeggen dat je het hebt bezorgd. Hun woord tegen het jouwe quote:Het zijn mededelingen die gedaan zijn door de verkoper en ze maken dus onderdeel uit van de overeenkomst.Op vrijdag 12 juni 2009 23:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Aiii
Nou maak je toch een kardinale denkfout, door een FAQ gelijk te stellen met Algemene Voorwaarden.
quote:Nee, zo eenvoudig kun je dat niet stellen:Op zaterdag 13 juni 2009 00:30 schreef Consurechter het volgende:
Het zijn mededelingen die gedaan zijn door de verkoper en ze maken dus onderdeel uit van de overeenkomst.
1. Partijen gaan akkoord met de AV als onderdeel van de overeenkomst. Daar teken je voor, plaats je een vinkje, etc. en niet voor de FAQ. Sterker, je hoeft niet eens (vooraf) kennis te hebben genomen van de FAQ om toch de overeenkomst te (kunnen) sluiten.
2. Een FAQ kan eenzijdig worden aangepast zonder instemming van de koper. Een eenzijdige aanpassing van de AV kan niet (zonder instemming), dan blijven de oude AV (zoals ze ten tijde van het sluiten van de overeenkomst waren) van kracht op die overeenkomst.
3. Mededelingen in een FAQ zijn vrijblijvend en binden de verkoper in beginsel niet.
4. De AV prefaleren sowieso boven mededelingen in een FAQ als er sprake is van strijdigheid.
Hoe dan ook, de 'kortere termijn' maakt geen onderdeel uit van de AV, zoals je eerder stelde.
quote:Je was blijkbaar niet snel genoeg.Op zaterdag 13 juni 2009 00:23 schreef FB14 het volgende:
[..]
En Selektvracht levert aan die kialapunten
Anyway, ik heb ooit eens een paar weken gewerkt bij selektvracht. Wat een kutbedrijf zeg. Voor 8 diensten van +/- 6 uur heb ik 160 euro gekregen
quote:Dat heeft er niet per definitie zoveel mee te maken. Als mensen bijvoorbeeld niet thuis zijn krijg je maar een paar cent voor je pakje. Verder moet je je route zelf uitstippelen en alles zelf scannen e.d. dus daar ben je zowiezo al een uur per dienst mee kwijt (onbetaald). En meer dan 15 pakjes per uur is niet mogelijk, omdat je eerst ergens heen moet rijden, parkeerplek moet vinden, wachten totdat ze open doen etc. etc.
En verder, als je in een gare stad rijdt zoals ik deed heeft je auto zoveel te lijden van al die kuilen en drempels dat je meer aan onderhoud van je auto kwijt bent dan dat je verdient.
quote:Pro's doen 25 tot 35 pakjes per uur.Op zaterdag 13 juni 2009 02:38 schreef FB14 het volgende:
[..]
Dat heeft er niet per definitie zoveel mee te maken. Als mensen bijvoorbeeld niet thuis zijn krijg je maar een paar cent voor je pakje. Verder moet je je route zelf uitstippelen en alles zelf scannen e.d. dus daar ben je zowiezo al een uur per dienst mee kwijt (onbetaald). En meer dan 15 pakjes per uur is niet mogelijk, omdat je eerst ergens heen moet rijden, parkeerplek moet vinden, wachten totdat ze open doen etc. etc.
En verder, als je in een gare stad rijdt zoals ik deed heeft je auto zoveel te lijden van al die kuilen en drempels dat je meer aan onderhoud van je auto kwijt bent dan dat je verdient.
Parkeren? Je zet je auto neer met knipperlichten aan.
quote:Ook al doe je er 35 per uur, dan verdien je nog geen zak. Werk je er zelf ofzoOp zaterdag 13 juni 2009 02:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Pro's doen 25 tot 35 pakjes per uur.
Parkeren? Je zet je auto neer met knipperlichten aan.
Die kun je dan invullen op Selektvracht.nl (rechtsboven) en kun je je pakket volgen.
Mijn zus besteld ook vaak bij Large, en heeft ook wel eens problemen met hun.
quote:Lees je het topic wel voordat je reageert?
Als Large hem echt heeft verstuurd, dan hebben ze een verzendnummer/track&trace.
Die kun je dan invullen op Selektvracht.nl (rechtsboven) en kun je je pakket volgen.
Mijn zus besteld ook vaak bij Large, en heeft ook wel eens problemen met hun.
Of tenminste de OP? 
quote:Het T&T nummer geeft aan dat het pakket al op 4-6 onderweg is naar ander depot.
Als Large hem echt heeft verstuurd, dan hebben ze een verzendnummer/track&trace.
Die kun je dan invullen op Selektvracht.nl (rechtsboven) en kun je je pakket volgen.
Mijn zus besteld ook vaak bij Large, en heeft ook wel eens problemen met hun.
quote:En dit is vast ook met mijn pakket gebeurd. Het is hoogstwaarschijnlijk gejat, door een bezorger of een loodsmedewerker.
[Het is overigens erg makkelijk daar iets te jatten, aangezien er totaal geen controle is d.m.v. handtekeningen o.i.d. of een pakket ontvangen is. Gewoon een pakketje in je auto laten liggen en bij het uitscannen van je pakketjes zeggen dat je het hebt bezorgd. Hun woord tegen het jouwe
Het gaat hier om ongeveer 1400 zendingen per dag en je kunt je voor stellen dat hier ook pakketten kwijtraken. Zodra een distribiteur waar ook ter wereld hiervan melding maakt dienen wij een claim in bij de vervoerder (TNT, DHL, panalpina etc) en versturen we direct een nieuw pakket.
Het blijft de taak van de verzender om vervoer te regelen totdat het is afgeleverd. Een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van de incoterms waaronder het verstuurd is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Incoterms
Gewoon aangetekende brief waarin je eist dat er geleverd wordt
succes
quote:Dank je. Ik ben zelf warehousemanager van een importeur van bouwlasers, en moet deze door de hele Benelux en Duitsland versturen. Dit zijn dure apparaten, en helaas maakt de vervoerder (DHL) wel eens eentje zoek. Dan krijgt de klant ook een nieuwe.
Zoals al eerder geschetst is dit gewoon een probleem van de verzender. Ik werk bij een distributiecentrum voor medical devices die wij over de gehele wereld versturen.
Het gaat hier om ongeveer 1400 zendingen per dag en je kunt je voor stellen dat hier ook pakketten kwijtraken. Zodra een distribiteur waar ook ter wereld hiervan melding maakt dienen wij een claim in bij de vervoerder (TNT, DHL, panalpina etc) en versturen we direct een nieuw pakket.
Het blijft de taak van de verzender om vervoer te regelen totdat het is afgeleverd. Een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van de incoterms waaronder het verstuurd is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Incoterms
Gewoon aangetekende brief waarin je eist dat er geleverd wordt
succes
Helaas is het ook eens misgegaan met een heel duur type van 30.000 euro. Baas is zelfs nog naar depot gegaan om het pakket te zoeken, maar deze niet gevonden. Ook die klant heeft een nieuwe van ons gekregen.
We hebben Large inmiddels in gebreke gesteld. Vandaag kunnen ze nog komen tot 13.00 uur, anders wordt het weer wachten tot dinsdag, aangezien de bezorgers altijd een lang weekend moeten hebben vanwege het harde werken.
quote:Wel het zijn mededelingen die de koper doet over het product. En ze maken dus wel degelijk onderdeel uit van de overeenkomst. Daarnaast mag een koper imo aannemen dat mededelingen in de FAQ hun oorsprong vinden in de AV.Op zaterdag 13 juni 2009 01:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, zo eenvoudig kun je dat niet stellen:
1. Partijen gaan akkoord met de AV als onderdeel van de overeenkomst. Daar teken je voor, plaats je een vinkje, etc. en niet voor de FAQ. Sterker, je hoeft niet eens (vooraf) kennis te hebben genomen van de FAQ om toch de overeenkomst te (kunnen) sluiten.
2. Een FAQ kan eenzijdig worden aangepast zonder instemming van de koper. Een eenzijdige aanpassing van de AV kan niet (zonder instemming), dan blijven de oude AV (zoals ze ten tijde van het sluiten van de overeenkomst waren) van kracht op die overeenkomst.
3. Mededelingen in een FAQ zijn vrijblijvend en binden de verkoper in beginsel niet.
4. De AV prefaleren sowieso boven mededelingen in een FAQ als er sprake is van strijdigheid.
Hoe dan ook, de 'kortere termijn' maakt geen onderdeel uit van de AV, zoals je eerder stelde.
immers: een vooruitbetaling vragen van 100% is wettelijk niet toegestaan...quote:Wel dat is wel toegestaan, de bepaling die jij noemt is niet dwingend. Zodra beide partijen overeenkomen 100% vooruit te betalen, dan kan dat gewoon. Wellicht als je alleen met ideal kan betalen bij een webwinkel levert dat problemen, maar als er meerdere opties zijn (zoals rembours) dan is het gewoon toegestaan.Op zaterdag 13 juni 2009 12:30 schreef Five_Horizons het volgende:
En on the side: mensen laten betalen met iDeal is wettelijk niet toegestaan
quote:Klopt als een bus.Op vrijdag 12 juni 2009 23:35 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Leuk voor ze. Echter moeten zij het pakket afleveren bij jou en niet bij SV. Dus ze hebben niet voldaan aan hun wettelijke verplichting.
Artikel 7:11 BW:
Indien bij een consumentenkoop de zaak bij de koper wordt bezorgd door de verkoper of een door deze aangewezen vervoerder, is de zaak pas voor risico van de koper van de bezorging af, zelfs al was zij reeds eerder afgeleverd in de zin van artikel 9.
quote:Dat snap ikOp zaterdag 13 juni 2009 12:42 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Wel dat is wel toegestaan, de bepaling die jij noemt is niet dwingend. Zodra beide partijen overeenkomen 100% vooruit te betalen, dan kan dat gewoon. Wellicht als je alleen met ideal kan betalen bij een webwinkel levert dat problemen, maar als er meerdere opties zijn (zoals rembours) dan is het gewoon toegestaan.
Maar veel winkels eisen gewoon vooruitbetaling (wat ik overigens niet raar vind....), hetzij per overschrijving, hetzij via iDeal.
quote:Nou vaak bieden ze ook een keuze per creditcard of rembours, dus dan heb je wel de keuze.Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat snap ik
Maar veel winkels eisen gewoon vooruitbetaling (wat ik overigens niet raar vind....), hetzij per overschrijving, hetzij via iDeal.
quote:Inderdaad, Large moet het verhalen bij selectvracht. Daar heb jij niets mee te maken verder. Behalve dat Large jou moet voorzien van jouw gekochte spullenOp vrijdag 12 juni 2009 21:59 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Ze zijn wel indirect aansprakelijk maar TS heeft niks van doen met Selektvracht. Large moet gewoon een nieuw pakket sturen. Dat zijn dat later verhalen op Seleketvracht maakt voor TS niks meer uit
quote:Jullie hebben sowieso gelijk. Maar in je recht staan is iets anders dan je recht halen. Het zou tot aan de kantonrechter (voor zaken onder een bepaald bedrag) kunnen gaan. Daar hoef je in ieder geval geen advocaat voor in te huren.Op zaterdag 13 juni 2009 14:02 schreef _Ingrid_ het volgende:
Ik ben echt heel benieuwd wat ze maandag te melden hebben. Ben bang dat het een lang verhaal wordt.
quote:Maar dat zal vast niet gratis zijn. Nouja, eerst maar afwachten dus wat ze te zeggen hebben.Op zaterdag 13 juni 2009 14:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jullie hebben sowieso gelijk. Maar in je recht staan is iets anders dan je recht halen. Het zou tot aan de kantonrechter (voor zaken onder een bepaald bedrag) kunnen gaan. Daar hoef je in ieder geval geen advocaat voor in te huren.
Selektvracht is van DHL. Aan beide bedrijven heb ik sowieso een hekel. Als je iets importeert kan je er 1000 euro op wedden dat je invoerrechten moet betalen. Bij TNT heb ik nog nooit invoerrechten moeten betalen ongeacht de waarde...
Misschien heb je te maken gehad met een incompetente medewerker..
"Geachte mevrouw,
Volgens ons systeem is er een sorteerfout gevonden op het Lokaal verdeel centrum.
En wordt het pakket waarschijnlijk 13-06-2009 bij u aangeboden.
Met vriendelijke groet
Klantenservice Selektvracht."
En uiteraard niks gehad en ze bezorgen t/m 13.00
quote:Koper?Op zaterdag 13 juni 2009 12:28 schreef Consurechter het volgende:
Wel het zijn mededelingen die de koper doet over het product.
En het zijn ook geen mededelingen over het product.
quote:Neen, de AV maken onderdeel uit van de overeenkomst.En ze maken dus wel degelijk onderdeel uit van de overeenkomst.
quote:Hoe kom je eropDaarnaast mag een koper imo aannemen dat mededelingen in de FAQ hun oorsprong vinden in de AV.
Dat is duidelijk niet het geval, de aanname is dus fout.
quote:Ze hebben allebei gelijk. Het ligt aan SV, maar je moet bij Large zijn.Op vrijdag 12 juni 2009 22:17 schreef _Ingrid_ het volgende:
Want zoals gezegd zegt Large dat het aan Selektvracht ligt en Selektvracht dat we bij Large moeten zijn.
quote:Wel de aflevering is onderdeel van de overeenkomst.Op maandag 15 juni 2009 02:33 schreef r_one het volgende:
[..]
Koper?
En het zijn ook geen mededelingen over het product.
[..]
quote:Inderdaad, net zoals mededelingen over het product.Neen, de AV maken onderdeel uit van de overeenkomst.
[..]
quote:Feit is dat alle mededelingen die de verkoper doet, onderdeel uitmaken van de overeenkomst.Hoe kom je erop
Dat is duidelijk niet het geval, de aanname is dus fout.
quote:We wachten af
We zullen vandaag nogmaals contact opnemen met Large. Hopelijk kunnen ze ons eindelijk eens duidelijkheid verschaffen.
quote:Klopt. Large stelt ook dat er nog geleverd gaat worden.Op maandag 15 juni 2009 15:10 schreef Consurechter het volgende:
Wel de aflevering is onderdeel van de overeenkomst.
quote:Mededelingen over de levertijd zijn geen mededeling over het product.Inderdaad, net zoals mededelingen over het product.
quote:Feit is dat in de FAQ en in de AV strijdige mededelingen staan. Buiten dat we in de FAQ termen lezen als 'proberen' en 'doorgaans', prefaleren de Algemene Voorwaarden ingeval van strijdigheid. Altijd. Tenzij de desbetreffende bepaling in de AV onredelijk bezwarend is maar dat is hier niet het geval.Feit is dat alle mededelingen die de verkoper doet, onderdeel uitmaken van de overeenkomst.
quote:Als je het product zo los wil zien moet jij weten, maar ik hoop dat je dan wel inziet dat de levertijd deel is van de overeenkomst.Op maandag 15 juni 2009 16:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Mededelingen over de levertijd zijn geen mededeling over het product.
[..]
quote:Nee, m.i. zijn de FAQ aanvullingen op de overeenkomst. Op het moment dat jij in de winkel iets vraagt aan de verkoper dan is zijn antwoord ook deel van de overeenkomst. Dus op het moment dat hij zegt dat levering maximaal 3 weken duurt, dan is dat zeker deel van de overeenkomst. In de AV staat dat specifieke mededelingen in een overeenkomst die in strijd zijn met het AV, in het voordeel van de consument worden uitgevoerd. Dat is hier dus het geval.Feit is dat in de FAQ en in de AV strijdige mededelingen staan. Buiten dat we in de FAQ termen lezen als 'proberen' en 'doorgaans', prefaleren de Algemene Voorwaarden ingeval van strijdigheid. Altijd. Tenzij de desbetreffende bepaling in de AV onredelijk bezwarend is maar dat is hier niet het geval.
quote:
We zullen vandaag nogmaals contact opnemen met Large. Hopelijk kunnen ze ons eindelijk eens duidelijkheid verschaffen.
quote:Zij zijn verantwoordelijk voor de verzending. Niet jij.
Large kan en wil ons nog steeds niet helpen. Ze willen wel een tweede zending de deur uit doen, maar die moeten we gewoon betalen. Garantie dat het dan wel aankomt, krijgen we niet. Wel hebben we nu een telefoonnummer gekregen van het Selektvrachtdepot van Assen (onze woonplaats), en daar zal vrouwlief morgen ff mee bellen. Heel misschien dat hij daar is blijven liggen ofzo...
Zij zouden dan ook degene moeten zijn die achter SL aan gaat sjouwen
quote:Inderdaad, ze nemen hun verantwoording niet. Gewoon klacht indienen, mensen moeten beseffen dat ze niet alles kunnen maken en overlaten aan de klant. Want klant ben je dus niet, ik zal er in ieder dus nooit wat kopen.Op maandag 15 juni 2009 19:55 schreef Nizno het volgende:
[..]
Zij zijn verantwoordelijk voor de verzending. Niet jij.
Zij zouden dan ook degene moeten zijn die achter SL aan gaat sjouwen
"In reactie op onderstaande klacht die we van de Nederlandse Thuiswinkel Organisatie ontvingen, allereerst onze excuses voor de ontstane problemen bij de bezorging. Het pakket is op 2-6 door ons verstuurd en had inderdaad vanaf 4-6 in de bezorging moeten gaan. Door een sorteerfout bij onze vervoerder Selektvracht is het pakket echter bij een verkeerd depot terechtgekomen. Doorgaans wordt dit met enkele dagen rechtgezet, in dit geval is dat helaas niet gebeurd en inmiddels is gebleken dat het pakket ten onrechte is teruggestuurd naar ons op 8-6. De status die wij hierbij zien is echter dezelfde als die waarbij het pakket wél opnieuw verwerkt wordt De kans was dus groot dat het pakket alsnog binnen enkele dagen bezorgd zou worden, om deze reden konden we niet meteen overgaan tot terugstorting cq vervanging.
blablabla
De bestelling staat inmiddels klaar om ingepakt en verstuurd te worden.
Hopende je hiermee van voldoende informatie te hebben voorzien bedank ik je voor je begrip in deze."
Dus komt het toch nog wel goed zo te lezen. Deze week misschien nog wel dan. We laten nog wel weten of en wanneer we het hebben ontvangen.
quote:OF de interne communicatie is tamelijk beroerd.Op maandag 15 juni 2009 21:33 schreef Djeez het volgende:
Oftewel, Large wilde ons een poot uitdraaien. Zij hadden het pakket dus al een week in bezit, maar hebben hier niets van gezegd...
En of het ook via tnt kan.
Maar goed dat ik toch die klacht heb gestuurd! Dan ondernemen ze wel meteen actie.
quote:Dat bestrijd ik ook niet.Op maandag 15 juni 2009 17:08 schreef Consurechter het volgende:
Als je het product zo los wil zien moet jij weten, maar ik hoop dat je dan wel inziet dat de levertijd deel is van de overeenkomst.
quote:Toegegeven, artikel 17 pleit idd voor jouw standpunt.Nee, m.i. zijn de FAQ aanvullingen op de overeenkomst. Op het moment dat jij in de winkel iets vraagt aan de verkoper dan is zijn antwoord ook deel van de overeenkomst. Dus op het moment dat hij zegt dat levering maximaal 3 weken duurt, dan is dat zeker deel van de overeenkomst. In de AV staat dat specifieke mededelingen in een overeenkomst die in strijd zijn met het AV, in het voordeel van de consument worden uitgevoerd. Dat is hier dus het geval.
Blijft over dat Large daarmee gehouden is om te proberen een levertijd van maximaal 3 weken na te komen. Althans, zo duid ik (nog steeds) de tekst in de FAQ.
quote:Ik lees in hun mailtje ook dat het "ten onrechte" is teruggegaan naar hun. Dus kennelijk is dat normaal gesproken ook niet het geval, en kan ik me voorstellen dat ze dus ook zeggen dat het niet terug gaat.Op maandag 15 juni 2009 21:38 schreef _Ingrid_ het volgende:
Ik heb ook terug gemaild dat ik het wel raar vind dat ze mij hebben gezegd dat het pakket niet retour ging. Maar dat ik blij ben dat het toch wordt opgelost. Alleen jammer dat het zo lang moet duren.
En of het ook via tnt kan.
Maar goed dat ik toch die klacht heb gestuurd! Dan ondernemen ze wel meteen actie.
En tja, met een klachten-organisatie in de hand gaan dingen inderdaad vaak sneller... Hoe stom dat ook is.