De diverse uitingsvormen van (hoofd-)bedekking
Wel grote voeten, en de lichaamshouding, zou zomaar een man kunnen zijn, who knows.
Deze is heel bijzonder (om te zwemmen)
Deze is wel weer mooi.
[ Bericht 26% gewijzigd door ThunderBitch op 12-06-2009 23:09:39 ]
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:19 schreef ThunderBitch het volgende:
Vervolg van Oosterhout: Bedreigd vanwege hoofddoek
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 18:47 schreef Leshy het volgende:
[..]
Goed, als je het dus niet eens bent met een verbod op kleding die niet gedragen mag worden, betekent dat dat moslima's gewoon een hoofddoek mogen dragen als ze daar voor kiezen - op welke grond ze dat dan ook doen, en wat jouw mening daar verder dan ook over is.
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. En als het in briefvorm gebeurt, en de schrijver is bekend, dan is er ook niet zoveel mis mee. Je laat je ongenoegen blijken, dat hoort in een eerlijke democratie.
Het staat ieder vrij problemen te hebben met een kopvod voor de klas. Net als het iedereen vrij staat problemen te hebben met mensen die in briefvorm hun ongenoegen daarover duidelijk maken.
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:00 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Als ze meelopende kalveren willen blijven, dan hou ik ze niet tegen, maar heb dan toch liever dat ze dat ergens anders doen. Het stoort mij wel, maar dat doen meer dingen.
Als ik het kon verbieden, had ik het gedaan, zou die mannen leren.
[ Bericht 99% gewijzigd door ThunderBitch op 12-06-2009 19:24:46 ]
quote:Als je het tegen mij hebt?Op vrijdag 12 juni 2009 19:25 schreef Meh7 het volgende:
Misschien moet jij het overwegen om te emigreren naar een land waar westerse waarden, zoals bijvoorbeeld de vrijheid van godsdienst, niet op prijs gesteld worden.
Waarom? Ik voel me hier prima op mijn plaats.
Godsdienst is niet zo'n probleem, tenzij het anderen opgedrongen wordt.
Alleen die naam van die ouderengroup al
alleen een dwaas kan zoiets verzinnen.quote:Vrijheid van godsdienst is de grootst misbruikte vrijheid die we in Nederland kennen. Hij gaat zelfs boven andere vrijheden als die van meningsuiting en vrijheid van levensovertuiging.Op vrijdag 12 juni 2009 19:25 schreef Meh7 het volgende:
Misschien moet jij het overwegen om te emigreren naar een land waar westerse waarden, zoals bijvoorbeeld de vrijheid van godsdienst, niet op prijs gesteld worden.
Religieuzen zijn altijd net ff wat specialer, zieliger, hulpbehoevender en aantrekkelijker dan niet-religieuzen.
KOTS.
quote:http://www.beslist.nl/mode/tassen_mode/Op vrijdag 12 juni 2009 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst is de grootst misbruikte vrijheid die we in Nederland kennen. Hij gaat zelfs boven andere vrijheden als die van meningsuiting en vrijheid van levensovertuiging.
Religieuzen zijn altijd net ff wat specialer, zieliger, hulpbehoevender en aantrekkelijker dan niet-religieuzen.
KOTS.
quote:Gefeliciteerd, wanneer ben je jarig?
quote:Hint #2:Op vrijdag 12 juni 2009 20:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, wanneer ben je jarig?
http://www.arkefly.nl/ark(...)campaign=vakantie.nl
quote:Vast een achterlijke Wilders-fanboyOp vrijdag 12 juni 2009 20:22 schreef Buschetta het volgende:
Die moslims kennende heeft ze die brief zelf verstuurd.
Alleen die naam van die ouderengroup al
quote:Je zoekt nog koffers voor je aankomende vakantie? Kerel toch, daar kan ik je niet mee helpen hoor. Zet een advertentie of vraag rond in V&A ofzo. Hier hebben we het gewoon over kopvodjes ja of nee.Op vrijdag 12 juni 2009 20:52 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hint #2:
http://www.arkefly.nl/ark(...)campaign=vakantie.nl
quote:Nee, misschien moet jij ook maar emigreren naar een land waar grondrechten niet belangrijk gevonden worden. Ze mag gewoon een hoofddoek ophebben op een openbare school, sterker nog, die school mag haar daardoor niet weigeren. Als het een bijzondere school betreft, kunnen daaromtrent allerlei regels gesteld worden (zie het voorbeeld van de homo op de katholieke school).Op vrijdag 12 juni 2009 20:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je zoekt nog koffers voor je aankomende vakantie? Kerel toch, daar kan ik je niet mee helpen hoor. Zet een advertentie of vraag rond in V&A ofzo. Hier hebben we het gewoon over kopvodjes ja of nee.
quote:Zoals ik al heb gezegd, we blijven in een kringetje ronddraaien, zijn gelovigen altijd net ff wat leuker/specialer/zieliger dan nietgelovigen.Op vrijdag 12 juni 2009 21:01 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, misschien moet jij ook maar emigreren naar een land waar grondrechten niet belangrijk gevonden worden. Ze mag gewoon een hoofddoek ophebben op een openbare school, sterker nog, die school mag haar daardoor niet weigeren. Als het een bijzondere school betreft, kunnen daaromtrent allerlei regels gesteld worden (zie het voorbeeld van de homo op de katholieke school).
Moet je es proberen voor de klas te gaan staan in een versleten spijkerbroek, een T-shirt van de KKK of een Feyenoord shirt aan te trekken.
Wedden dat je zo op straat staat? Maar met een kopvodje op mag dat niet, want het is religie en dat is heilig.
Kots.
quote:Als je zo erg moet kotsen, kanker je toch lekker op naar een land waar ze geen vrijheid van godsdienst hebben?Op vrijdag 12 juni 2009 21:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zoals ik al heb gezegd, we blijven in een kringetje ronddraaien, zijn gelovigen altijd net ff wat leuker/specialer/zieliger dan nietgelovigen.
Moet je es proberen voor de klas te gaan staan in een versleten spijkerbroek, een T-shirt van de KKK of een Feyenoord shirt aan te trekken.
Wedden dat je zo op straat staat? Maar met een kopvodje op mag dat niet, want het is religie en dat is heilig.
Kots.
quote:Dat is een kwestie van smaak. Anderen vinden Nike Air Maxies mooi of niet mooi. Sommigen lopen graag in Lonsdale. Ik noem het kopvodjes, en in Nederland hebben we gelukkig die vrijheid nog (net).Op vrijdag 12 juni 2009 21:01 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, hoofddoeken, geen kopvodjes.
quote:Als het al waar zou zijn, ligt daar inderdaad het punt. Rechtspraak is volledig verworden tot eigen religie. Mensen kunnen niet meer helder nadenken want een rechter heeft A gezegd, dus is het A. Ook als het B is, nee, een rechter heeft bepaald dat het A is, dus is het A.Maar goed, ik heb een half jaar lang onderzoek gedaan naar de vermeende stelling dat vrijheid van godsdienstuiting zogenaamd meer ruimte zou krijgen dan vrijheid van meningsuiting. In de praktijk blijkt daar helemaal niets van waar te zijn - althans, als we onder praktijk de rechtspraak scharen.
Het is godverdomme net alsof 3/4 van Nederland achter een of andere gestoorde imam aanloopt die zegt dat je vrouwen moet besnijden, achter een middeleeuwse katholiek die zegt dat de Zon om de Aarde draait of achter een of andere rare racist die stelt dat joden, zigeuners en homo's opgelost dienen te worden.
quote:Kanker? Is erg hoor. Ik wens het jou niet toe.Op vrijdag 12 juni 2009 21:07 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Als je zo erg moet kotsen, kanker je toch lekker op naar een land waar ze geen vrijheid van godsdienst hebben?
Verder moet je maar ingaan op mijn argumenten, want "discussieren" met kanker, tassen en koffers en reisadvertenties schieten we ook niet veel mee op he?
quote:Een hoofddoek een kopvod noemen nodigt ook niet uit tot een serieuze discussie, een vergelijking met voetbalshirts of de KKK ook niet.Op vrijdag 12 juni 2009 21:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kanker? Is erg hoor. Ik wens het jou niet toe.
Verder moet je maar ingaan op mijn argumenten, want "discussieren" met kanker, tassen en koffers en reisadvertenties schieten we ook niet veel mee op he?
quote:Dit heeft niets met smaak te maken, Nike Ar Maxies noem je ook geen Adidas. De zon noem je ook geen irritant felle lichtbundel, derhalve zijn kopvodjes geen hoofddoeken. Alleen al vanwege het feit dat moslima's geen kop hebben, maar een hoofd.Op vrijdag 12 juni 2009 21:08 schreef El_Matador het volgende:
Dat is een kwestie van smaak. Anderen vinden Nike Air Maxies mooi of niet mooi. Sommigen lopen graag in Lonsdale. Ik noem het kopvodjes, en in Nederland hebben we gelukkig die vrijheid nog (net).
quote:Precies, maar daarmee doe je niets af aan wat ik hiervoor postte.Als het al waar zou zijn, ligt daar inderdaad het punt. Rechtspraak is volledig verworden tot eigen religie. Mensen kunnen niet meer helder nadenken want een rechter heeft A gezegd, dus is het A. Ook als het B is, nee, een rechter heeft bepaald dat het A is, dus is het A.
quote:Misschien moet je dan wat vaker naar buiten gaan. Jij reageert net alsof je aangevallen wordt door hordes hoofddoeken, in die zin reageer je niet heel anders dan de overige 3/4e van Nederland.Het is godverdomme net alsof 3/4 van Nederland achter een of andere gestoorde imam aanloopt die zegt dat je vrouwen moet besnijden, achter een middeleeuwse katholiek die zegt dat de Zon om de Aarde draait of achter een of andere rare racist die stelt dat joden, zigeuners en homo's opgelost dienen te worden.
quote:En wederom geen poging van jouw kant op mijn argumenten in te gaan.Op vrijdag 12 juni 2009 21:10 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Een hoofddoek een kopvod noemen nodigt ook niet uit tot een serieuze discussie, een vergelijking met voetbalshirts of de KKK ook niet.
En dan kan ik "opkankeren"? Jochie toch...
quote:Als ze een hoofd zouden hebben, zouden ze dat wel aan de wereld tonen. En gelukkig doen -in weerwil van hun intolerante medemoslims- sommige vrouwen dat dan ook. Die geloven wel in Allah, maar die hoeven hun hoofd daarom niet te bedekken. Prima toch?Op vrijdag 12 juni 2009 21:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit heeft niets met smaak te maken, Nike Ar Maxies noem je ook geen Adidas. De zon noem je ook geen irritant felle lichtbundel, derhalve zijn kopvodjes geen hoofddoeken. Alleen al vanwege het feit dat moslima's geen kop hebben, maar een hoofd.
quote:Wat jij vindt hoe ik reageer, is voor jouw rekening. Ga jij nou maar in op mijn argumenten dat religieuzen net ff wat zieliger zijn dan wie dan ook.Misschien moet je dan wat vaker naar buiten gaan. Jij reageert net alsof je aangevallen wordt door hordes hoofddoeken, in die zin reageer je niet heel anders dan de overige 3/4e van Nederland.
quote:Dat zou zowel zonde als onterecht zijn. Het is immers een razend boeiend onderwerp en de meesten kunnen gewoon zindelijk discussieren zonder dat anderen hoeven "op te kankeren".
quote:Reken jij jezelf tot "de meesten"? Jij bent zelf niet in staat om te discussiėren zonder allerlei zaken te ridiculiseren.Op vrijdag 12 juni 2009 21:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zou zowel zonde als onterecht zijn. Het is immers een razend boeiend onderwerp en de meesten kunnen gewoon zindelijk discussieren zonder dat anderen hoeven "op te kankeren".
quote:Wat een raar argument om dan maar te spreken van een kop. Niet alleen raar, maar gewoonweg achterlijk. Afgezien van de achterlijke terminologie, laat ook het argument zelf een gapend gat open. Er zijn immers ook moslima's die in weerwil van intolerante medenederlanders, wel een hoofddoek willen dragen en dat ook doen. Die geloven wel in Allah en die willen wel hun hoofd bedekken. Het gaat hier om individuele keuze's, waarvan jij dat hen wil ontnemen.Op vrijdag 12 juni 2009 21:22 schreef El_Matador het volgende:
Als ze een hoofd zouden hebben, zouden ze dat wel aan de wereld tonen. En gelukkig doen -in weerwil van hun intolerante medemoslims- sommige vrouwen dat dan ook. Die geloven wel in Allah, maar die hoeven hun hoofd daarom niet te bedekken. Prima toch?
quote:Dat is geen argument, het is een calimeroverhaal van een persoon die kennelijk angstig is voor meningen van anderen, te weten 3/4 van Nederland.Wat jij vindt hoe ik reageer, is voor jouw rekening. Ga jij nou maar in op mijn argumenten dat religieuzen net ff wat zieliger zijn dan wie dan ook.
quote:Hoe kom je daar toch bij? Wil je wel eerlijk discussieren en reageren op datgene wat ik zeg, niet wat je zelf denkt dat ik zeg.Op vrijdag 12 juni 2009 21:31 schreef Mutant01 het volgende:Het gaat hier om individuele keuze's, waarvan jij dat hen wil ontnemen.
Dank u.
quote:Oh ja? Mijn ergernis wordt anders gelukkig breed gedeeld hoor. Niet voor niets de ophef om de arrestatie van Nekschot en de walging over de GristenUnie in de regering van het ooit zo vooruitstrevende Nederland.Dat is geen argument, het is een calimeroverhaal van een persoon die kennelijk angstig is voor meningen van anderen, te weten 3/4 van Nederland.
quote:Ik reageer perfect op wat jij zegt, jij weigert echter verder in te gaan op het spoor dat je zelf genomen hebt. Mogen moslima's zelf weten of ze een hoofddoek dragen ja of nee? Als een school daar geen problemen mee heeft, zou ze dan ook haar hoofddoek mogen dragen ja of nee?Op vrijdag 12 juni 2009 21:34 schreef El_Matador het volgende:
Hoe kom je daar toch bij? Wil je wel eerlijk discussieren en reageren op datgene wat ik zeg, niet wat je zelf denkt dat ik zeg.
Dank u.
quote:Oh dat zal best hoor, maar wat zegt dat over de feitelijke omstandigheden, over de waarheid. Ergernis en ophef zijn emoties of gevolgen van emoties. Vooruitstrevend Nederland, geldt dat ook voor rechten van moslims? Of gaan we dan bekrompen doen en spreken over "kopvodjes"?Oh ja? Mijn ergernis wordt anders gelukkig breed gedeeld hoor. Niet voor niets de ophef om de arrestatie van Nekschot en de walging over de GristenUnie in de regering van het ooit zo vooruitstrevende Nederland.
quote:Een kopvodje zou net zo behandeld moeten worden als elke andere persoonlijke kledingvoorkeur. Dus als een vrouw in een versleten spijkerbroek wil komen, dan moet dat ook kunnen. Geen voordelen voor religieuze uitingen ten opzichte van andere uitingen.Op vrijdag 12 juni 2009 21:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik reageer perfect op wat jij zegt, jij weigert echter verder in te gaan op het spoor dat je zelf genomen hebt. Mogen moslima's zelf weten of ze een hoofddoek dragen ja of nee? Als een school daar geen problemen mee heeft, zou ze dan ook haar hoofddoek mogen dragen ja of nee?
[..]
Oh dat zal best hoor, maar wat zegt dat over de feitelijke omstandigheden, over de waarheid. Ergernis en ophef zijn emoties of gevolgen van emoties. Vooruitstrevend Nederland, geldt dat ook voor rechten van moslims? Of gaan we dan bekrompen doen en spreken over "kopvodjes"?
Pas als dat gerealiseerd is, kunnen we verder praten.
Nu winnen de kopvodjes het van de petjes in de klas. Een ongeoorloofd onderscheid tussen gelijkwaardige hoofddeksels.
quote:Is een onderbroek hetzelfde als een t-shirt? Is een schoen hetzelfde als een pet? Is een hoofddoek hetzelfde als een broek? Nee. Derhalve gaat het argument met betrekking tot andere kledingstukken helemaal niet op. Het kan prima zo zijn dat een school een korte broek tolereert maar geen hoofddoek, of een hoofddoek tolereert en geen pet. Er is dus weldegelijk verschil tussen kledingstukken ongeacht de subjectieve waarde die toegekend wordt door de draagster of drager ervan. Als een school een hoofddoek prefereert boven een pet, is dat geen "voordeel voor een religieuze uiting boven een andere", maar een voordeel van een kledingstuk boven de andere.Op vrijdag 12 juni 2009 21:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een kopvodje zou net zo behandeld moeten worden als elke andere persoonlijke kledingvoorkeur. Dus als een vrouw in een versleten spijkerbroek wil komen, dan moet dat ook kunnen. Geen voordelen voor religieuze uitingen ten opzichte van andere uitingen.
Pas als dat gerealiseerd is, kunnen we verder praten.
Nu winnen de kopvodjes het van de petjes in de klas. Een ongeoorloofd onderscheid tussen gelijkwaardige hoofddeksels.
quote:Nee, want de gelovige heeft een wet in de hand waarmee hij of zij kan schermen en extra zielig kan doen. Precies mijn argument dat niet onderuit te halen valt, omdat het nou eenmaal zo is.Op vrijdag 12 juni 2009 21:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is een onderbroek hetzelfde als een t-shirt? Is een schoen hetzelfde als een pet? Is een hoofddoek hetzelfde als een broek? Nee. Derhalve gaat het argument met betrekking tot andere kledingstukken helemaal niet op. Het kan prima zo zijn dat een school een korte broek tolereert maar geen hoofddoek, of een hoofddoek tolereert en geen pet. Er is dus weldegelijk verschil tussen kledingstukken ongeacht de subjectieve waarde die toegekend wordt door de draagster of drager ervan.
Die achterlijkheid moeten we zo snel mogelijk van af. Het is dat ik niet meer op school zit, anders zou ik er een punt van maken als ik mijn pet af zou moeten zetten en de sikh in de klas niet zijn tulband of de moslima niet haar hoofddoekje.
En dan doorprocederen en jurisprudentie scheppen.
Weg met de bevoordeling van religieuze onzin.
quote:Nee hoor, dat is wat jij stelt, maar zoals ik al zei blijkt dat helemaal niet zo te zijn. Er is geen enkele wet die een recht geeft op het overal en altijd mogen dragen van een hoofddoek.De talloos gevoerde rechtszaken bevestigen dit ook.Op vrijdag 12 juni 2009 21:47 schreef El_Matador het volgende:
Nee, want de gelovige heeft een wet in de hand waarmee hij of zij kan schermen en extra zielig kan doen. Precies mijn argument dat niet onderuit te halen valt, omdat het nou eenmaal zo is.
quote:Die er dus niet is, zelfs niet op EVRM niveau. Vooral jezelf in de slachtofferrol blijven gooien en claimen dat je achtergesteld wordt ten op zichte van religieuzen.Die achterlijkheid moeten we zo snel mogelijk van af. Het is dat ik niet meer op school zit, anders zou ik er een punt van maken als ik mijn pet af zou moeten zetten en de sikh in de klas niet zijn tulband of de moslima niet haar hoofddoekje.
En dan doorprocederen en jurisprudentie scheppen.
Weg met de bevoordeling van religieuze onzin.
quote:Ontken gewoon de realiteit. De makke van elke religieus. Jij hebt je zodoende tot eentje gebombardeerd (no pun intended).Op vrijdag 12 juni 2009 21:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is wat jij stelt, maar zoals ik al zei blijkt dat helemaal niet zo te zijn. Er is geen enkele wet die een recht geeft op het overal en altijd mogen dragen van een hoofddoek.
[..]
Die er dus niet is, zelfs niet op EVRM niveau. Vooral jezelf in de slachtofferrol blijven gooien en claimen dat je achtergesteld wordt ten op zichte van religieuzen.
Waarmee de discussie besloten kan worden. Ik heb gelijk en jij zwetst maar wat.
quote:Uiteraard, want ik heb niet een half jaar aan dit zeer interessante onderwerp gewerkt. Iemand kan hier gewoon niet verkroppen dat zijn vermeende achterstelling meer in het hoofd zit.Op vrijdag 12 juni 2009 21:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ontken gewoon de realiteit. De makke van elke religieus. Jij hebt je zodoende tot eentje gebombardeerd (no pun intended).
Waarmee de discussie besloten kan worden. Ik heb gelijk en jij zwetst maar wat.
quote:Oh ja hoor, het plaatje was alleen een straatbeeld.Op vrijdag 12 juni 2009 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens lijkt TS zelf niet het onderscheid tussen een hoofddoek, niqaab en hijaab te kennen, maar dat terzijde.
Het maakt me niet zoveel uit, het straalt allemaal hetzelfde uit.
Heb de verschillende soorten er ook bij gedaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door ThunderBitch op 12-06-2009 23:06:11 ]