Oosterhout: Bedreigd vanwege hoofddoek # 2

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:11 schreef Buschetta het volgende:
Ik voorzie een slotje

Dat zou zowel zonde als onterecht zijn. Het is immers een razend boeiend onderwerp en de meesten kunnen gewoon zindelijk discussieren zonder dat anderen hoeven "op te kankeren".

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zou zowel zonde als onterecht zijn. Het is immers een razend boeiend onderwerp en de meesten kunnen gewoon zindelijk discussieren zonder dat anderen hoeven "op te kankeren".

Reken jij jezelf tot "de meesten"? Jij bent zelf niet in staat om te discussiėren zonder allerlei zaken te ridiculiseren.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:22 schreef El_Matador het volgende:
Als ze een hoofd zouden hebben, zouden ze dat wel aan de wereld tonen. En gelukkig doen -in weerwil van hun intolerante medemoslims- sommige vrouwen dat dan ook. Die geloven wel in Allah, maar die hoeven hun hoofd daarom niet te bedekken. Prima toch?

Wat een raar argument om dan maar te spreken van een kop. Niet alleen raar, maar gewoonweg achterlijk. Afgezien van de achterlijke terminologie, laat ook het argument zelf een gapend gat open. Er zijn immers ook moslima's die in weerwil van intolerante medenederlanders, wel een hoofddoek willen dragen en dat ook doen. Die geloven wel in Allah en die willen wel hun hoofd bedekken. Het gaat hier om individuele keuze's, waarvan jij dat hen wil ontnemen.

quote:

Wat jij vindt hoe ik reageer, is voor jouw rekening. Ga jij nou maar in op mijn argumenten dat religieuzen net ff wat zieliger zijn dan wie dan ook.

Dat is geen argument, het is een calimeroverhaal van een persoon die kennelijk angstig is voor meningen van anderen, te weten 3/4 van Nederland.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:31 schreef Mutant01 het volgende:Het gaat hier om individuele keuze's, waarvan jij dat hen wil ontnemen.

Hoe kom je daar toch bij? Wil je wel eerlijk discussieren en reageren op datgene wat ik zeg, niet wat je zelf denkt dat ik zeg.

Dank u.

quote:

Dat is geen argument, het is een calimeroverhaal van een persoon die kennelijk angstig is voor meningen van anderen, te weten 3/4 van Nederland.

Oh ja? Mijn ergernis wordt anders gelukkig breed gedeeld hoor. Niet voor niets de ophef om de arrestatie van Nekschot en de walging over de GristenUnie in de regering van het ooit zo vooruitstrevende Nederland.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:34 schreef El_Matador het volgende:
Hoe kom je daar toch bij? Wil je wel eerlijk discussieren en reageren op datgene wat ik zeg, niet wat je zelf denkt dat ik zeg.

Dank u.

Ik reageer perfect op wat jij zegt, jij weigert echter verder in te gaan op het spoor dat je zelf genomen hebt. Mogen moslima's zelf weten of ze een hoofddoek dragen ja of nee? Als een school daar geen problemen mee heeft, zou ze dan ook haar hoofddoek mogen dragen ja of nee?

quote:

Oh ja? Mijn ergernis wordt anders gelukkig breed gedeeld hoor. Niet voor niets de ophef om de arrestatie van Nekschot en de walging over de GristenUnie in de regering van het ooit zo vooruitstrevende Nederland.

Oh dat zal best hoor, maar wat zegt dat over de feitelijke omstandigheden, over de waarheid. Ergernis en ophef zijn emoties of gevolgen van emoties. Vooruitstrevend Nederland, geldt dat ook voor rechten van moslims? Of gaan we dan bekrompen doen en spreken over "kopvodjes"?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik reageer perfect op wat jij zegt, jij weigert echter verder in te gaan op het spoor dat je zelf genomen hebt. Mogen moslima's zelf weten of ze een hoofddoek dragen ja of nee? Als een school daar geen problemen mee heeft, zou ze dan ook haar hoofddoek mogen dragen ja of nee?
[..]

Oh dat zal best hoor, maar wat zegt dat over de feitelijke omstandigheden, over de waarheid. Ergernis en ophef zijn emoties of gevolgen van emoties. Vooruitstrevend Nederland, geldt dat ook voor rechten van moslims? Of gaan we dan bekrompen doen en spreken over "kopvodjes"?

Een kopvodje zou net zo behandeld moeten worden als elke andere persoonlijke kledingvoorkeur. Dus als een vrouw in een versleten spijkerbroek wil komen, dan moet dat ook kunnen. Geen voordelen voor religieuze uitingen ten opzichte van andere uitingen.

Pas als dat gerealiseerd is, kunnen we verder praten.

Nu winnen de kopvodjes het van de petjes in de klas. Een ongeoorloofd onderscheid tussen gelijkwaardige hoofddeksels.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een kopvodje zou net zo behandeld moeten worden als elke andere persoonlijke kledingvoorkeur. Dus als een vrouw in een versleten spijkerbroek wil komen, dan moet dat ook kunnen. Geen voordelen voor religieuze uitingen ten opzichte van andere uitingen.

Pas als dat gerealiseerd is, kunnen we verder praten.

Nu winnen de kopvodjes het van de petjes in de klas. Een ongeoorloofd onderscheid tussen gelijkwaardige hoofddeksels.

Is een onderbroek hetzelfde als een t-shirt? Is een schoen hetzelfde als een pet? Is een hoofddoek hetzelfde als een broek? Nee. Derhalve gaat het argument met betrekking tot andere kledingstukken helemaal niet op. Het kan prima zo zijn dat een school een korte broek tolereert maar geen hoofddoek, of een hoofddoek tolereert en geen pet. Er is dus weldegelijk verschil tussen kledingstukken ongeacht de subjectieve waarde die toegekend wordt door de draagster of drager ervan. Als een school een hoofddoek prefereert boven een pet, is dat geen "voordeel voor een religieuze uiting boven een andere", maar een voordeel van een kledingstuk boven de andere.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Is een onderbroek hetzelfde als een t-shirt? Is een schoen hetzelfde als een pet? Is een hoofddoek hetzelfde als een broek? Nee. Derhalve gaat het argument met betrekking tot andere kledingstukken helemaal niet op. Het kan prima zo zijn dat een school een korte broek tolereert maar geen hoofddoek, of een hoofddoek tolereert en geen pet. Er is dus weldegelijk verschil tussen kledingstukken ongeacht de subjectieve waarde die toegekend wordt door de draagster of drager ervan.

Nee, want de gelovige heeft een wet in de hand waarmee hij of zij kan schermen en extra zielig kan doen. Precies mijn argument dat niet onderuit te halen valt, omdat het nou eenmaal zo is.

Die achterlijkheid moeten we zo snel mogelijk van af. Het is dat ik niet meer op school zit, anders zou ik er een punt van maken als ik mijn pet af zou moeten zetten en de sikh in de klas niet zijn tulband of de moslima niet haar hoofddoekje.

En dan doorprocederen en jurisprudentie scheppen.

Weg met de bevoordeling van religieuze onzin.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:47 schreef El_Matador het volgende:
Nee, want de gelovige heeft een wet in de hand waarmee hij of zij kan schermen en extra zielig kan doen. Precies mijn argument dat niet onderuit te halen valt, omdat het nou eenmaal zo is.

Nee hoor, dat is wat jij stelt, maar zoals ik al zei blijkt dat helemaal niet zo te zijn. Er is geen enkele wet die een recht geeft op het overal en altijd mogen dragen van een hoofddoek.De talloos gevoerde rechtszaken bevestigen dit ook.

quote:

Die achterlijkheid moeten we zo snel mogelijk van af. Het is dat ik niet meer op school zit, anders zou ik er een punt van maken als ik mijn pet af zou moeten zetten en de sikh in de klas niet zijn tulband of de moslima niet haar hoofddoekje.

En dan doorprocederen en jurisprudentie scheppen.

Weg met de bevoordeling van religieuze onzin.

Die er dus niet is, zelfs niet op EVRM niveau. Vooral jezelf in de slachtofferrol blijven gooien en claimen dat je achtergesteld wordt ten op zichte van religieuzen.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is wat jij stelt, maar zoals ik al zei blijkt dat helemaal niet zo te zijn. Er is geen enkele wet die een recht geeft op het overal en altijd mogen dragen van een hoofddoek.
[..]

Die er dus niet is, zelfs niet op EVRM niveau. Vooral jezelf in de slachtofferrol blijven gooien en claimen dat je achtergesteld wordt ten op zichte van religieuzen.

Ontken gewoon de realiteit. De makke van elke religieus. Jij hebt je zodoende tot eentje gebombardeerd (no pun intended).

Waarmee de discussie besloten kan worden. Ik heb gelijk en jij zwetst maar wat.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 21:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ontken gewoon de realiteit. De makke van elke religieus. Jij hebt je zodoende tot eentje gebombardeerd (no pun intended).

Waarmee de discussie besloten kan worden. Ik heb gelijk en jij zwetst maar wat.

Uiteraard, want ik heb niet een half jaar aan dit zeer interessante onderwerp gewerkt. Iemand kan hier gewoon niet verkroppen dat zijn vermeende achterstelling meer in het hoofd zit.