• Een trots canvasje aan de muur
• Een foto voor zijn website
• Een foto voor eventuele publicatie in één of meerdere architect-vakbladen
• Andere "kleine publicaties" zoals tijdschriften
Dus niet voor mega-drukwerk zoals abri's, folders (Die hebben architecten nou eenmaal niet
). Op zich al een eer op mijn (knutsel)werk dus. Nu de vraag; wat is een normale prijs om te vragen voor een dergelijke foto? Ik heb bedragen van ¤250 horen noemen maar wil eigenlijk meer weten, er zullen ongetwijfeld meer mensen zijn die zoiets overkomen is. Alvast bedankt 
..quote:inderdaad! ben benieuwd wat je er uiteindelijk voor gaat vragen/krijgen!Op donderdag 11 juni 2009 14:40 schreef Jerkmaine het volgende:
Dank je! Ik trok ook echt zo'n kop van "What, does this happen to me?" toen ik dat mailtje las! Zoiets krijg je ook niet elke dag, helemaal niet van nota bene de architect
ook een leuke stimulans om ermee verder te gaan lijkt me.
morgen krijg ik mijn eerste DSLR (Canon 50D) en hoop er ook vele mooie platen mee te gaan schieten.
misschien (hopelijk) krijg ik ook ooit zo'n verzoek
blijf dit topic ff volgen!
Nee geintje natuurlijk, maar ik ben wel benieuwd wat je er voor krijgt uiteindelijkFoto voor publicatie ¤100
kleine foto voor publicatie ¤50
Maar niet alle rechten van de foto verkopen. Een professionele fotograaf verkoopt doorgaans per publicatie maar nooit ALLE rechten.
Oh ja, canvasje aan de muur: gratuit
quote:Hoe moet ik de 2e alinea precies zien? Ik snap wat je bedoelt, maar heb deze foto na m'n andere fotojob als partyfotograaf gemaakt. Onderweg naar huis, veel te relaxed weer, nog wat ruimte voor wat RAW foto's op de CF over en de zin om even snel een paar kiekjes te maken... In other words; ik heb hem alleen op mijn blog staan en uiteraard @ Flickr, maar ik denk dat ik er verder niets meer mee zal doen behalve dan flink pronken met het feit dat de desbetreffende foto aan de architect verkocht is?Op donderdag 11 juni 2009 15:02 schreef DoctorB het volgende:
Foto op de website ¤100
Foto voor publicatie ¤100
kleine foto voor publicatie ¤50
Maar niet alle rechten van de foto verkopen. Een professionele fotograaf verkoopt doorgaans per publicatie maar nooit ALLE rechten.
Oh ja, canvasje aan de muur: gratuit
quote:Heb jij even pech, hij wilde hem juist hebben zoals 'ie in aanbouw was, enkele keetjes nog op de brug en de brug die wagenwijd open staat. Maar probeer het eens, het is zo'n prachtdingOp donderdag 11 juni 2009 14:54 schreef Sisko het volgende:
* Sisko pakt zijn camera, maakt panorama foto van dezelfde brug en gaat 50 euro onder de prijs van TS zitten
... Misschien iets voor een FOT-meet? 
quote:En in het Haarlem topic, daar had je ook ''een'' foto gepost van die brugOp donderdag 11 juni 2009 15:06 schreef Jerkmaine het volgende:
[..]
In other words; ik heb hem alleen op mijn blog staan en uiteraard @ Flickr
Weet niet of het die is maar als je alle rechten verkoopt moet die wel weg denk ik.quote:Shit! Big Brother is watching me! Komt wel goed, je hebt inderdaad gelijkOp donderdag 11 juni 2009 15:09 schreef RacerDKB het volgende:
[..]
En in het Haarlem topic, daar had je ook ''een'' foto gepost van die brug
.Onderhandelen en kijken wat je eruit kan halen.
Als je je rechten verkoopt , dan kan je niks meer vragen. ......
Gewoon verkopen en de rechten houden...dan maar iets lagere bedrag.
quote:Gebruik
De beelden mogen vrij van rechten gebruikt worden in alle communicatiemiddelen van studioSK/Movares. Hierbij gaat het om digitaal gebruik voor intra- en internet, maar eventueel ook voor het gebruik in printuitingen zoals brochures, advertenties en andere drukwerken. De beelden worden gebruikt voor zowel in- als externe communicatie.
Doelgroep
De doelgroep laat zich het beste omschrijven als reizigers, omwonenden en opdrachtgevers.
Dus géén grootschalig gebruik en plaatsing in bushokjes of op posters etc.
quote:Hij wil hem dus gewoon tot in den eeuwigheid kunnen gebruiken zonder gezeik van jouw kant, maar geeft jou wel de mogelijkheden om hem te herbruiken (dat zou ik sowieso even vastleggen). Zet daarnaast helder op papier dat hij hem niet mag doorverkopen maar dat het puur voor eigen gebruik is. En bij drukwerk is natuurlijk naamsvermelding wel een eisOp donderdag 11 juni 2009 17:39 schreef Jerkmaine het volgende:
Nog een kleine aanvulling zoals ik hem net over de mail kreeg van de architect;
[..]
Qua prijs: hou het lekker bij die 250. Lijkt me een mooi prijsje. Zeker voor een foto die in drukwerk en als promotiemateriaal gebruikt gaat worden.
mooie brugger hoor
En gefeliciteerd natuurlijk, altijd leuk zoiets
.Mooie kleuren trouwens
Onlangs ook een dergelijke discussie op DPreview.com: amateurs verzieken het voor de pro's doordat ze geen prijzen (durven) vragen, terwijl de kwaliteit ook regelmatig te wensen over laat en zij als amateur hun inkomsten en dergelijke niet melden bij de belastingen.
Misschien een dergelijk topic openen/hier van maken? (Deels omdat er wel meer hier rondloopt wat zijn kunsten gewoon zou kunnen verkopen IMO...)
quote:Klopt, de linkerzijde is inderdaad wat onscherp, vreemdgenoeg vond de architect dat niet erg en is dat met een uurtje Photoshop bij te werken, ik had dat zelfs al aangeboden maar de opdrachtgever vond het juist extra charme geven, ik was eerder te perfectionistisch werd me verteld (En ik moet toegeven, dat ben ik soms ook welOp donderdag 11 juni 2009 22:17 schreef Ruud het volgende:
Ok. Ligt het aan mij of is ie onscherp? Ik zie alleen het kleine formaat natuurlijk, dus misschien zit ik ernaast.
Mooie kleuren trouwens
)http://www.richtprijzen.org/1/1.html
Nooit teveel weggeven...
Groet, Jan
quote:Dit dus. Hij wil hem alleen gebruiken ter promotie van zichzelf. Je hebt een gelukje: Architecten kunnen heel lullig doen over copyrights, dus hij zal het waarschijnlijk wel snappen als jij dat ook doet. Creatievelingen onder elkaar.Op donderdag 11 juni 2009 17:46 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hij wil hem dus gewoon tot in den eeuwigheid kunnen gebruiken zonder gezeik van jouw kant, maar geeft jou wel de mogelijkheden om hem te herbruiken (dat zou ik sowieso even vastleggen). Zet daarnaast helder op papier dat hij hem niet mag doorverkopen maar dat het puur voor eigen gebruik is. En bij drukwerk is natuurlijk naamsvermelding wel een eis
Qua prijs: hou het lekker bij die 250. Lijkt me een mooi prijsje. Zeker voor een foto die in drukwerk en als promotiemateriaal gebruikt gaat worden.
Even vastleggen dat hij het niet-overdraagbare recht (ook niet bij bedrijfsovernames! Dat gaat je een boel herrie schelen bij overnames en faillissementen!) op de foto heeft voor gebruik bij interne en externe promoties, altijd onder naamsvermelding, en je bent 250Euro rijker. Ik verwacht niet dat hij voor die prijs erg flauw gaat doen over de voorwaarden.
Dat linkje van richtprijzen.org is overigens wel verdomde handig, deze zal ik ook zeker bookmarken!
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:40 schreef Jerkmaine het volgende:
Ik kreeg vanochtend weer mail van de architect, met een attachment van een andere fotograaf. Deze fotograaf verkoopt zijn foto's voor ¤85 (Ex BTW) per stuk (In een set van 5 voor ¤275 (Ex BTW)), dit is dan ook gelijk de prijs die ik er voor vraag, iets opgeschroefd naar ¤100. Helaas is het niet het bedrag wat ik hoopte, maar ook wat TheFrankey zegt; "Anders heb je niets". Toch is ¤100 weer mooi, eind deze maand wil ik toch een 50D gaan scoren, alle beetjes helpen in deze wat krappere tijden.
Dat linkje van richtprijzen.org is overigens wel verdomde handig, deze zal ik ook zeker bookmarken!
quote:ik neem aan dat als je de fullsize geeft dat je foto anders is dan de foto's aangeleverd door de andere fotograaf. Denk dat je gewoon op 250 moet inzetten10000px
quote:De fullsize is inderdaad om en nabij de 10000px, massive breed dus (Het stitchen duurde dan ook best eventjesOp vrijdag 12 juni 2009 13:44 schreef zquing het volgende:
ik neem aan dat als je de fullsize geeft dat je foto anders is dan de foto's aangeleverd door de andere fotograaf. Denk dat je gewoon op 250 moet inzetten
). Ik neem toch aan dat een hi-res (Bijvoorbeeld 3000px of hoger) een hi-res is, ongeacht het formaat?quote:Hij stuurde een mailtje van een andere fotograaf mee, die op zijn beurt ook weer een previewtje mee stuurde. Om de fotograaf in kwestie te quoten;Op vrijdag 12 juni 2009 13:44 schreef Sj0rs het volgende:
Beetje apart dat hij je een attachment stuurt van een andere fotograaf. Hij wilt ze blijkbaar wel heel graag.
quote:Ik zit nu best te twijfelen, toch die ¤250 "eisen" met de kans dat de architect afhaakt, of genoegen nemen met een bedrag van ¤100?Beste ***,
Bij deze de LOW.RES. van ' REIZEND ZAND ' via 'YOUSENDIT'.
Zie link.
Afkoop copyrights voor gebruik in eigen beheer : web/ publicaties/ presentaties mits vermelding van naam fotograaf.
De kosten bedragen per foto 85,- excl.
Bij afname van 5 foto's bedraagt de afkoop 275,- excl.
Ik verstuur de opname's in 3 formaten : Tiff ± 40 MB 300 DPI/ JPEG HI.RES.300 DPI/ JPEG LOW.RES.
via DVD of en ' YOUSENDIT'.
Om een indruk te krijgen van mijn fotografie opdrachten, zou je even naar mij website kunnen gaan. Binnen een minuut krijg je een aardig overzicht.( selectie ).*** Wanneer je mij 'ns nodig hebt. Ben voor alles in , ervaren en breed.
Wacht je reactie af.
met vriendelijke groeten,
***
quote:Zijn reply op mijn vraagprijs-van-¤275-mail;Op vrijdag 12 juni 2009 13:41 schreef Isdatzo het volgende:
Je kan toch ook gewoon op 250 inzetten? Lijkt me een heel redelijke prijs eigenlijk.
quote:Hey Jermaine,
Ik doe toch even een tegenbod; en dat is omdat wij - in onze ervaringen - andere bedragen gewend zijn; ik heb daarom een voorbeeld meegestuurd van een aantal foto's (ook beeldschone nachtopnamen, zie bijlage) die ik afgelopen jaar heb gekocht. Zoals je kunt zien was de prijs voor een foto 85 euro. Ik denk dat ik goede redenen moet hebben om naar het buro aan te komen met een bedrag dat boven de 100 a 150 euro uitkomt.
Ik hoop dat je daar ook mee akkoord bent.
Als dat zo is dan zetten we alles natuurlijk 'op papier'.
Daarbij hou jij zelf natuurlijk ook alle rechten om de foto voor jouw eigen gebruik te blijven publiceren / gebruiken. Het is tenslotte jouw foto.
En bij publicaties vermelden wij altijd de fotograaf.
Ik hoop dat je positief reageert,
Alvast een leuk weekend!
Aan de andere kant: het is je hobby, dus geld is niet het belangrijkste.
Ik vind het trouwens een redelijk bod. Je hebt geen beroepskosten zoals belastingafdracht, afschrijving e.d.
[ Bericht 35% gewijzigd door Halinalle op 12-06-2009 15:18:59 ]
quote:Klopt, op deze manier worden we er beiden blij van; hij hoeft geen fotograaf om 4u 's nachts op pad te sturen, geen rekening te houden met het weer (Regen maakt deze foto waarschijnlijk niet mooier, of geeft een compleet ander beeld) en ik heb op deze manier een mooie, zeker geen kinderachtige referentie erbij. Die ¤250 was alleen wel even wat leuker geweest voor de aanschaf van een nieuwe camera, misschien wat jammer dat ik me iets te snel rijk gerekend heb aan de hand van de reacties op pagina 1. Waarom die fotograaf overigens zijn foto voor maar ¤85 (Ex BTW) verkocht heeft snap ik echt niet, ook dit is een bloedmooie foto, 's avonds gemaakt zonder ook maar één of andere voetganger of andere asset die de foto compleet kan verneuken?
?Dus 150,- is niet beroerd. Je hebt niet hoeven leuren, ze hebben jou benaderd.
En evt een in natura betaling? Een mooie lens oid? Daar kan men soms iets meer mee.
quote:Da's wel een ietsje andere situatie. Jij huurt een fotograaf in, dat maakt jou tot opdrachtgever, en dus de eigenaar van de fotos die gemaakt worden. Je betaalt gewoon een uurtarief, alsof je een werknemer inhuurt. Het klinkt triviaal, maar voor de rechter maakt het alle verschil hoe die fotos tot stand zijn gekomen.Op vrijdag 12 juni 2009 15:46 schreef jack4ya het volgende:
WIj betalen ong 400,- aan een fotograaf per dagdeel, "rechtenvrij" daar komen dan ca 10-25 (heel) goede foto's uit (afhankelijk het onderwerp).
Dus 150,- is niet beroerd.
quote:Dat was eigenlijk ook mijn eerste reactie toen ik hun antwoord zag, maar dan met een ietsje andere insteek.Je hebt niet hoeven leuren, ze hebben jou benaderd.
Als ik mijn huis niet te koop heb, maar iemand wil het toch per sé hebben, dan zal diegene in de buidel moeten tasten. Daar valt over te onderhandelen, maar ik hoef mijn huis niet op een koopje weg te doen.
quote:Lijkt me een mooie deal. Vooral omdat je er dan best wel eens een veel knappere prijs uit zou kunnen slepen, goede lenzen zijn niet echt goedkoop.En evt een in natura betaling? Een mooie lens oid? Daar kan men soms iets meer mee.
Ook lekker handig, eerst een bod van 250 doen, waardoor jij gaat nadenken, daarna een foto terugsturen met het idee dat jij je foto ook voor 150 mag verkopen
quote:Ik denk dat je het niet helemaal begrepen hebt, of ik heb het verkeerd geformuleerd. Hieronder een korte samenvatting van hoe "het" liep;Op vrijdag 12 juni 2009 17:28 schreef Skull-splitter het volgende:
Het huisvoorbeeld van RonaldV is wel het eerste wat me tebinnen schoot bij het lezen van de reactie...
Ook lekker handig, eerst een bod van 250 doen, waardoor jij gaat nadenken, daarna een foto terugsturen met het idee dat jij je foto ook voor 150 mag verkopen
Zo dus. Het bedrag van ¤250 is niet door de architect genoemd, wel door mensen die ik ken en ook in de (amateur)fotografie zitten. Ik heb dus het bedrag van ¤275 genoemd en de architect vond dat wat aan de hoge kant.
En dat is ook best wat waard
quote:Precies, de "hoofdprijs" (Dat bedrag van 275 pecunia's) zal er niet komen, ik heb vanmiddag een mail gestuurd dat 'ie voor 150 euro volledig van hem is, waarschijnlijk zal ik maandag antwoord krijgen. Wat jij zegt over het ons kent ons wereldje is inderdaad mooi meegenomen, hopelijk zal ik voor meerdere projecten gevraagd worden.Op vrijdag 12 juni 2009 18:47 schreef TheFrankey het volgende:
Ik vind de architect ook tof in zijn mails! 150 euro, gewoon lekker pakken. Misschien een motivatie om je werk ook zelf aan te gaan bieden! Het is toch een ons kent ons wereldje en die architect kent jouw werk nu!
En dat is ook best wat waard
Ik ben ook amateur fotograaf en lees dit zo... Is erg intressant om eens te lezen. En zeker flappie voor de fotograaf!
quote:Eerlijk gezegd denk ik dat je je niet teveel rijk zou moeten rekenen (in de OP maakte je die fout al en nu dreig je hem opnieuw te maken), hoe leuk het natuurlijk ook is dat je de foto van de brug hebt kunnen verkopen, nota bene aan de architect.Op vrijdag 12 juni 2009 20:30 schreef Jerkmaine het volgende:
Wat jij zegt over het ons kent ons wereldje is inderdaad mooi meegenomen, hopelijk zal ik voor meerdere projecten gevraagd worden.
quote:In theorie zou je het wel moeten opgeven aan de belastingdienst, maar let's face it....dit gaat ergens onder de tafel door
Als je foto's gaat aanbieden voor geld moet je dan niet ingeschreven staat bij de KvK? En inkomsten van die foto's alles bijhouden voor de belasting?
En een inschrijving bij de KvK wordt pas interessant als je van plan bent structureel geld aan je foto's te verdienen. Als je een keer wat verkoopt, is het niet nodig.. Ik heb zojuist mail van de architect beantwoord en deze zal me een dezer dagen een zogenaamde leveringsopdracht sturen via de snail mail. Zodra dit alles ingevuld is, is de deal rond en gaat de foto naar de architect. Wat Pdehoog zegt is iets wat ik eventueel in een later stadium wil doen. "Gelukkig" is Haarlem op dit moment één grote bouwput dus dat kan nog leuk worden!
quote:Wat je het best kunt doen - en ik spreek uit ervaring -, is het aanvragen van een Verklaring ArbeidsRelatie (VAR-verklaring).Op dinsdag 16 juni 2009 14:45 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
In theorie zou je het wel moeten opgeven aan de belastingdienst, maar let's face it....dit gaat ergens onder de tafel door
Hierin geef je jullie "samenwerking" aan en gaat het toch allemaal netjes "wit".
Maar het in net wat PdeHoog idd zegt, misschien kan je het beter gewoon met elkaar zonder de belasting regelen.
Als je betaald voor iemand aan de slag gaat, dan is het wel tijd voor een VAR verklaring.