VMBO'ers mogen 6 jaar doen over opleiding

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:04 schreef Resco het volgende:
Waarom zouden alle vmbo-leerlingen het hoogste niveau moeten kunnen halen? Wat is zo'n papiertje dan nog waard? Survival of the fittest enzo (alhoewel, "VMBO" en "fittest" combineren al niet goed natuurlijk ).

Daar heb je wel een punt. Ik weet niet of dit nou wel zo'n slecht idee is, maar al dit soort maatregelen zijn er altijd op gericht om meer diploma's uit te kunnen reiken. In al het onderwijs, van hoog tot laag. Zonder dat ooit de eisen worden aangescherpt. En dan krijg je dus een algehele niveauverlaging.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 16:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt. Ik weet niet of dit nou wel zo'n slecht idee is, maar al dit soort maatregelen zijn er altijd op gericht om meer diploma's uit te kunnen reiken. In al het onderwijs, van hoog tot laag. Zonder dat ooit de eisen worden aangescherpt. En dan krijg je dus een algehele niveauverlaging.

Als de eisen hetzelfde blijven, terwijl meer mensen een diploma halen, moet je eerder spreken van een algehele niveauverhoging.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 16:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Als de eisen hetzelfde blijven, terwijl meer mensen een diploma halen, moet je eerder spreken van een algehele niveauverhoging.

Nee, nou verwar je de formele niveau-indicatie met het niveau zelf. Dat doen ze op het ministerie van onderwijs ook omdat ze op de cijfers van het aantal diploma's af gaan, en dus streven naar grotere aantallen, en dus gaat het niveau omlaag.

Als de eisen voor een diploma hetzelfde zijn, maar je maakt het makkelijker om aan die eisen te voldoen, dan is er minder niveau nodig voor het diploma, dus daalt het niveau.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, nou verwar je de formele niveau-indicatie met het niveau zelf. Dat doen ze op het ministerie van onderwijs ook omdat ze op de cijfers van het aantal diploma's af gaan, en dus streven naar grotere aantallen, en dus gaat het niveau omlaag.

Als de eisen voor een diploma hetzelfde zijn, maar je maakt het makkelijker om aan die eisen te voldoen, dan is er minder niveau nodig voor het diploma, dus daalt het niveau.

Situatie A: 100 leerlingen voldoen aan de eisen die gesteld zijn, en halen hun diploma.
Situatie B: Door betere begeleiding en gunstige randvoorwaarden, voldoen 120 leerlingen aan exact dezelfde eisen, en halen hun diploma.

Waarom zou er dan sprake zijn van een lager niveau in situatie B?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 16:50 schreef Hephaistos. het volgende:
Situatie A: 100 leerlingen voldoen aan de eisen die gesteld zijn, en halen hun diploma.
Situatie B: Door betere begeleiding en gunstige randvoorwaarden, voldoen 120 leerlingen aan exact dezelfde eisen, en halen hun diploma.

Waarom zou er dan sprake zijn van een lager niveau in situatie B?

Omdat niveau niet hetzelfde is als de gestelde eisen. Als je leerlingen een uur extra geeft voor een eindexamen in een vak, en de eisen blijven hetzelfde, dan haal je diezelfde eisen met een minder niveau, dus daalt het niveau.

Nonsens. Een persoon die is geboren als het spreekwoordelijke dubbeltje, wordt nooit een kwartje.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat niveau niet hetzelfde is als de gestelde eisen. Als je leerlingen een uur extra geeft voor een eindexamen in een vak, en de eisen blijven hetzelfde, dan haal je diezelfde eisen met een minder niveau, dus daalt het niveau.

Aah, maar dan mag je wel eerst goed neerzetten wat je dan verstaat onder 'niveau'.

Is dat intelligentie, milieu, motivatie? Door een maatregel als in de OP zou je bijvoorbeeld een laatbloeier alsnog bij de groep geslaagden kunnen trekken. Laten we als voorbeeld nemen iemand die zich niets aantrok van school op zijn 14e en later bijgedraaid is, nadat hij een vriendinnetje kreeg en een bepaalde baan voor ogen.

Laten we even stellen dat zijn intelligentie gelijk is gebleven, maar zijn motivatie dus variabel is door de jaren heen. Laag toen hij flink aan het puberen was op z'n 14e, hoog op zijn 16e. Is zijn slagen dan een verhoging of een verlaging van het niveau? Ik zou zeggen: verhoging.

Ik zal even de achtergrond geven hiervan:

Thans mag je maximaal 1 jaar overdoen. Veel leerlingen (met name allochtonen) komen echter met een achterstand van zo'n anderhalf jaar het VMBO binnen. Het jaar dat ze over mogen doen zijn ze dus al kwijt bij het begin...

Het gevolg is dat er een enorm grote uitval onder deze groep is. En dit terwijl deze leerlingen op zich best de capaciteiten hebben om ook het MBO te halen.

Een goede zaak dus.

Alsof de theoretische leerweg van het VMBO zo moeilijk is.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 17:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Aah, maar dan mag je wel eerst goed neerzetten wat je dan verstaat onder 'niveau'.

Draai het nou niet een beetje om? Ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend om niveau gelijk te stellen met een diploma. Dat het op het ministerie zo werkt snap ik enerzijds wel, maar dat is juist de oorzaak van niveaudaling over de hele linie.

quote:

Is dat intelligentie, milieu, motivatie? Door een maatregel als in de OP zou je bijvoorbeeld een laatbloeier alsnog bij de groep geslaagden kunnen trekken. Laten we als voorbeeld nemen iemand die zich niets aantrok van school op zijn 14e en later bijgedraaid is, nadat hij een vriendinnetje kreeg en een bepaalde baan voor ogen.

Dus figuren die zich niks van school aantrokken moeten het toch kunnen halen? Dat laatbloeien vind ik echt zo'n argument van ouders van een slechte leerling, vergeet niet dat het gros van de laatbloeiers in de tussentijd wel gewoon zijn toetsen haalt. We worden allemaal ouder en wijzer, en het gros heeft een periode gehad dat het ze niks interesseerde. Alleen bij de zwaksten of ergsten leidt dan tot het afhaken. Maar als dat dan gerepareerd moet worden, keur je het in wezen ook goed dat iemand het niks interesseert, en maak je dat tot de norm.

In elke concrete situatie is er wel wat voor te zeggen, maar als je tientallen jaren lang altidj maar vanuit de individuele leerling redeneert en desinteresse repareert, dan daalt dus het niveau. Want niveau betekent een voor sommigen te hoog niveau, en dus selectie. Als je niet durft te selecteren houd je een lager niveau over.

quote:

Laten we even stellen dat zijn intelligentie gelijk is gebleven, maar zijn motivatie dus variabel is door de jaren heen. Laag toen hij flink aan het puberen was op z'n 14e, hoog op zijn 16e. Is zijn slagen dan een verhoging of een verlaging van het niveau? Ik zou zeggen: verhoging.

Het niveau van de hele lichting geslaagden is verlaagd, want je kunt het met flink puberen ook halen bij middelmatige intelligentie. Dat betekent dat de wat getalenteerderen ook kunnen puberen wat ze willen en het toch op hun sloffen doen.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Draai het nou niet een beetje om? Ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend om niveau gelijk te stellen met een diploma.

Het is de best meetbare methode lijkt me.

quote:

Dat het op het ministerie zo werkt snap ik enerzijds wel, maar dat is juist de oorzaak van niveaudaling over de hele linie.
[..]

Is die niveaudaling er eigenlijk wel (zo ja dan graag een bron) of is dat vooral perceptie?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 17:51 schreef F04 het volgende:
Alsof de theoretische leerweg van het VMBO zo moeilijk is.

Nou, als jij op je 10e naar China was gegaan, had ik jou wel eens willen zien ploeteren met VMBO stof in het Chinees...

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 18:28 schreef du_ke het volgende:
Het is de best meetbare methode lijkt me.

Nee, het is de makkelijkste methode, alleen meet je wat anders.

quote:

Is die niveaudaling er eigenlijk wel (zo ja dan graag een bron) of is dat vooral perceptie?

Ja, als bijvoorbeeld universiteiten taaltoetsen gaan instellen omdat studenten van het vwo afkomen zonder goed Nederlands te kunnen schrijven, is het niveau dus omlaag gegaan. Dat kan ook niet anders, want alle krachten die er op het niveau werken drukken het omlaag. Iedereen wil hoge slagingspercentages, productie draaien, veel studenten.

Nu zie je dus hier ook weer dat het een bepaalde groep die anders zou uitvallen toch dat diploma krijgt. Sympathiek en begrijpelijk, maar als je daar niks tegenover zet, is het weer iets wat er voor zorgt dat je minder niveau nodig hebt voor het diploma.

=})

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 13-08-2009 02:43:47 ]

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 19:06 schreef Weltschmerz het volgende:

Nu zie je dus hier ook weer dat het een bepaalde groep die anders zou uitvallen toch dat diploma krijgt. Sympathiek en begrijpelijk, maar als je daar niks tegenover zet, is het weer iets wat er voor zorgt dat je minder niveau nodig hebt voor het diploma.

Ze krijgen het diploma niet, maar moeten ervoor werken. Ze doen na hun examen nog een paar jaar extra om een hoger diploma te gaan halen. Is dus eigenlijk hetzelfde als iemand met een havo-diploma die nog vwo gaat doen.

Of mag dat ook niet?

Heb dit jaar mijn VMBO K diploma behaald na 4 jaar VMBO. Ik heb altijd mijn best gedaan en ik streefde naar het hoogste niveau, helaas zagen leraren dat niet in me. Nu moet ik naar het mbo terwijl ik toch liever het havo wil gaan doen. Dit jaar ga ik ICT MBO niveau 4 doen.

[ Bericht 34% gewijzigd door Hunterlife op 13-08-2009 00:22:48 ]

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:04 schreef Resco het volgende:

Kijk-mij-eens-WO-doen-in-een-tweedjasje-OP

Ja want studenten moeten ook hun papiertje in max 6 jaar binnen hebben.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:13 schreef Hunterlife het volgende:
Heb dit jaar mijn VMBO K diploma behaald na 4 jaar VMBO, en wat was dat een eitje zeg. Ik heb altijd mijn best gedaan en ik streefde naar het hoogste niveau, helaas zagen leraren dat niet in me. Nu moet ik naar het mbo terwijl ik toch liever het havo wil gaan doen. Dit jaar ga ik ICT MBO niveau 4 doen, ben hiervoor getoetst en al.

Als het mbo mij niet bevalt, dan ga ik volgend jaar wanneer ik 18 wordt naar de vavo toe om te kijken of ik daar havo mag gaan doen, want vmbo was toch echt een eitje voor me. Voor toetsen leer je daar 5 minuten.

Wat zou je dan na de Havo hebben willen doen, wat je niet na een MBO opleiding kunt gaan doen?

Onze oudste heeft een jaar geleden examen gedaan VMBO T, met cijfers die goed genoeg waren voor de Havo. Hij wilde op dat moment niets liever dan onderwijzer worden en speelde met de gedachte om via Havo naar de Pabo te gaan.
De mentor raadde echter aan om MBO te gaan doen. Met onderwijsassistent kun je namelijk ook nog naar de Pabo. Nu heeft onze zoon een jaar opleiding onderwijsassistent gedaan en kwam er na een half jaar stage achter dat hij toch niet tot zijn 65ste voor de klas wil staan. Hij begint over enkele weken aan de opleiding MBOV. Volgende week wordt hij 17, nog jong genoeg dus.
Had hij eerst havo gedaan, dan was hij er pas op zijn 19de, eerste jaar Pabo achter gekomen dat het onderwijs het toch niet was.

Geloof me, Havo is niet zaligmakend. Daarmee ben je er nog niet. Akkoord, je kunt dan direct door naar het HBO, maar dat kan ook na MBO.

Verder vraag ik me af, als jij zo slim bent, waarom je dan pas op je 17de examen vmbo-k hebt gedaan. Mijn oudste was tijdens zijn examen vmbo T nog 15.

Ik heb er te makkelijk over gepraat. En slim zou ik mezelf niet noemen, alleen vond ik het vmbo makkelijk. Over me leeftijd... Ben een late leerling om het maar zo te noemen.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:04 schreef Resco het volgende:

[..]

Bron: http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/16076

Waarom zouden alle vmbo-leerlingen het hoogste niveau moeten kunnen halen? Wat is zo'n papiertje dan nog waard? Survival of the fittest enzo (alhoewel, "VMBO" en "fittest" combineren al niet goed natuurlijk ).

Wat is er mis met praktisch geschoolde VMBOers? Waarom moet in leerlingen die weinig theoretisch maar veel praktisch inzicht hebben theorie die ze niet willen/kunnen bevatten gestampt worden?

Ik ken uitstekende bakkers met een prima wereldse kijk op zaken die geen talen konden leren, maar wel het lekkerste brood kunnen maken.

Het zoveelste ivorentorenvoorstel van dit ultraconservatieve maakbaarheidskabinet.