Iedereen dacht dat seks met dieren verboden is

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:21 schreef timmmmm het volgende:
Done.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:33 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Nee hoor. Heel veel mensen wisten het niet omdat de enige berichten die in het nieuws kwamen gingen over dat het wel degelijk verboden zou zijn vanaf januari 2009.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:34 schreef JackHerrer het volgende:
Valt het aan elkaar binden van 2 kipfilets ook onder de noemer dierenseks?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:36 schreef Sakura het volgende:
En waarom zou je het willen verbieden, ik kan geen redenen verzinnen, ook al moet ik er zelf niets van hebben, maar ik moet ook niets hebben van homofielen, of moeten we die dan ook maar gaan verbieden?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:38 schreef Harajuku. het volgende:

In nieuwsberichten staat "Seks met dieren verboden vanaf januari 2009." Op wiki staat ook dat het al verboden is.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:38 schreef minkuukel het volgende:

[..]

Alleen als je je snikkeltje er tussen schuift.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:41 schreef Edwinuss het volgende:
Tof

Getekend

quote:

31.009
Initiatiefvoorstel-Waalkens verbod seks met dieren
Dit initiatiefvoorstel van het Tweede Kamerlid Waalkens (PvdA) maakt seks of pornografie met dieren strafbaar. Ook als de seks in de privé situatie plaatsvindt en ook als er geen sprake is van pijn, letsel of benadeling van de gezondheid of welzijn van het dier.

Met dit voorstel wil de indiener een bijdrage leveren aan de bescherming van de zeden. Om alle gedragingen met een seksuele strekking strafbaar te maken is in het voorstel voor de term 'seksuele handelingen' gekozen. De indiener wil ook het verspreiden en bezitten van (virtuele) dierenporno strafbaar maken.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:42 schreef ChipsZak. het volgende:
DW kunnen we hier wel buiten laten, toch? Ga lekker naar het andere topic.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:48 schreef BELASTING het volgende:

[..]

Ik neem aan dat naar zekere zin hij de aanleiding is van dit topic? Je komt hier ook niet dagelijks mee hoor..

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:38 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Omdat het neuken van dieren pijn veroorzaakt bij het dier, tegen de zin in. En homo's zijn het beide met hun neuken eens? Dat ik het nog uitleg ook.
[..]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:38 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Omdat het neuken van dieren pijn veroorzaakt bij het dier, tegen de zin in. En homo's zijn het beide met hun neuken eens? Dat ik het nog uitleg ook.
[..]

In nieuwsberichten staat "Seks met dieren verboden vanaf januari 2009." Op wiki staat ook dat het al verboden is.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:53 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Ja, het hele punt is dat dieren er dus wel onder lijden. Goed, een paard zal er misschien weinig van voelen, dat ie t prettig vindt is nog weer anders wat. Maar paarden zijn niet de enige slachtoffers, ik heb zo het idee dat honden er vaker voor gebruikt worden dan paarden.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:59 schreef rulerofdeath het volgende:

[..]

tjah, ik denk wel dat (bepaalde soorten) honden er onder te lijden hebben. Maar als een dier er onder te lijden heeft, dan heet dat toch dierenmishandeling? En dat is toch strafbaar?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:05 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Chips

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:02 schreef Sakura het volgende:
En dat is dus het hele punt. Deze wet is alleen maar omdat mensen het walgelijk vinden, en niet om dierenmishandeling tegen te gaan.

Totaal verkeerde argumenten en spelen op de emoties dus in plaats van logische redenatie en nadenken.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:07 schreef Marlies1981 het volgende:
sex met dieren is idd verboden, omdat de minister het vies vindt. (lees de memorandum van toelichting bij de wet). Het eventuele lijden van het dier is lastig te bewijzen en, gegeven onze andere grapjes met dieren (vivisectie, bioindustrie) ook niet lang met droge ogen te vertellen.

Typisch weer een gereformeerd verbied-dingetje: we kunnen het verbieden dus doen we het.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:09 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Wat weet jij alles toch goed hè

Jammer dat je zo kortzichtig en vooringenomen bent, want een beetje irri is dat wel

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:17 schreef SP het volgende:
Thanks voor de info! nog even snel met de kaplaarzen naar de schapenwei nu het nog kan

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik vind zuurkool vies.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:18 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Nee, jij negeert de argumenten, dat is wat anders. En wanneer ik weer eens tegen een muur wil praten klop ik wel bij jou aan.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:24 schreef Sakura het volgende:

[..]

Argumenten die er niet zijn kan je ook moeilijk negeren vind je niet?

In dit hele topic zijn er namelijk nog geen argumenten naar voren gekomen die niet al door de wet op dierenmishandeling afgedekt zijn. En het moeilijk te bewijzen argument is ook een non-argument, want zelfs met deze wet is dat niet te bewijzen anders dan op heterdaad betrappen. En die kans is verwaarloosbaar klein.

quote:

Seks met dieren mag zonder plezier
Gepubliceerd: 13 maart 2008 21:45 | Gewijzigd: 14 maart 2008 09:48
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 13 maart. Seks met dieren mag, zolang je er geen plezier aan beleeft. Dat wordt mogelijk de norm in Nederland, zo bleek vandaag bij de eerste behandeling van het zogeheten initiatief-Waalkens tegen dierenporno in de Tweede Kamer.

De initiatief-wet is afkomstig van bio-boer en Kamerlid Harm-Evert Waalkens (PvdA), die vindt dat de regering dierenporno onvoldoende voortvarend bestrijdt. Nederland zou 65 procent van de mondiale markt voor dierenporno in handen hebben, beweert Waalkens, die wijst op de Kraggenburg-zaak, waarbij illegale Nigeriaanse vrouwen in een loods werden gedwongen tot commerciële dierenporno. Ook amateurs zijn overigens niet veilig; je kan je hond ook op een verkeerde manier aaien, benadrukte Waalkens deze week. Voor hem dreigt hooguit een half jaar celstraf en een boete van 7.400 euro; de habituele dierenschender kan een jaar celstraf en 18.500 euro tegemoet zien.

Het dralen van de regering werd vandaag iets begrijpelijker in de eerste behandeling van het wetje van Waalkens. Daarbij viel op dat de term ‘seksuele handelingen met dieren’ op de valreep was vervangen door ‘ontuchtige handelingen’. Waarom? Zo'n verbod is te algemeen, waarschuwt de Raad van State. Denk aan de problemen voor de veehouderij. Is het masturberen van een paard voor zijn zaad immers geen seksuele handeling? Of het seksueel opwinden van zeugen bij kunstmatige inseminatie door een beer in hun stal te laten paraderen? Of een dierenarts die tot zijn elleboog in een koe verdwijnt? Een verbod op seksuele handelingen geeft de dierenlobby gelegenheid tot juridisch prijsschieten op de veehouderij.

Waalkens besloot na juridisch advies dierenporno in het Wetboek van Strafrecht te zetten: omdat het in strijd is met de (menselijke) goede zeden, niet om de waardigheid van de dieren. Seksuele handelingen met dieren met het oog op voorplanting blijft zo toegestaan, zolang de mens er maar geen vreugde aan beleeft.

Deze uitbreiding van de zedenwet staat op gespannen voet met liberale beginselen; anderzijds willen ook de VVD en D'66 dierenporno niet verdedigen. Dus sloten ook zij zich gisteren in de Kamer aan bij kwalificaties als pervers, weerzinwekkend, afschuwelijk en ,,bah, wat vies''. Kamerlid Van Velzen (SP) was de enige die zich de woordspelingen veroorloofde die men rond zo'n dossier in frivolere tijden zou verwachten. Nederland was niet langer het land van palingpop maar van palingseks, aldus Van Velzen, die juridische spitsvondigheden afdeed met „mierenneuken”.

VVD en D66 vroegen zich af waarom dierenporno niet gewoon werd ondergebracht in de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, als vorm van dierenmishandeling. Tevens vreesden zij dat vervolging door de zedenpolitie ten koste zou gaan van de jacht op kinderpornografen. En hoe zat het met bezit en downloaden van dierenporno, wilde SGP weten, moest dat niet strafbaar zijn? En virtuele dierenporno?

Esther Ouwehand (Partij van de Dieren) bleek vooral bedroefd dat de wet niet was verankerd in de waardigheid van het dier. Zij schoot vol tijdens een opsomming van het seksuele lijden in de bio-industrie, zoals stier Sunny Boy „die een miljoen kinderen voortbracht zonder ooit een koe te dekken”. Boris van der Ham (D66) erkende dat er met dieren net als met kinderen een probleem is met vrijwilligheid en machtsverhoudingen. Anderzijds gaat de vergelijking mank, want de mens grijpt bij dieren op tal van manieren legaal in op de lichamelijk integriteit: denk aan het castreren van biggetjes. „Het is zo focking ingewikkeld”, zuchtte Ouwehand. (PvdV).

quote:

Waalkens besloot na juridisch advies dierenporno in het Wetboek van Strafrecht te zetten: omdat het in strijd is met de (menselijke) goede zeden, niet om de waardigheid van de dieren

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 22:50 schreef Laton het volgende:
sex met dieren wel verbieden maar biggencastratie zonder verdoving is prima. ik denk dat zon beest liever getrokken wordt dan dat zijn ballen er met een mes uitgesneden worden.

symbolische bullshit politiek. mensen die het deden doen het toch wel en wie de fuck gaat hier op controleren dan ?