da's bekender dan ik dachtquote:
Voldoende roadmovies gezien en roadbooks gelezenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:02 schreef RoofingBurner het volgende:
[..]
da's bekender dan ik dachtHertog +1
Dat is een beetje een verduitsing van Gavrilo Princip, maar zeker niet foutquote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:11 schreef ScottTracy het volgende:
Gabriel Prinzip
Gezien die Britse inzet zal het wel iets Oostelijks zijn lijkt me zo?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:31 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens mij zijn de meeste vlaggen van de 'standaard staten' redelijk niet-standaard
Kan, maar volgens mij hebben ze na de onafhankelijkheid allemaal 'onafhankelijke vlaggen' genomen. De vlaggen die ik ken zijn zegels of wapens en dergelijke op een achtergrond. En de zuidelijke staten, die nog gedeeltes van de Confederate vlag hebben. Maar de overzeese gebieden tellen niet als echte staten, dus vandaar mijn gok op alaskaquote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:33 schreef Dagobert het volgende:
[..]
Gezien die Britse inzet zal het wel iets Oostelijks zijn lijkt me zo?
Hmm, telt de panama kanaalzone als een staat?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:49 schreef ScottTracy het volgende:
Sorry was even weg. Nog geen goed antwoord, De_Hertog zat er (op een bepaalde manier) nog het dichtste bij
quote:
Preciesquote:
Dat IS een zoogdierquote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:
vogelbekdier
Maar dat sluit de vraagstelling niet uitquote:
Nou ja, als een dier een zoogdier is komt 100% van het genoom overeen met 'een zoogdier', namelijk zichzelf. Mensen en chimpansees zat inderdaad rond de 96% geloof ik, maar zelfs mensen en fruitvliegjes of lintworm of iets dergelijks kwam nog tegen de 60% uit. Vandaar dat ik denk dat het voor vrij veel vogels, en reptielen en amfibien, zou kunnen geldenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:43 schreef qonmann het volgende:
[..]
Maar dat sluit de vraagstelling niet uit
misschien ook wel maar 80% is niet veel vandaar, afhankelijk hoe je telt.
mensen en apen ligt ver boven de 95 % dacht ik
qonmann +1quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:
vogelbekdier
Op zich heb je hier wel een goed punt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:48 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou ja, als een dier een zoogdier is komt 100% van het genoom overeen met 'een zoogdier', namelijk zichzelf.
Ik ben ook geen bioloog. Waarschijnlijk moesten ze het vogelbekdier gewoon ergens plaatsen, of anders een nieuwe groep bedenken. Ik ga niet op zoek naar bronnen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:53 schreef ScottTracy het volgende:
Ach, ik ben geen bioloog, en deze vraag is dus ook niet te beantwoorden door 'em woord voor woord te ontleden. Maar eerder door de essentie uit de vraag te halen en logisch na te denken.
En ik heb dus gelezen dat het vogelbekdier níét voor 100% een zoogdier is, maar als je met een bron kunt komen die iets anders zegt, graag.
Ja, dat denk ik dus ook. Dat beest is toch een beetje een foutje van moeder natuur.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:58 schreef Neleos het volgende:
[..]
Waarschijnlijk moesten ze het vogelbekdier gewoon ergens plaatsen, of anders een nieuwe groep bedenken.
Nou ja, het valt onder de klasse 'zoogdieren', op wikipedia hebben ze het ook over 'komt voor 80% overeen met dat van andere zoogdieren'. Maargoed, dan was de vraag te makkelijk geweest natuurlijk. Maar ik was inderdaad juist daardoor niet naar vogelbekdier aan het zoekenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:53 schreef ScottTracy het volgende:
Ach, ik ben geen bioloog, en deze vraag is dus ook niet te beantwoorden door 'em woord voor woord te ontleden. Maar eerder door de essentie uit de vraag te halen en logisch na te denken.
En ik heb dus gelezen dat het vogelbekdier níét voor 100% een zoogdier is, maar als je met een bron kunt komen die iets anders zegt, graag.
Stand #1584quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:07 schreef De_Hertog het volgende:
Cosinus?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |