da's bekender dan ik dachtquote:
Voldoende roadmovies gezien en roadbooks gelezenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:02 schreef RoofingBurner het volgende:
[..]
da's bekender dan ik dachtHertog +1
Dat is een beetje een verduitsing van Gavrilo Princip, maar zeker niet foutquote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:11 schreef ScottTracy het volgende:
Gabriel Prinzip
Gezien die Britse inzet zal het wel iets Oostelijks zijn lijkt me zo?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:31 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens mij zijn de meeste vlaggen van de 'standaard staten' redelijk niet-standaard
Kan, maar volgens mij hebben ze na de onafhankelijkheid allemaal 'onafhankelijke vlaggen' genomen. De vlaggen die ik ken zijn zegels of wapens en dergelijke op een achtergrond. En de zuidelijke staten, die nog gedeeltes van de Confederate vlag hebben. Maar de overzeese gebieden tellen niet als echte staten, dus vandaar mijn gok op alaskaquote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:33 schreef Dagobert het volgende:
[..]
Gezien die Britse inzet zal het wel iets Oostelijks zijn lijkt me zo?
Hmm, telt de panama kanaalzone als een staat?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:49 schreef ScottTracy het volgende:
Sorry was even weg. Nog geen goed antwoord, De_Hertog zat er (op een bepaalde manier) nog het dichtste bij
quote:
Preciesquote:
Dat IS een zoogdierquote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:
vogelbekdier
Maar dat sluit de vraagstelling niet uitquote:
Nou ja, als een dier een zoogdier is komt 100% van het genoom overeen met 'een zoogdier', namelijk zichzelf. Mensen en chimpansees zat inderdaad rond de 96% geloof ik, maar zelfs mensen en fruitvliegjes of lintworm of iets dergelijks kwam nog tegen de 60% uit. Vandaar dat ik denk dat het voor vrij veel vogels, en reptielen en amfibien, zou kunnen geldenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:43 schreef qonmann het volgende:
[..]
Maar dat sluit de vraagstelling niet uit
misschien ook wel maar 80% is niet veel vandaar, afhankelijk hoe je telt.
mensen en apen ligt ver boven de 95 % dacht ik
qonmann +1quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:
vogelbekdier
Op zich heb je hier wel een goed punt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:48 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou ja, als een dier een zoogdier is komt 100% van het genoom overeen met 'een zoogdier', namelijk zichzelf.
Ik ben ook geen bioloog. Waarschijnlijk moesten ze het vogelbekdier gewoon ergens plaatsen, of anders een nieuwe groep bedenken. Ik ga niet op zoek naar bronnen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:53 schreef ScottTracy het volgende:
Ach, ik ben geen bioloog, en deze vraag is dus ook niet te beantwoorden door 'em woord voor woord te ontleden. Maar eerder door de essentie uit de vraag te halen en logisch na te denken.
En ik heb dus gelezen dat het vogelbekdier nķét voor 100% een zoogdier is, maar als je met een bron kunt komen die iets anders zegt, graag.
Ja, dat denk ik dus ook. Dat beest is toch een beetje een foutje van moeder natuur.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:58 schreef Neleos het volgende:
[..]
Waarschijnlijk moesten ze het vogelbekdier gewoon ergens plaatsen, of anders een nieuwe groep bedenken.
Nou ja, het valt onder de klasse 'zoogdieren', op wikipedia hebben ze het ook over 'komt voor 80% overeen met dat van andere zoogdieren'. Maargoed, dan was de vraag te makkelijk geweest natuurlijk. Maar ik was inderdaad juist daardoor niet naar vogelbekdier aan het zoekenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:53 schreef ScottTracy het volgende:
Ach, ik ben geen bioloog, en deze vraag is dus ook niet te beantwoorden door 'em woord voor woord te ontleden. Maar eerder door de essentie uit de vraag te halen en logisch na te denken.
En ik heb dus gelezen dat het vogelbekdier nķét voor 100% een zoogdier is, maar als je met een bron kunt komen die iets anders zegt, graag.
Stand #1584quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:07 schreef De_Hertog het volgende:
Cosinus?
Klopt, slackware maakt het af.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:39 schreef vaagsel het volgende:
en unix is volgens mij niet echt een linux distributie toch?
slackware als vierde?
De_Hertog +1quote:
Faithless wist ik zeker, toen bleef er een 50-50 overquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:28 schreef vaagsel het volgende:
[..]
De_Hertog +1
Stand #1584
3 Mark
4 ScottTracy
2 Dagobert
1 Tomtomaat
1 Yeux
5 De_Hertog
1 PierreTT
1 qonmann
1 vaagsel
Zeker wel. 'Het lekkerste witbier van Nederland'quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:37 schreef Ofyles2 het volgende:
Korenwolf?
In Nepal een keer een paar van die bollywood films gezien. Hi-la-risch.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:58 schreef vaagsel het volgende:
Ik twijfelde ook tussen Amerika en China. India is idd de grootste.
Ik ga over 2 weken naar India. Ga zeker een filmpje pakken als ik daar ben.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:00 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
In Nepal een keer een paar van die bollywood films gezien. Hi-la-risch.
Het voelde een beetje als een Monthy Phyton sketch, wat mensen discussiėren over liefde en status en ineens komt er een bende zwaardvechters de trap af. Zingend. Ik lag dubbel, maar het bleek bloedserieus.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:02 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ik ga over 2 weken naar India. Ga zeker een filmpje pakken als ik daar ben.
Geweldig. Zo'n film wil ik dus ook zien.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het voelde een beetje als een Monthy Phyton sketch, wat mensen discussiėren over liefde en status en ineens komt er een bende zwaardvechters de trap af. Zingend. Ik lag dubbel, maar het bleek bloedserieus.
Oh! Nigerie!quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:09 schreef Neleos het volgende:
[..]
Geweldig. Zo'n film wil ik dus ook zien.![]()
Ondertussen nog geen goed antwoord. De naam van de filmindustrie van dat land is Nollywood.
Nigeria inderdaad.quote:
Ik vond het al belachelijk toen ik las dat hij groot was, maar de derde ter wereld.. En ik heb er nog nooit een film van gezien.. Toch eens doen dusquote:
Derde in kwantiteit is nog niet derde in kwaliteit.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:15 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vond het al belachelijk toen ik las dat hij groot was, maar de derde ter wereld.. En ik heb er nog nooit een film van gezien.. Toch eens doen dus
Zoals hierboven al bleek blinkt Bollywood ook niet echt uit in kwaliteit. Maar ik ben gewoon nieuwsgierig wat daar dan gemaakt wordt. Oh, en Hollywood blinkt ook niet altijd uit in kwaliteitquote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:16 schreef mr_anonimous het volgende:
[..]
Derde in kwantiteit is nog niet derde in kwaliteit.
Ja, lijkt mij ook wel eens leuk. Maar ik denk niet dat je ze bij de Videoland kan huren.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:15 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vond het al belachelijk toen ik las dat hij groot was, maar de derde ter wereld.. En ik heb er nog nooit een film van gezien.. Toch eens doen dus
Hmm, weet ik niet. Maar ik las laatst wel ergens dat ze aan de LSD zaten toen ze het ontdekten?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:16 schreef De_Hertog het volgende:
Wie waren de ontdekkers van de structuur van DNA?
Videoland is niet mijn eerste bron van films. Of mijn tweede. Ik denk zelfs dat het niet in de top 100 voorkomt..quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:18 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ja, lijkt mij ook wel eens leuk. Maar ik denk niet dat je ze bij de Videoland kan huren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |