Overigens heb ik m'n vorige strategie weer wat aan de praat kunnen krijgen. Kan ik weer verder voor m'n eigen school onderzoek. Het was de strategie op de Dow Jones van 1897 tot eind van bear market rond 2003/04 deze keer. Om de ruis van de afgelopen 4 jaar niet mee te nemen.
Een strategie op basis van de Dow jones gericht op alleen technische trend indicatoren.
Uitgaande van een 200 daags EMA die als rode draad geld voor een long term trend.
De buy en sell factoren worden afgezet op 3 factoren.
1. Als +DI over -DI heen gaat en ADXR (average directional movement index rating) > 25 staat is het een vast stelling van een long term trend en wordt er gekocht. Andersom een sell.
2. De Aroon Indicator. Wanneer de Aroon up de Aroon down doorkruist wordt er een buy order gegenereerd. En andersom uiteraard ook.
3. De 3e trend indicator, de MACD. Crosst hij door signaal lijn wordt er een koop order afgeschreven, gaat hij er weer doorheen beneden komt er een verkoop order.
Afgaan op een margin of 5% en comissions costs van 20 dollar per trade. Te beginnen met 10.000$. Deze strategie gaat zowel short als long. En nooit meer dan 10 posities op het zelfde moment. Voor de perfomance, zie hier onder. Hij doet het beter dan B&H, maar echt niet veel beter.
![]()
Overigens is een Annualized return
iets anders dan een Annual! return, dat is de gemiddelde stijging. Ook al zul je in veel boeken vinden dat het exact hetzelfde is. Ik moet jammelijk uitgaan van de verschillen tussen de 2 definities : -(
De portefeuille heeft op z'n laagst gestaan vrij direct na het begin dat je start. En zoals je ziet neemt je portfolio vrij grote bedragen aan.
![]()
Gezien de aard van de grafiek lijkt het op een opeenstapeling van rente trekken, dat valt nog wel ietwat mee.
Je ziet hier niet in af dat hij in de eerste 30 / 40 jaar erg veel moeite heeft om uberhaupt om hoog te komen. Blijkbaar hebben de 3 indicatoren die ik gebruik nogal erg last van volatility waardoor de orders vaker getriggerd worden na de 60iger jaren.
![]()
Alleen kan het meerendeel van de trades regelrecht naar de schroothoop. Het ineffiency gehalte per trade licht echt verschrikkelijk hoog. Wat wel opvallend is dat het gemiddelde verlies per trade vrij laag ligt alleen nog wel steeds vrij significant hoog. Als ik deze grafiek over de laatste 40 jaar laat tekenen, gaat hij
gemiddeld qua efficiency dan ook flink omhoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 03-06-2009 22:59:28 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.