http://www.eenvandaag.nl/stemwijzereuropa/app/Europa/app.html
Vraag 24 vond ik belangrijk, en de uitkomst overviel me.
Er zijn slechts 5 partijen die burgerrechten belangrijk vinden, en van 4 van ie partijen heb ik nog nooit gehoord.
-Newropeans
-Partij voor de Dieren
-De Groenen
-LibDem
-Partij voor de Europese Politiek
Moet ik dan echt de PVDD gaan stemmen om ervoor te zorgen dat mijn internetgegevens geen 20 jaar bewaard worden? Dat ik mijn vingerafdrukken moet afstaan, of zelfs mijn DNA?
Ik doe wel eens wat fout, iets wat niet mag van de wet. Ik rij door rood, ik rij te hard, ik heb zelfs wel eens iets gejat (klappertjes toen ik 8 was en ik heb er 2 maanden van wakker gelegen maar toch, diefstal is diefstal!).
Als ik er heel goed over nadenk doe ik best veel wat eigenlijk niet mag. En.. ik DENK heeeeeeel veel dingen die eigenlijk niet mogen.Ik heb een rot-collega die ik echt nog eens de nek om ga draaien.
Ik voel me bedreigd. Ik wil geen politie die zomaar afluisterapparatuur in mijn huis mag plaatsen. Ik wil niet dat de wet de mogelijkheid geeft om mij zonder proces op te sluiten voor een paar weken als men mij aanmerkt als terrorist. Ik wil geen chip in mijn paspoort die bijhoudt waar ik allemaal ben geweest. Ik wil geen auto met kilometerheffingskastje waar de politie toegang in heeft en mij zo kan volgen.
Effe serieus: ik vond het opvallend dat er maar EEN 'bekende' partij is die zich uitspreekt TEGEN de aantasting van de privacy.
quote:Eh?Op maandag 1 juni 2009 20:06 schreef Steeven het volgende:
Ik vind nog veel enger dat een grote meerderheid van de stemwijzerinvullers akkoord ging met het opgeven van privacy voor meer veiligheid. Ik wist niet dat we bedreigd werden.
Kun je ergens zien wat 'men' heeft ingevuld?
Ik vraag me dan ook af hoe bepaald is welke partij 'voor' of 'tegen' is.
quote:Ja, je kunt als het goed is je eigen standpunten vergelijken met de 'massa'.Op maandag 1 juni 2009 20:06 schreef Noin het volgende:
[..]
Eh?
Kun je ergens zien wat 'men' heeft ingevuld?
Natuurlijk is dit soms nodig, vrijwel elke veiligheidsmaatregel maakt inbreuk op de privacy.
Een andere bekende partij die hier echter extreem kritisch tegenover staat (maar wel een genuanceerd antwoord weten te geven), is toch D66.
D66
"D66 heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor bescherming van privacy en burgerrechten. Er zijn echter gevallen denkbaar waarin de privacy van enkele burgers niet absoluut is met het oog op veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan een huiszoeking. Hier moet echter bezwaar tegen kunnen worden gemaakt bij een gerechtelijke instantie."
Even snel ingevuld om te kijken, zie hier.
quote:Leg mij eens uit hoe veiliger de samenleving wordt als van iedereen de telefoonhistorie, internetgegevens en noem maar op opgeslagen worden, evenals het opslaan van vingerafdrukken en DNA-profielen? Vraag jezelf direct af of dat het waard is, en of het verstandig is die route in te slaan.Op maandag 1 juni 2009 20:11 schreef Moweeno het volgende:
Een weldenkend mens kan deze vraag nooit met oneens beantwoorden.
Natuurlijk is dit soms nodig, vrijwel elke veiligheidsmaatregel maakt inbreuk op de privacy.
Een andere bekende partij die hier echter extreem kritisch tegenover staat (maar wel een genuanceerd antwoord weten te geven), is toch D66.
D66
"D66 heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor bescherming van privacy en burgerrechten. Er zijn echter gevallen denkbaar waarin de privacy van enkele burgers niet absoluut is met het oog op veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan een huiszoeking. Hier moet echter bezwaar tegen kunnen worden gemaakt bij een gerechtelijke instantie."
quote:O hier ben ik ook op tegen.Op maandag 1 juni 2009 20:12 schreef Steeven het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe veiliger de samenleving wordt als van iedereen de telefoonhistorie, internetgegevens en noem maar op opgeslagen worden, evenals het opslaan van vingerafdrukken en DNA-profielen? Vraag jezelf direct af of dat het waard is, en of het verstandig is die route in te slaan.
D66 voor zover ik weet ook.
quote:De afgelopen jaren heeft de burger door zowel de razendsnelle technologische ontwikkelingen als door de strijd tegen terrorisme veel privacy ingeleverd. Veel privégegevens zijn bekend, deels omdat we die zelf afgeven, deels omdat de overheid steeds meer van ons wil weten. Gegevensbestanden van telecom- en internetaanbieders, van verzekeraars of dating sites,
klantenkaarten en creditcards, elektronisch kinddossiers en patiëntendossiers, DNA-bestanden en biometrische kenmerken, RFID-chips, Google Earth en camera’s met gezichtsherkenning en gedragsanalyse: alles is ergens bekend en opgeslagen.
Bovendien zijn tegenwoordig al die gegevens op elk willekeurig moment, overal op de wereld opvraagbaar. Privacywetten beschermen burgers tegen misbruik en fouten door bedrijven, organisaties, de overheid, en in toenemende mate tegen identiteitsdieven. Het recht op de
persoonlijke levenssfeer is een grondrecht, onder meer vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Desondanks heeft de overheid de neiging zich alle rechten toe te eigenen op alle gegevens, van alle burgers voor een vrijwel onbeperkt aantal doelen.
In het licht van de verdere technologische ontwikkelingen moet het onderwerp van de rechtsbescherming, Europees en wereldwijd, hoog op de agenda.
- D66 vindt huidige voorstellen voor een transatlantische regeling onaanvaardbaar, omdat ze de rechtsbescherming verzwakken tot onder het wettelijk verplichte niveau. D66 heeft grote bezwaren tegen veel van de specifieke voorstellen, variërend van het opslaan van passagiersgegevens to het willekeurig in beslag nemen van laptops door de douane.
- Daarom stelt D66 voor om een Europees meldpunt voor identiteitsdiefstal op te zetten, waar ook slachtoffers hulp kunnen krijgen.
- Elke burger is gelijk voor de wet en moet gelijk behandeld worden. Gelijke kansen zijn essentieel voor een open en vrije samenleving waarin iedereen zich optimaal kan ontplooien. Discriminatie ondermijnt dit beginsel. Daarom moet discriminatie krachtig worden bestreden. Gelijke behandeling van alle Europese burgers staat bij D66 voorop. Of het nu gaat om discriminatie van vrouwen op de arbeidsmarkt, discriminatie van homoseksuele leraren, of discriminatie van Roma en Sinti bij sociale voorzieningen.
- D66 heeft zich in de afgelopen jaren hard gemaakt voor een een brede EU Anti-Discriminatie Richtlijn. We zijn tevreden dat de Europese Commissie in 2008 eindelijk een voorstel voor een Richtlijn heeft gedaan, maar er zitten nog te veel uitzonderingen in waarmee homo- of vrouwendiscriminatie gelegitimeerd wordt. D66 zal zich in de komende periode hard maken voor het schrappen van al die uitzonderingen.
D66 zal zich daarom ook in de komende periode weer actief inzetten voor specifieke kwesties, zoals erkenning van de rechten van gehandicapten, van getrouwde homoparen, de schrijnende positie van transgenders, de achterstelling van eenpersoonshuishoudens, of de ongelijke beloning van mannen en vrouwen.
quote:Ja daar zou ik heel blij mee zijn ja. Ik ben niet zo paranoide dat ik overal complot theorien inzieOp maandag 1 juni 2009 20:12 schreef Steeven het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe veiliger de samenleving wordt als van iedereen de telefoonhistorie, internetgegevens en noem maar op opgeslagen worden, evenals het opslaan van vingerafdrukken en DNA-profielen? Vraag jezelf direct af of dat het waard is, en of het verstandig is die route in te slaan.
quote:Wat een pessimistisch beeld heb jij dan van politici.Op maandag 1 juni 2009 20:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Politici hebben er geen enkel belang bij de privacy te beschermen. Sterker nog, het geeft ze alleen maar meer controle.
In een democratie zijn politici nog altijd volksvertegenwoordigers en niet een bepaald ras ofzo :s
quote:Voor zover ik weet ook. Echter, ik heb daar oneens ingevuld, en zal dat altijd blijven doen. Maar om nu te zeggen dat mensen die oneens aanklikken niet weldenkend zijn.. Goed, met mij heb je een punt, maar er zijn vast mensen die wel kunnen denkenOp maandag 1 juni 2009 20:15 schreef Moweeno het volgende:
[..]
O hier ben ik ook op tegen.
D66 voor zover ik weet ook.
. Onder 'soms' versta ik wat ze nu van plan zijn, en dat is niet soms, maar extreem.quote:Dan zie je dat ze de stelling heel strikt lezen. Zelfde bij GroenLinks:D66 heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor bescherming van privacy en burgerrechten. Er zijn echter gevallen denkbaar waarin de privacy van enkele burgers niet absoluut is met het oog op veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan een huiszoeking. Hier moet echter bezwaar tegen kunnen worden gemaakt bij een gerechtelijke instantie.
quote:Veel wetgeving tegen terrorisme is ineffectief. Het bewaren van gegevens over ieders telefoongesprekken en e-mailverkeer, bijvoorbeeld, tast de privacy aan, terwijl slimme terroristen nog steeds anoniem communiceren. GroenLinks steunt wel de versterking van inlichtingendiensten. Dat die diensten soms rondneuzen in de privé-sfeer van burgers is onvermijdelijk.
Vergeleken met de PvdD:
quote:Dit is gewoon geen antwoord op de stelling. Volgens de oneens/eens kwalificatie zijn ze tegen privacyschendingen, echter ze pleiten in de toelichting alleen maar tegen verdere inperking van privacy. Bovendien lijken ze een andere definitie van privacy te hanteren dan GL/D66.De Partij voor de Dieren verzet zich tegen de steeds verdere inperking van burgerrechten onder het mom van terrorismebestrijding. De grootschalige schending van de privacy zoals het doorgeven van de gegevens van Europese vliegtuigpassagiers aan de Verenigde Staten wordt teniet gedaan.
Bij LibDem hetzelfde:
quote:Ze zijn het dus gewoon eens met de stelling, zo blijkt uit de toelichting.Pas in het uiterste geval mag de veiligheid ten koste van de privacy gaan. Er worden nu veel te makkelijk maatregelen genomen die de privacy van burgers schenden, zonder dat daartoe een echte noodzaak is.
Nee, dit heeft niets te maken met de partijen, maar dit is gewoon de Stemwijzer die weer eens faalt.
quote:Het is dan ook een beroerde vraag. Er word vanuit gegaan dat:Op maandag 1 juni 2009 20:11 schreef Steeven het volgende:
[ afbeelding ]
Even snel ingevuld om te kijken, zie hier.
a. veiligheid gegarandeerd kan worden.
b. Dat dat beter lukt met het inleveren van privacy.
Beide punten zijn helemaal niet bewezen. integendeel geloof ik zelfs (denkt aan Engelse camera- en criminaliteitscijfers)
quote:MHOEHAHAHAHA, wat ben jij naïef.
[..]
Wat een pessimistisch beeld heb jij dan van politici.
In een democratie zijn politici nog altijd volksvertegenwoordigers en niet een bepaald ras ofzo :s
Het erge is dat veel politici echt hun best doen met de beste bedoelingen. Maar het systeem werkt niet in het belang van de burger. Een politicus moet stemmen trekken, dus moet ie scoren. En hij heeft politieke vrienden nodig, dus moet ie zijn principes verkwanselen.
Hoe denk je anders dat politici als autistische kippen zonder kop ijzerenheinig doorgaan met het uitbreiden van Europa ten kosten van de burgers van Europa (financieel, privacy, vrijheid). Omdat de belangen van het politieke spel niets te maken hebben met de belangen van de stemmers.
Er is een verschil tussen volledige privacy / privacy, maar wel bescherming van burgers/ Veiligheid boven privacy / gecontroleeds Isolement onder leiding van geblondeerde Venloënaar en oud-makelaar.
Ik vind volledige privacy ook niet kunnen, voor je het weet blazen anders dierenactivisten je auto op en een extremist een winkelcentrum, de nadruk moet wel bij privacy liggen.
Op straat oversteken is ook niet altijd veilig.
Stelling D66:
http://www.d66.nl/intveld/item/privacy
Dit lijkt mij een erg verkeerde basis.
Daarnaast werk je met het database idee (DNA, vingerafdrukken etcetc.)
tunnelvisie erg in de hand.
We hebben een aantal gevallen in de NL 'gerechts historie' gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door mod4fun op 02-06-2009 02:17:51 (typo) ]
quote:Niet stemmen. Een grote meerderheid in Europa is er blijkbaar voor, maakt toch niks uit; wordt toch wel doorgevoerd.Op dinsdag 2 juni 2009 02:17 schreef Spougle het volgende:
Ik heb precies het zelfde probleem kwam er een paar dagen terug achter, ik vind het persoonlijk een heel belangrijk punt. En nu weet ik dus niet op wie ik moet gaan stemmen.
quote:Niet stemmen houdt dus ook automatisch in nooit meer zeuren over Europa en voortaan je mond er over dicht houden.Op dinsdag 2 juni 2009 09:03 schreef Steeven het volgende:
[..]
Niet stemmen. Een grote meerderheid in Europa is er blijkbaar voor, maakt toch niks uit; wordt toch wel doorgevoerd.
Ik vind het prima hoor, dat jij nooit meer iets gaat zeggen over Europa.
quote:ach nee man, D66 voert alles trouw in wat de EU opdraagdOp maandag 1 juni 2009 20:15 schreef Moweeno het volgende:
[..]
O hier ben ik ook op tegen.
D66 voor zover ik weet ook.
quote:Dan "moet" je stemmen op SP, PVV of NewEuropeans.Op dinsdag 2 juni 2009 16:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Niet stemmen houdt dus ook automatisch in nooit meer zeuren over Europa en voortaan je mond er over dicht houden.
Ik vind het prima hoor, dat jij nooit meer iets gaat zeggen over Europa.
quote:Ja, er zit niks anders opOp maandag 1 juni 2009 20:02 schreef Noin het volgende:
I
Moet ik dan echt de PVDD gaan stemmen om ervoor te zorgen dat mijn internetgegevens geen 20 jaar bewaard worden?
quote:Goed onderbouwdOp dinsdag 2 juni 2009 16:30 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
ach nee man, D66 voert alles trouw in wat de EU opdraagd
quote:Domme trol.Op dinsdag 2 juni 2009 16:30 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
ach nee man, D66 voert alles trouw in wat de EU opdraagd
En opdraagt is met een t
quote:Schei toch uit man, D66 hebben we HELEMAAL niet gehoord over de vingerafdruk in het paspoortOp dinsdag 2 juni 2009 16:36 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Domme trol.
En opdraagt is met een t
'Het EPD had 15 jaar geleden al ingevoerd moeten zijn,'
quote:Twijfels over nut bewaren vingerafdrukOp dinsdag 2 juni 2009 16:39 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Schei toch uit man, D66 hebben we HELEMAAL niet gehoord over de vingerafdruk in het paspoort
Gepubliceerd: 14 februari 2008 16:38 | Gewijzigd: 14 februari 2008 16:45
Door onze correspondent
Brussel, 14 febr. Schending van de privacy en onnodige bureaucratie. Dat zijn de voornaamste zorgen van Nederlandse europarlementariërs over een gisteren gepresenteerd plan om de Europese grensbewaking te versterken.
Onderdeel van het plan van de Italiaanse eurocommissaris Franco Frattini (Justitie) is een voorstel om vingerafdrukken op te slaan van alle niet-EU-burgers die naar Europa komen. Ook moet worden vastgelegd hoe bezoekers betalen voor hun reis, wat hun bestemming is, wanneer ze de EU binnenkomen en wanneer ze weer vertrekken. Zo kan bijvoorbeeld worden vastgesteld of mensen bij een vorig bezoek te lang zijn gebleven.
„We kunnen niet hebben dat de maffia, mensenhandelaars of terroristen betere technieken hebben dan onze politie”, zei Franco Frattini gisteren. Vorig jaar stelde hij al voor persoonlijke gegevens op te slaan van iedereen die met het vliegtuig naar de EU reist.
Vooral GroenLinks en D66 reageren kritisch op de plannen. „Een centrale database met honderden miljoenen vingerafdrukken”, zegt Sophie in ’t Veld van D66. „Het is maar de vraag of deze aanpak proportioneel is. De doeleinden waarvoor de gegevens gebruikt mogen worden zijn nauwelijks afgebakend.” Kathalijne Buitenweg (GroenLinks) heeft nog geen garanties voor privacybescherming gezien, zegt ze. „Er bestaat dus een reële kans dat de gegevens per ongeluk op straat komen.”
Het voorstel van Frattini heeft betrekking op de 24 ‘Schengenlanden’. Dat zijn alle EU-landen behalve Groot-Brittannië, Ierland, Cyprus, Roemenië en Bulgarije, maar wél Noorwegen en IJsland, die beide geen EU-lid zijn. In het Schengengebied zijn er geen interne grenscontroles.
„In een Unie zonder binnengrenzen is het absoluut noodzakelijk om de buitengrenzen goed te bewaken”, zegt Jeanine Hennis-Plasschaert van de VVD. Maar ook zij heeft nog vragen. „Wat zijn de kosten en hoe efficiënt is het.” Esther de Lange (CDA), die „voorzichtig positief” is, waarschuwt ook voor te veel bureaucratie. „Ik vrees dat er weer een nieuwe database wordt aangelegd, bovenop de bestanden die er al zijn.”
„Laten we toch eerst de vele maatregelen die we hebben genomen om bijvoorbeeld het terrorisme te bestrijden goed uitwerken en toepassen”, zegt Jan Marinus Wiersma (PvdA).
Het plan van Frattini moet nog worden vertaald in wetsvoorstellen. Volgens het nieuwe Europese verdrag, dat op 1 januari 2009 in werking zou moeten treden, mag het Europees Parlement mee gaan beslissen over justitie-onderwerpen. Dat betekent dat het parlement waarschijnlijk zal moeten instemmen met de voorstellen.
Bron
quote:Je moet niet ten koste van alles privacy willen. Wel moet er discreet omgegaan worden met de info die afgegeven wordt.Op dinsdag 2 juni 2009 16:42 schreef RechtseRukker het volgende:
Rogier van Boxtel (D66) laatst op de radio
'Het EPD had 15 jaar geleden al ingevoerd moeten zijn,'
Het patiëntendossier moet gewoon door weinig mensen ingezien kunnen worden. Een apotheekmedewerker hoeft alleen pillen af te geven, maar een arts en de eerste hulp moet weten of je allergisch bent voor antibiotica of penicilline. Dit redt weer levens
quote:Rogier van Boxtel is baas NPS en heeft verder nog weinig met D66 te maken.Op dinsdag 2 juni 2009 16:42 schreef RechtseRukker het volgende:
Rogier van Boxtel (D66) laatst op de radio
'Het EPD had 15 jaar geleden al ingevoerd moeten zijn,'
quote:Ze uit twijfels over het nut, dat is wat anders dan je druk te maken over de privacyOp dinsdag 2 juni 2009 16:42 schreef JoaC het volgende:
[..]
Twijfels over nut bewaren vingerafdruk
.
]Vooral GroenLinks en D66 reageren kritisch op de plannen. „Een centrale database met honderden miljoenen vingerafdrukken”, zegt Sophie in ’t Veld van D66. „Het is maar de vraag of deze aanpak proportioneel is.
Bron
quote:En CEO van Menzis, de zorgverzekeraarOp dinsdag 2 juni 2009 16:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Rogier van Boxtel is baas NPS en heeft verder nog weinig met D66 te maken.
quote:Nee, het is een kosten/baten verhaal. De kosten worden gevormd door de privacy.Op dinsdag 2 juni 2009 16:55 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Ze uit twijfels over het nut, dat is wat anders dan je druk te maken over de privacy
quote:Waarom betrek jij hem dan in een D66 verhaal?Op dinsdag 2 juni 2009 16:55 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
En CEO van Menzis, de zorgverzekeraar
quote:Hoezo? Als er niks is wat in jou opinie goed genoeg bij jou past, dan schiet stemmen ook niet op. En als je wel stemt zou je eigenlijk niet mogen zeuren aangezien jij mede verantwoordelijk bent als hun het verkloten.Op dinsdag 2 juni 2009 16:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Niet stemmen houdt dus ook automatisch in nooit meer zeuren over Europa en voortaan je mond er over dicht houden.
Ik vind het prima hoor, dat jij nooit meer iets gaat zeggen over Europa.
quote:Er is geen partij die mijn mening vertegenwoordigd, en zodoende heb ik geen recht van spreken meer als ik niet stem. Goede redenatieOp dinsdag 2 juni 2009 16:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Niet stemmen houdt dus ook automatisch in nooit meer zeuren over Europa en voortaan je mond er over dicht houden.
Ik vind het prima hoor, dat jij nooit meer iets gaat zeggen over Europa.
.quote:Omdat hij nog steeds als oud-D66er in de media te zien isOp dinsdag 2 juni 2009 16:59 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Waarom betrek jij hem dan in een D66 verhaal?
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:10 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Omdat hij nog steeds als oud-D66er in de media te zien is
PvdD is tot nu toe niet één keer een slechte keuze geweest.
quote:Voor jou, niet voor de vrije markt.Op dinsdag 2 juni 2009 17:15 schreef Refragmental het volgende:
Mooi dat mijn partij opkomt voor burgerrechten
PvdD is tot nu toe niet één keer een slechte keuze geweest.
(Ik denk erover om toch vvd te stemmen, maar hoop dat er een goed alternatief is)
quote:Het verdrag is alleen in Ierland nog niet goedgekeurd. Privacy vind je o.a. bij GroenLinks en D66, de andere partijen komen niet in het EPOp dinsdag 2 juni 2009 18:09 schreef canin het volgende:
Ik weet op dit moment ook absoluut niet wat ik moet stemmen. Ik vind dat Europa alleen op economisch gebied moet samenwerken en ben tegen het verdrag van Lissabon. Als ik de stemwijzer invul kom ik dan ook op pvv of vvd. Deze partijen zie ik alleen niet echt mijn privacy beschermen. Is er ook een partij die en minder Europa wil, maar wel om privacy geeft?
(Ik denk erover om toch vvd te stemmen, maar hoop dat er een goed alternatief is)
quote:Mee eens, met het idee van het EPD is ook niks mis, de uitvoering zoals hij nu is, is echter een gelijkenis van het invoeren van Windows 3.11. Hopeloos ouderwets en verschrikkelijk onveilig.
Rogier van Boxtel (D66) laatst op de radio
'Het EPD had 15 jaar geleden al ingevoerd moeten zijn,'
Vandaar dat ik mij ook niet kon vinden in het huidige EPD, zoals de meerderheid van de huisartsen.
quote:En in Polen , Tjechie en Duistland en nog een land wat me ontschoten isOp dinsdag 2 juni 2009 18:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het verdrag is alleen in Ierland nog niet goedgekeurd. Privacy vind je o.a. bij GroenLinks en D66, de andere partijen komen niet in het EP
Overigens liet D66 weer zijn ware gezicht zien bij de ratificatie in Nederland, het was belachelijk dat er geen referendum over gehoudenn werd volgens Pechthold, om er vervolgens toch mee in te stemmen
Dat maakt die club zo in en in triest
quote:Wat daar zo raar aan?Op dinsdag 2 juni 2009 18:42 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
En in Polen , Tjechie en Duistland en nog een land wat me ontschoten is
Overigens liet D66 weer zijn ware gezicht zien bij de ratificatie in Nederland, het was belachelijk dat er geen referendum over gehoudenn werd volgens Pechthold, om er vervolgens toch mee in te stemmen
Dat maakt die club zo in en in triest
Het één sluit het ander niet uit.
quote:Het was Bos die voor referendum was, maar als regeringpartij liet afweten. Dat D66 persoonlijk voor is is wat anders.Op dinsdag 2 juni 2009 18:42 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
En in Polen , Tjechie en Duistland en nog een land wat me ontschoten is
Overigens liet D66 weer zijn ware gezicht zien bij de ratificatie in Nederland, het was belachelijk dat er geen referendum over gehoudenn werd volgens Pechthold, om er vervolgens toch mee in te stemmen
Dat maakt die club zo in en in triest
quote:het getuigd van slappe knieën, geen ruggegraad, helemaal d66 dusOp dinsdag 2 juni 2009 18:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat daar zo raar aan?
Het één sluit het ander niet uit.
quote:Naast dat ruggengraat een n en een t nodig heeft, kom je zonder argumenten.Op dinsdag 2 juni 2009 18:54 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
het getuigd van slappe knieën, geen ruggegraad, helemaal d66 dus
quote:Een referendum was toch een van de Kroonjuwelen van D66, maar als puntje bij paaltje komt dan gaan ze gewoon zonder referendum akkoord, zo handelen ze ook als het om de privacy gaat.Op dinsdag 2 juni 2009 18:55 schreef JoaC het volgende:
[..]
Naast dat ruggengraat een n en een t nodig heeft, kom je zonder argumenten.
quote:Dit klopt allemaal niet echt he.Op dinsdag 2 juni 2009 19:04 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Een referendum was toch een van de Kroonjuwelen van D66, maar als puntje bij paaltje komt dan gaan ze gewoon zonder referendum akkoord, zo handelen ze ook als het om de privacy gaat.
Je doet net alsof een partij die tegen de vorm van besuitvorming is, direct alles maar moet boycotten.
D66 wilde ook aparte verkiezingen voor regering en Tweede Kamer. Dit is er nog steeds niet en zal dr voorlopig ook niet komen. Dit betekent toch niet dat ze zich met zn allen terugtrekken uit de Tweede Kamer en hun standpunten niet uitdragen omdat ze tegen het systeem zijn?
oh mijn god GroenLinks gaat de verkiezingen winnen!!!!
quote:Resultaten Partij
91.412 GroenLinks
92.082 D66
81.767 PVV
57.488 SP
47.128 CDA
45.491 VVD
43.604 PvdA
40.562 Newropeans
26.980 Europese Klokkenluiders Partij
20.823 Partij voor de Dieren
12.660 LibDem
9.605 Solidara
8.970 De Groenen
6.734 Partij voor Europese Politiek
6.692 ChristenUnie/SGP
4.646 Europa Voordelig! & Duurzaam
3.682 Libertas
Ik vind dit persoonlijk ook een erg belangrijk punt, maar ben bang dat de user die meldde dat het toch wel zal worden doorgedrukt (privacybeperkende maatregelen) gelijk heeft.. erg jammer dat er geen partij is die duidelijkheid kan of wil verschaffen.. toch maar PvdD stemmen dan?
quote:Vind ik eerder en meer als PvdA klinkenOp dinsdag 2 juni 2009 18:54 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
het getuigd van slappe knieën, geen ruggegraad, helemaal d66 dus
quote:Goed voorbeeld geef je bij privacyOp dinsdag 2 juni 2009 19:04 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Een referendum was toch een van de Kroonjuwelen van D66, maar als puntje bij paaltje komt dan gaan ze gewoon zonder referendum akkoord, zo handelen ze ook als het om de privacy gaat.
D66 is voor referenda op basis van burgerinitiatief, en zoals al gezegd: niks mis met je standpunt duidelijk te maken in plaats van te boycotten.
quote:Ai. Hoewel de Stemwijzer biased is kun je hieruit de voorzichtige conclusie trekken dat na het debat, ook het publiek ontzettend gepolariseerd is. GL/D66 als uitgesproken voorstanders en PVV (en in mindere mate SP) als tegenpolen daarvan hebben qua standpunten de meeste aanhang.Op dinsdag 2 juni 2009 19:43 schreef BogardeRules het volgende:
http://www.eenvandaag.nl/stemwijzereuropa/app/Europa/app.html
oh mijn god GroenLinks gaat de verkiezingen winnen!!!!
[..]
En je zet een knipoogje bij je statement, maar het is wel degelijk zo dat kieswijzers indirecte en directe invloed hebben op de keuze van kiezers (zie het boek "Nederland Vijfstromenland"). Dus het zou goed kunnen dat D66 en GL extra stemmen krijgen dankzij deze resultaten.