Nieuwe kandidaten voor TBO2 kunnen zich inschrijven via http://www.thebunkeronline.tv/opgeef-formulier.html
Er zal een voorselectie worden gemaakt.
Het is een idee (nog niet gezegd dat het dat ook wordt) om dit online te doen. Zoiets zal dan in 2 delen moeten: privé en op stream.
Welke vragen kan je wel aan kandidaat-overlevers vragen on stream?
Welke vragen kan je niet aan kandidaten vragen, en horen bij het privégesprek.
Privacy van kandidaten moet je respecteren. Daarnaast krijgen kandidaten streambekendheid (exposure) terwijl ze misschien niet voor het programma worden geselecteerd.
Anderzijds zullen er kandidaten zijn die niet on stream geselecteerd willen worden maar wel geschikt zijn voor het programma.
Off-stream kun je dingen vragen mbt geestelijke en lichamelijke gezondheid en zakelijke dingen zoals VOG etc bespreken, ID/paspoort checken etc.
MBT het respecteren van de privacy: Als vooraf duideljk vaststaat wat er on-stream gebeurt en wat er off-stream gebeurt kan er geen enkel misverstand of probleem ontstaan.
Ik stel de casting me een beetje voor zoals die ook in idols gebeurt, alleen dan staat alles op stream
.Vraagje: Wat wil je in de voorselectie doen?
Maar wat heeft een kandidaat eraan om zijn privéleven op straat te gooien. Vervolgens afgebrand te worden door de kijker en niet mee mogen doen aan the Bunker?
1) 4 x voorselectie van per keer 8 pax
2) 24hr in The Bunker veel persoonlijke vragen en iso-gesprekken
3) per 24 uur selectie per credts
4) 2 x reserve pax totaal
quote:He Bobmans!Op vrijdag 29 mei 2009 18:18 schreef BobdeStreamer het volgende:
Voorselectie begint al met onzin brieven eruit te gooien.
Maar wat heeft een kandidaat eraan om zijn privéleven op straat te gooien. Vervolgens afgebrand te worden door de kijker en niet mee mogen doen aan the Bunker?
quote:Het állereerste gesprek moet niet on stream lijkt me.Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Gert het volgende:
[...]
Een idee dat genoemd werd en wat ik heel leuk vindt: als kijker mee mogen selecteren wie er in TBO2 gaat komen.
Bijvoorbeeld 2x3 dagen met 6 deelnemers, er gaan er in totaal 8 door en wij bepalen wie. Dit kan deels bepaald worden door ze opdrachten te laten doen.
Ook mogen ze zichzelf op andere manieren promoten natuurlijk.
Dat is gewoon niet handig, omdat een kandidaat dan niet vrijuit kan praten (en bijvoorbeeld sneller een alcoholverleden zal verzwijgen
) Je geeft van tevoren, bij de eerste uitnodging, aan dat als ze door de voorselectie komen, er een tweede selectie plaats zal vinden door de streamers.
De één zal zich willen bewijzen door met dramatische levensverhalen te komen, de ander door voortdurend haar tieten te laten zien. Mag allemaal.
quote:Online zetten van screening movies is een optie! No problemo!Op vrijdag 29 mei 2009 18:23 schreef Gert het volgende:
Effe een crosspost dan maar:
[..]
Het állereerste gesprek moet niet on stream lijkt me.
Dat is gewoon niet handig, omdat een kandidaat dan niet vrijuit kan praten (en bijvoorbeeld sneller een alcoholverleden zal verzwijgen
Je geeft van tevoren, bij de eerste uitnodging, aan dat als ze door de voorselectie komen, er een tweede selectie plaats zal vinden door de streamers.
De één zal zich willen bewijzen door met dramatische levensverhalen te komen, de ander door voortdurend haar tieten te laten zien. Mag allemaal.
quote:Pax? Bedoel je daar een potentiële overlever mee?Op vrijdag 29 mei 2009 18:21 schreef enjoybram het volgende:
Online screening ok:
1) 4 x voorselectie van per keer 8 pax
Dat moeten dan dus allemaal mensen zijn die je in principe toe gaat laten in de bunker.
Dit betekent in het bovenste geval: 32 kandidaten vinden die bunker-fähig zijn. Da's best veel denk ik.
Ik dacht dat het via een poll zou gaan. TBO doet de voorselectie en houdt een x aantal kandidaten over.
Tijdens die voorselectie maak je per persoon een profiel, waarna via een poll gestemd kan worden.
Eerlijk is 1 stem per streamer, financieel meerdere stemmen, omdat je dan meteen de achterban kunt testen.
quote:Ah OK, niet live dus. En evt met enige edit. Tuurlijk, dat kan.Op vrijdag 29 mei 2009 18:27 schreef enjoybram het volgende:
[..]
Online zetten van screening movies is een optie! No problemo!
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:23 schreef Gert het volgende:
Je geeft van tevoren, bij de eerste uitnodiging, aan dat als ze door de voorselectie komen,
er een tweede selectie plaats zal vinden door de streamers.
De één zal zich willen bewijzen door met dramatische levensverhalen te komen,
de ander door voortdurend haar tieten te laten zien. Mag allemaal.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:27 schreef enjoybram het volgende:
Online zetten van screening movies is een optie! No problemo!
Zo dat lijkt me leuk om te volgen.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:40 schreef tuinfluiter het volgende:
[..]
[..]
Zo dat lijkt me leuk om te volgen.
quote:Bram,
Ik probeer de interactieve discussie naar een hogere moraliteit te brengen.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:03 schreef BobdeStreamer het volgende:
[..]
Bram,
Ik probeer de interactieve discussie naar een hogere moraliteit te brengen.
quote:Bob
[..]
Bram,
Ik probeer de interactieve discussie naar een hogere moraliteit te brengen.
dat lukt aardig met die avatar 
Overigens weet eenieder die iets meegekregen heeft van TBO1 wel dat je toch wel afgebrand wordt als je onstream bent...
Zij het niet door een eventuele "jury" (à la Idols, idee?
) dan wel door de streamers 
Dus dat weten de kandidaten van tevoren en zijn zich daar hopelijk ook van bewust op dat moment
quote:Ja mooi heOp vrijdag 29 mei 2009 19:09 schreef MeraViglioSa het volgende:
[..]
Bob
Overigens weet eenieder die iets meegekregen heeft van TBO1 wel dat je toch wel afgebrand wordt als je onstream bent...
Zij het niet door een eventuele "jury" (à la Idols, idee?
Dus dat weten de kandidaten van tevoren en zijn zich daar hopelijk ook van bewust op dat moment
, ik noem het de BronAls je een prestatie geleverd hebt, zoals 24 uur in the Bunker. kan een kandidaat zeggen dat die dat heeft gedaan en desondanks afgewezen is.
Anders is het als je in 1 uur puur op uiterlijk en antwoorden wordt afgewezen...
quote:Daar komen we de zomer wel mee door.
Effe een crosspost dan maar:
[..]
Het állereerste gesprek moet niet on stream lijkt me.
Dat is gewoon niet handig, omdat een kandidaat dan niet vrijuit kan praten (en bijvoorbeeld sneller een alcoholverleden zal verzwijgen
Je geeft van tevoren, bij de eerste uitnodging, aan dat als ze door de voorselectie komen, er een tweede selectie plaats zal vinden door de streamers.
De één zal zich willen bewijzen door met dramatische levensverhalen te komen, de ander door voortdurend haar tieten te laten zien. Mag allemaal.
quote:Toch vermoed ik dat tijdens de vakantie op een Grieks eiland me niet kan inhouden
en op zoek naar een internetcafe ga om The Bunker 2 voorbereidingen te volgen,
tenminste wanneer er plek is.
.
P.s modjes dus het sub-forum The Bunker2 gaat eventueel eerder open ?
quote:Wel lief dat je niets zei van "ik vindt".
quote:
[..]
Ja mooi he
quote:Feit. Maar levert saaie streams op waarschijnlijk. Aan de andere kant wel een betere kans voor de kandidaat om zich te bewijzen als zijnde 'Bunkerwaardig', zowel voor de streamer als voor zichzelf.Als je een prestatie geleverd hebt, zoals 24 uur in the Bunker. kan een kandidaat zeggen dat die dat heeft gedaan en desondanks afgewezen is.
quote:Geweldige streams en als resultaat mooie én interessante mensen in de Bunker. Beetje klote voor de kandidaat, maar van tevoren rekening mee gehouden door de persoon in kwestie.Anders is het als je in 1 uur puur op uiterlijk en antwoorden wordt afgewezen...
Ik snap nu wat het dilemma is geloof ik ja.
quote:Als daar aanleiding toe is: zeker!Op vrijdag 29 mei 2009 20:59 schreef tuinfluiter het volgende:
[..]
Toch vermoed ik dat tijdens de vakantie op een Grieks eiland me niet kan inhouden
en op zoek naar een internetcafe ga om The Bunker 2 voorbereidingen te volgen,
tenminste wanneer er plek is.
[ afbeelding ]
.
P.s modjes dus het sub-forum The Bunker2 gaat eventueel eerder open ?
En niet gaan bunkeren op een Grieks eiland! Met een brommer rondjakkeren en retsina slempen! (in die volgorde, of laat die retsina ook maar zitten, brrr).
quote:wie is Retsina?
[..]
Als daar aanleiding toe is: zeker!
En niet gaan bunkeren op een Grieks eiland! Met een brommer rondjakkeren en retsina slempen! (in die volgorde, of laat die retsina ook maar zitten, brrr).
vergeef me, het ligt vast aan het weer, wekt bepaalde stemmingen op
Ze kunnen zelf besluiten er wel of niet op te antwoorden.
Maar hoe wil je die screenstreams (mooi woord) betalen?
Gaat dat ook met credits?
Want dan heb je kans dat er een Pim in komt, die er door zijn achterban wordt ingestemd, terwijl iemand met potentie (zoals Bobby) afvalt bij gebrek aan achterban.
En mag een kandidaat zich bij een eventuele DBO3 opnieuw aanmelden na afwijzing tijdens de screenstreamdag?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:59 schreef tuinfluiter het volgende:
P.s modjes dus het sub-forum The Bunker2 gaat eventueel eerder open ?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:08 schreef Gert het volgende:
Als daar aanleiding toe is: zeker!
En niet gaan bunkeren op een Grieks eiland! Met een brommer rondjakkeren en retsina slempen!
(in die volgorde, of laat die retsina ook maar zitten, brrr).
quote:Onder druk van camera's ben je sneller geneigd tot antwoorden terwijl je dat misschien niet in de openbaarheid wil bijv. "Heb je wel eens sex met een man gehad?"Op vrijdag 29 mei 2009 23:18 schreef Peter6000 het volgende:
Het dilemma uit de OP wat betreft wel en niet te vragen zie ik niet zo: medische zaken en strafrechterlijke zaken niet on stream (kan kandidaten ook na de Bunker beschadigen, als dat openbaar is), en verder kan alles gewoon on stream.
Ze kunnen zelf besluiten er wel of niet op te antwoorden.
quote:Dat zou kunnen of een 50/50 streamers/jury.Maar hoe wil je die screenstreams (mooi woord) betalen?
Gaat dat ook met credits?
Want dan heb je kans dat er een Pim in komt, die er door zijn achterban wordt ingestemd, terwijl iemand met potentie (zoals Bobby) afvalt bij gebrek aan achterban.
quote:Waarom niet? is grappigEn mag een kandidaat zich bij een eventuele DBO3 opnieuw aanmelden na afwijzing tijdens de screenstreamdag?
quote:Goedievenink!!.eff Holland got talent gekeken.Retsina is Griekse wijn,met sterke houtsmaak..Welke houtsoort weet ik niet meerOp vrijdag 29 mei 2009 21:41 schreef MeraViglioSa het volgende:
[..]
wie is Retsina?
vergeef me, het ligt vast aan het weer, wekt bepaalde stemmingen op
[ Bericht 0% gewijzigd door mooiiiiii op 30-05-2009 00:13:27 ]
quote:Hars-smaak!Op zaterdag 30 mei 2009 00:06 schreef mooiiiiii het volgende:
[..]
Goedievenink!!.eff Holland got talent gekeken.Retsina is Griekse wijn,met sterke houtsmaak..Welke houtsoort weet ik niet meer
Maar het is oók een geil lekker wijf (in Mera's zomeravondgedachten
) Sorry Bob! Mijn topic wat doe je.
Kun je je vinden in
1) eerste gesprek niet live maar (evt geëdit) wel op internet
2) voorrondes waarbij de kijker beslist welke deelnemers er dóór gaan
3) finale, waarbij de afgevallen deelnemers achter de hand gehouden kunnen worden voor het geval er een overlever al vroeg in het spel besluit dat het mooi geweest is. Waarbij uiteraard weer gestemd mag worden wié van de afvallers er in mag, en eventueel zelfs óf er überhaupt een afvaller in mag (maar daar loop je tegen de grenzen van kijkersinvloed aan denk ik, omdat geen nieuwe deelnemer hoogstwaarschijnlijk minder stem-inkomsten betekent)
quote:En dan hebben we ook nog Metaxa,!een drank/ wijn cursus voor eventuele kandidaten is ook leuk.Dus wat is de wijn en andere "drank" kennis van de deelnemers.Op zaterdag 30 mei 2009 00:29 schreef Gert het volgende:
[..]
Hars-smaak!
Maar het is oók een geil lekker wijf (in Mera's zomeravondgedachten
Sorry Bob! Mijn topic wat doe je.
Kun je je vinden in
1) eerste gesprek niet live maar (evt geëdit) wel op internet
2) voorrondes waarbij de kijker beslist welke deelnemers er dóór gaan
3) finale, waarbij de afgevallen deelnemers achter de hand gehouden kunnen worden voor het geval er een overlever al vroeg in het spel besluit dat het mooi geweest is. Waarbij uiteraard weer gestemd mag worden wié van de afvallers er in mag, en eventueel zelfs óf er überhaupt een afvaller in mag (maar daar loop je tegen de grenzen van kijkersinvloed aan denk ik, omdat geen nieuwe deelnemer hoogstwaarschijnlijk minder stem-inkomsten betekent)
quote:
Voorselectie begint al met onzin brieven eruit te gooien.
Maar wat heeft een kandidaat eraan om zijn privéleven op straat te gooien. Vervolgens afgebrand te worden door de kijker en niet mee mogen doen aan the Bunker?
ik weet niet.. vraag het aan al die mensen die meedoen met x-factor, idols en take me out?
quote:dat is wel tegen de geest van 'alles transparant'
[..]
Ah OK, niet live dus. En evt met enige edit. Tuurlijk, dat kan.
quote:En de WC-camera staat ook niet online, is dát nou transparant!Op zaterdag 30 mei 2009 12:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
dat is wel tegen de geest van 'alles transparant'
Ik bedoel: die "transparantie" moet ook geen molensteen om je nek gaan worden.
Zo'n allereerste screening, waar een kandidaat ook zaken moet kunnen vertellen die hij niet direct op internet wil terug vinden (bijv. medische issues of familie-omstandigheden), is m.i. niet geschikt om live uit te zenden. Dat frustreert de openheid van het gesprek.
Daarná gaan ze gewoon voor de leeuwen en is alles live. En TRANSPARANT, jippie!
mbt het stemmen .. geef de mensen de plus en de minknopjes, maar laat ze 1x stemmen of ze iemand d'r in willen hebben of niet. daarmee voorkom je 'danny acties'.
in het live gedeelte wil ik dat de streamer volledige controle heeft over wie er doorgaat. dus geen juryoordeel en een streamersoordeel samengevoegd. vertrouw maar op de streamer dat er goeie kandidaten in komen..
[ Bericht 50% gewijzigd door Maanvis op 30-05-2009 12:52:04 ]
quote:Je zou voor een oplossing kunnen kiezen waarbij de filmpjes integraal beschikbaar worden gesteld, op enkele standaard gespreksonderdelen na die voor álle kandidaten offstream gebeuren. Daarmee voorkom je dat er van de ene kandidaat een "mooier filmpje" wordt gemaakt dan van de andere.Op zaterdag 30 mei 2009 12:44 schreef Maanvis het volgende:
natuurlijk.. eerst de 'verplichte zaken' offstream en daarna alles live. maar geen geëditte filmpjes, daarbij krijg ik teveel het 'take me out' idee.
mbt het stemmen .. geef de mensen de plus en de minknopjes, maar laat ze 1x stemmen of ze iemand d'r in willen hebben of niet.
quote:Het juryidee kwam voort uit het voorkomen van 'Danny acties'.Op zaterdag 30 mei 2009 12:44 schreef Maanvis het volgende:
mbt het stemmen .. geef de mensen de plus en de minknopjes, maar laat ze 1x stemmen of ze iemand d'r in willen hebben of niet. daarmee voorkom je 'danny acties'.
in het live gedeelte wil ik dat de streamer volledige controle heeft over wie er doorgaat. dus geen juryoordeel en een streamersoordeel samengevoegd. vertrouw maar op de streamer dat er goeie kandidaten in komen..
Als iedereen 1 of enkele plus/ min stemmen mag geven, is het een stuk eerlijker, maar hebben de makers wel minder inkomsten.
quote:Zeg maar gerust bijna geen. Ik denk dat dat dé bron van inkomsten was, naast de stream-abo's en de sponsors. Geen idee eigenlijk
[..]
Het juryidee kwam voort uit het voorkomen van 'Danny acties'.
Als iedereen 1 of enkele plus/ min stemmen mag geven, is het een stuk eerlijker, maar hebben de makers wel minder inkomsten.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 22:08 schreef Danny het volgende:
ff tvp
En als iemand 'on-stream' is, dan weet diegene dat toch. Dan geef je toch geen antwoord, lijkt me. (of een ander)
quote:Ik neem aan dat daar wel een balans in gevonden kan wordenOp zaterdag 30 mei 2009 15:42 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik vind het eigenlijk jammer als streamers zouden beslissen wie er in mag. Je haalt dan een reden tot rumoer op fora weg. Immers, we hebben ze zelf gekozen. Het is juist leuk als streamers vinden dat jantje een loser is en gerda een bink en we lekker kunnen zeggen "Hoe zijn de ooit door de screening gekomen"
Dat we bijvoorbeeld zowel + als - stemmen moeten geven, en dat deze gewoon bij elkaar opgeteld worden.
quote:Het 'genot' om te kunnen zeggen hoe zijn die door de screening gekomen, weegt m.i. totaal niet op tegen de fun van een pre-selectie door streamers.Op zaterdag 30 mei 2009 15:42 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik vind het eigenlijk jammer als streamers zouden beslissen wie er in mag. Je haalt dan een reden tot rumoer op fora weg. Immers, we hebben ze zelf gekozen. Het is juist leuk als streamers vinden dat jantje een loser is en gerda een bink en we lekker kunnen zeggen "Hoe zijn de ooit door de screening gekomen"
En ook dán kun je trouwens zeggen: hoe zijn dié nou door de voorselectie gekomen.
Ik vind een online screentest voor de Bunker geen goed idee en van geen toegevoegde waarde.
Ondanks dat je misschien 1 dag leuke tv hebt.
Overleven in The Bunker is heel iets anders dan overleven in een screentest.
Juist die 25 dagen dat kandidaten in the Bunker zitten leer je ze in de loop van de tijd kennen op verschillende manieren. Ze praten met elkaar en je ziet mensen ontwikkelen en omgaan met moeilijke omstandigheden. In de loop van het programma kom je achter persoonlijke dingen van mensen en het is niet spannend meer als je dat in 1 uur online screentest al hebt weggeven.
In de isoleercel worden aan de kandidaten regelmatig 1 op 1 vragen gesteld.
Een live screentest in 1 dag of 1uur voegt dus naar mij mening niets toe aan het concept van The Bunker en overleven.
Het is een leuk idee maar het past niet
Wat voor mij de entertainment value is van de Bunker, is dat de kijker de volledige controle in handen heeft, en er dus ook een zekere creativiteit van de kijker verwacht wordt. Voor een groot deel van het programma zit de kijker op de stoel van de traditionele redactie zoals je die bij DGK en BB had. Het gevoel om het programma zelf bij te sturen, zelf iets te bedenken en te zien wat voor effect dat op de bewoners heeft, dát is de entertainment value.
Om eerlijk te zijn ben ik oook niet zo geïnteresseerd in de persoonlijke ontwikkeling van de karakters in de bunker.. Als je de COS-en en diverse feedbacktopics doorleest zie je ook dat niemand echt persoonlijke binding met welk van de karakters dan ook heeft gehad. Daarvoor is 25 dagen te kort of de personages waren te oninteressant.
Zo heeft niemand in de bunker echt veel over zijn persoonlijke leven verteld, of echt veel van z'n karakter laten zien. Het was voor elke bunkeraar mogelijk om 25 dagen op sociaal vlak een rol te spelen.
Toch hebben we van bepaalde bewoners wel hun zwakheden gezien..
Peter met z'n gelverhaal, wij zaten niet achter de streams met hem mee te snikken omdat we dat te weten waren gekomen, maar wij zaten massaal te bedenken hoe we Peter zoveel mogelijk konden irriteren door zijn gel buiten bereik te krijgen.
Marielin met d'r sigaretten... d'r persoonlijke ontwikkeling was dat ze erg afhankelijk was van die sigaretten en van het gemis van micha... onze entertainment was dat we haar zagen afzien toen we de sigaretten afpakten en haar fanmail weghaalden, en even later was ze weer zo blij als een kind toen ze die fanmail weer kreeg.
Kortom, de entertainment ligt voor ons echt in het 'in control zijn' en te kijken wat de poppetjes doen als wij ze blootstellen aan dit of dat, en niet in het persoonlijke verhaal om de karakters heen. Daarvoor zou je een langer programma moeten maken of extremere personages er in moeten zetten, als je dat wilt bewerkstelligen.
Het past niet binnen het 'overleven' concept, maar dat is dan ook niet echt het kijkersconcept. Dat is meer het concept voor de deelnemers. Het concept voor de kijker en de belangrijkste troef die de bunker heeft tov alle andere RL soaps is de inbreng van de kijker. Zonder dat is en blijft het natuurlijk gewoon *insert any real life soap*.
Ik denk dat de streamer zich niet echt een oordeel kan vormen. Hij kent niet de achtergrond van de overlever, kan niet kijken in de ingevulde documenten en dus ook niet volledig voorzien hoe een overlever zich gaat gedragen, laat staan hoe ze zich tot elkaar gaan verhouden.
quote:Wij kunnen dat misschien niet, maar kan Enjoy Media dat wel? Laat ik het zo zeggen, denk je dat je een betere of gelijkwaardige casting voor TBO1 had kunnen doen?Op dinsdag 2 juni 2009 22:45 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Als programmamaker wil je een mix van karakters in die bunker, zodat je weet dat het samenspel van die karakters leuke beelden op gaat leveren
Ik denk dat de streamer zich niet echt een oordeel kan vormen. Hij kent niet de achtergrond van de overlever, kan niet kijken in de ingevulde documenten en dus ook niet volledig voorzien hoe een overlever zich gaat gedragen, laat staan hoe ze zich tot elkaar gaan verhouden.
quote:Er zijn cossen en topics vol geschreven over de 'overlevers', dat is een ultieme (voornamelijk negatieve) binding.Op dinsdag 2 juni 2009 22:20 schreef Maanvis het volgende:
Om eerlijk te zijn ben ik oook niet zo geïnteresseerd in de persoonlijke ontwikkeling van de karakters in de bunker.. Als je de COS-en en diverse feedbacktopics doorleest zie je ook dat niemand echt persoonlijke binding met welk van de karakters dan ook heeft gehad. Daarvoor is 25 dagen te kort of de personages waren te oninteressant.
Ik zat met stijgende verbazing te kijken hoe mensen zich al binnen 25 dagen zo druk konden maken over de 'overlevers'.
quote:Ze hebben in ieder geval meer info van die overlevers. Of ze het kunnen moet blijken, maar ik vond, afgezien van die leeftijd, de mix in DB I toch wel aardig.Op dinsdag 2 juni 2009 22:53 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wij kunnen dat misschien niet, maar kan Enjoy Media dat wel? Laat ik het zo zeggen, denk je dat je een betere of gelijkwaardige casting voor TBO1 had kunnen doen?
Je kunt echter wel de omstandigheden veranderen. Ik kan mij dan gaan identificeren met hoe ik mij in zo'n situatie zou gedragen. Maar met een aangestuurd poppetje wat zichzelf niet is valt voor mij niets te identificeren.
Het unieke van de reality The Bunker is dat jij als kijker invloed hebt op die omstandigheden.
quote:Eens. TBO is geen DGK. De overlevers moeten zich aanpassen aan de door ons bepaalde omstandigheden en zullen daarop door ons beoordeeld worden.Op woensdag 3 juni 2009 00:15 schreef BobdeStreamer het volgende:
Maanvis wil poppetjes besturen en daar verschil ik met hem van mening. We hebben met mensen te maken en die moet je niet gaan proberen te besturen.
Je kunt echter wel de omstandigheden veranderen. Ik kan mij dan gaan identificeren met hoe ik mij in zo'n situatie zou gedragen. Maar met een aangestuurd poppetje wat zichzelf niet is valt voor mij niets te identificeren.
Het unieke van de reality The Bunker is dat jij als kijker invloed hebt op die omstandigheden.
quote:Door de omstandigheden constant te veranderen, stuur je natuurlijk indirect wel de poppetjes aanOp woensdag 3 juni 2009 00:15 schreef BobdeStreamer het volgende:
Maanvis wil poppetjes besturen en daar verschil ik met hem van mening. We hebben met mensen te maken en die moet je niet gaan proberen te besturen.
Je kunt echter wel de omstandigheden veranderen. Ik kan mij dan gaan identificeren met hoe ik mij in zo'n situatie zou gedragen. Maar met een aangestuurd poppetje wat zichzelf niet is valt voor mij niets te identificeren.
Het unieke van de reality The Bunker is dat jij als kijker invloed hebt op die omstandigheden.
Bij volledig aangestuurde poppetjes gaan ze idd wel meer richting acteurs.
quote:Ik denk dat je verkeerd gelezen hebt, want ik zeg dit:Op woensdag 3 juni 2009 00:15 schreef BobdeStreamer het volgende:
Maanvis wil poppetjes besturen en daar verschil ik met hem van mening. We hebben met mensen te maken en die moet je niet gaan proberen te besturen.
Je kunt echter wel de omstandigheden veranderen. Ik kan mij dan gaan identificeren met hoe ik mij in zo'n situatie zou gedragen. Maar met een aangestuurd poppetje wat zichzelf niet is valt voor mij niets te identificeren.
Het unieke van de reality The Bunker is dat jij als kijker invloed hebt op die omstandigheden.
quote:Kortom, omstandigheden veranderen en kijken hoe ze reageren. Het liefste bestuur ik ze helemaal niet. Sterker nog, ik baalde er ontzettend van dat er vaak hints via de telefoon of de speaker gegeven werden en dat de creativiteit en het eigen initiatief van de bunkeraars vaak werd ingeperkt door ze dingen te verbieden.en te kijken wat de poppetjes doen als wij ze blootstellen aan dit of dat,
Juist door de kijker minder controle te geven en door als de redactie te sturen maak je TBO eigenlijk gewoon een DGK/BB 'in het klein' ipv een echt revolutionair formaat.
Bart zei het heel goed, in het filmpje dat voor FOK!TV gemaakt werd.. Dat we volledige controle hebben en als we daardoor saaie streams krijgen dan is dat onze verantwoordelijkheid.
quote:Ok dan begrijp ik jeOp woensdag 3 juni 2009 00:48 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik denk dat je verkeerd gelezen hebt, want ik zeg dit:
[..]
Kortom, omstandigheden veranderen en kijken hoe ze reageren. Het liefste bestuur ik ze helemaal niet. Sterker nog, ik baalde er ontzettend van dat er vaak hints via de telefoon of de speaker gegeven werden en dat de creativiteit en het eigen initiatief van de bunkeraars vaak werd ingeperkt door ze dingen te verbieden.
Juist door de kijker minder controle te geven en door als de redactie te sturen maak je TBO eigenlijk gewoon een DGK/BB 'in het klein' ipv een echt revolutionair formaat.
Bart zei het heel goed, in het filmpje dat voor FOK!TV gemaakt werd.. Dat we volledige controle hebben en als we daardoor saaie streams krijgen dan is dat onze verantwoordelijkheid.
De volledige communicatie met de overlevers wordt heroverwogen naar aanleiding van TBO1 en meegenomen in de evaluatie voor TBO2. Kom ik later op terug.
Inderdaad als je beslist dat er geen eten meer is dan zullen mensen zwijgzamer worden.
quote:Ja maar tegelijkertijd is het een belangrijk aspect van "overleven".Op woensdag 3 juni 2009 01:24 schreef BobdeStreamer het volgende:
[..]
Inderdaad als je beslist dat er geen eten meer is dan zullen mensen zwijgzamer worden.
De eerste levensbehoeften om het zo te noemen bestaan in de bunker maar uit enkele dingen:
- eten en drinken
- slapen
- kleding en toiletspullen
Dat zijn de dingen waarmee je de omstandigheden voor de deelnemers zwaarder en lichter kunt maken.
Zwaardere omstandigheden komt niet altijd overeen met meer actie op de streams. Als mensen moe zijn komt er logischerwijs ook minder uit bijvoorbeeld.
Het zit wat dat betreft ingebakken in het concept.
Daar is imo weinig mis mee. Je kunt in dit programma niet instant bevrediging geven voor de streamer die toevallig net de streams aanzet. Met de verwachting dat er precies dan iets moet gebeuren. Zoals jezelf al zegt, de 24/7 actiefilm bestaat niet.
Het is denk ik aan de programmamakers om een evenwicht te vinden tussen mensen op de proef stellen en niet compleet afmatten. Rustdagen inbouwen zou een optie zijn. Of je zet er een krat met bruine bonen in blik neer bijvoorbeeld. Ook wanneer het voedsel dan erg beperkt is kan men altijd voldoende eten. Na een paar dagen je honger moeten stillen met bruine bonen voelt dat echt niet meer als een luxe maar je voorkomt dat mensen zich slap gaan voelen. Enz.
Desondanks zul je altijd "saaie" momenten en, afgezien van de dagduels die elke dag plaatsvinden, zelfs saaie dagen houden. Het is een gegeven.
quote:of maak 8 categorieën. Uit elke categorie gaat degene met de meeste stemmen de bunker in. Zo houd je als regie toch de verschillende karaktertypes die je wilt hebben.
We hoeven ook niet alle overlevers zelf te kunnen kiezen, iets minder dan de helft is óók leuk.
quote:Dat klinkt best leuk, dus minimaal 16 potentiële Overlevers aan het ranking systeem toevoegen en dan een standoff tussen twee of wellicht meer P.O. binnen een bepaalde tijd.Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef Danny het volgende:
[..]
of maak 8 categorieën. Uit elke categorie gaat degene met de meeste stemmen de bunker in. Zo houd je als regie toch de verschillende karaktertypes die je wilt hebben.
quote:Ik denk niet dat mensen in te delen zijn in 8 categorieën, je hebt ontzettend veel overlap daarin.
[..]
of maak 8 categorieën. Uit elke categorie gaat degene met de meeste stemmen de bunker in. Zo houd je als regie toch de verschillende karaktertypes die je wilt hebben.
2 categoriën zijn voor mij voldoende; Man en Vrouw.
quote:Oh jawel, je kunt tientallen kenmerken en/of karaktereigenschappen inzichtelijk maken en daar een categorie van maken. Je moet als maker alleen weten welke eigenschappen met elkaar gaan botsen en welke je in die bunker wil laten zien. Dat is in DB I erg goed gedaan, ze waren allemaal erg verschillend!Op woensdag 3 juni 2009 13:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik denk niet dat mensen in te delen zijn in 8 categorieën, je hebt ontzettend veel overlap daarin.
2 categoriën zijn voor mij voldoende; Man en Vrouw.
quote:Maar zou je alle P.O willen beoordelen of moet er een voorselectie plaatsvinden?Op woensdag 3 juni 2009 13:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik denk niet dat mensen in te delen zijn in 8 categorieën, je hebt ontzettend veel overlap daarin.
2 categoriën zijn voor mij voldoende; Man en Vrouw.
quote:Het probleem is, niemand valt dan in 1 categorie
[..]
Oh jawel, je kunt tientallen kenmerken en/of karaktereigenschappen inzichtelijk maken en daar een categorie van maken. Je moet als maker alleen weten welke eigenschappen met elkaar gaan botsen en welke je in die bunker wil laten zien. Dat is in DB I erg goed gedaan, ze waren allemaal erg verschillend!
. Je valt altijd in meerdere categorieën.quote:Dat maakt mij niet zoveel uit, ligt er ook geheel aan hoeveel aanmeldingen je krijgt en of je daar een mooie voorselectie uit kunt halen. Ikzelf zou zeggen: 16 mannen en 16 vrouwen in de online screentest waaruit wij dan 4 vrouwen en 4 mannen kiezen voor in TBO2.
[..]
Maar zou je alle P.O willen beoordelen of moet er een voorselectie plaatsvinden?
quote:Je kunt een waarde koppelen aan bepaalde kenmerken en dan komen vanzelf bepaalde types tevoorschijn die er met een specifieke karaktertrek bovenuit springen. Bij Pim zouden dat bijvoorbeeld bedaardheid, rust, kalmte zijn geweest en bij Eline, vrolijk, opgewekt en een beetje oppervlakkig en nepperigOp woensdag 3 juni 2009 13:23 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het probleem is, niemand valt dan in 1 categorie
quote:Hierbij maak je al een keuze, namelijk vier vrouwen en vier mannen. Wie zegt dat dát de ideale samenstelling is? Als je bijvoorbeeld wil dat vier mannen lopen te geilen op één mooie vrouw, dat je sub-insteek voor het programma is, dan moet er een "stud" in, een lelijk eendje en zes mannen.Op woensdag 3 juni 2009 13:27 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat maakt mij niet zoveel uit, ligt er ook geheel aan hoeveel aanmeldingen je krijgt en of je daar een mooie voorselectie uit kunt halen. Ikzelf zou zeggen: 16 mannen en 16 vrouwen in de online screentest waaruit wij dan 4 vrouwen en 4 mannen kiezen voor in TBO2.
Kortom, je moet eerst duidelijk hebben waar je naar toe wil!
Edit: Die "stud" zou dan oppervlakkig kunnen zijn en dat "lelijk eendje" met flink veel diepgang.
1. Je moet duidelijk hebben wie je als doelgroep wil om te kijken (rijk, arm, alleenstaand, jong, oud, etc.)
2. Je moet vervolgens weten wat bij die doelgroep scoort
3. Je zoekt dan de karakters die dát kunnen brengen door die eigenschappen te triggeren door omstandigheden
quote:Op woensdag 3 juni 2009 13:20 schreef Disana het volgende:
Ik zou het beschamend vinden een stoet labiele figuren aan me voorbij te zien trekken.
quote:Daar hebben we Sterretje Gezocht voor.Op woensdag 3 juni 2009 13:20 schreef Disana het volgende:
Het lijkt me wel dat er een voorselectie moet komen door iemand die er kijk op heeft. Ik zou het beschamend vinden een stoet labiele figuren aan me voorbij te zien trekken.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:57 schreef Dementor het volgende:
[..]
Daar hebben we Sterretje Gezocht voor.
En waar halen we de mannen vandaan?