iemand attenderen op WC-CAM?

Ja hehe. Wat een OP. Mijn eerst post in WGR trouwens.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:14 schreef Ruud het volgende:

Dit dus.

even voor de duidelijkheid, je hebt dus GEEN wc-cam en bent ook niet van plan er in de nabije toekomst 1 te instaleren, deze vraag schoot gewoon in je hoofd en je bent er benieuwd naar of het mag?

Ik weet alleen dat het op openbare plaatsen WEL verplicht is om een waarschuwing te laten zien. Je ziet in winkels en kantoren enzo dus vaak bordjes dat er camera's hangen.

Whehe, TS is een perverse voyeur

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:09 schreef voetballeh het volgende:
...
deze vraag schoot gewoon in m'n hoofd en ik ben er benieuwd naar of het mag

Daar heb je nogal vaak last van!

misschien moet je gaan meer gaan bezighouden met voetbal en niet met juridische zaken.

je hebt geen interesse om een cam te installeren maar je vraagt of het mag. ik kan de logica niet vinden maar kan aan mij liggen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:24 schreef voetballeh het volgende:

[..]

klopt ja, ik vroeg me af of het juridish gezien mag.

nu niet meer?

Juridisch gezien heb je dan te maken met portretrecht.

quote:

Het portretrecht is een beperking van het auteursrecht. Het geeft geportretteerde personen het recht zich te verzetten tegen publicatie van hun portret.

Onder portret wordt in dit verband verstaan, elke zichtbare weergave waarop iemand herkenbaar is afgebeeld, bijvoorbeeld in een foto, schilderij, tekening of in filmbeelden. Als er op een foto of film meerdere personen te zien zijn, heeft elk van hen het portretrecht.

Er wordt onderscheid gemaakt tussen de volgende situaties:

Het portret is gemaakt in opdracht van de afgebeelde persoon, bijvoorbeeld in een trouwreportage. Hiertoe wordt ook gerekend de situatie waarin de opdracht is gegeven namens of ten behoeve van de geportretteerde persoon, bijvoorbeeld als een bedrijf opdracht geeft om een portret van de directieleden te maken.
Het portret is niet in opdracht van (of ten behoeve van) de afgebeelde persoon gemaakt. Dit is gewoonlijk het geval bij het werk van persfotografen, modefotografen en hobbyisten en bij 'toevallig' gemaakte afbeeldingen, bijvoorbeeld in het openbaar gemaakte foto's.

De regels
Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet 1912:

Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.

De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

lees daar maar verder

TheClown1, dus de WC-cam is niet illegaal TENZIJ de WC-cam of beelden ervan openbaar worden gemaakt?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:59 schreef Maanvis het volgende:
TheClown1, dus de WC-cam is niet illegaal TENZIJ de WC-cam of beelden ervan openbaar worden gemaakt?

Dus als je ze gezellig met je vrienden gaat bekijken is dat toch voor prive gebruik

Heb jij nog geen WC-Cam?

Ik heb er 1 en nog nooit iets over gehoord, denk dat het wel mag.

Het lijkt me zeer wel te argumenteren dat het inbreuk op de persoonlijk levenssfeer is.

Verkapt 'ik durf nooit bij een ander te plassen uit angst voor een wc-cam' topic?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:06 schreef Iblis het volgende:
Het lijkt me zeer wel te argumenteren dat het inbreuk op de persoonlijk levenssfeer is.

maar wettelijk gezien????

Je kunt het uiteraard ook baseren op art 139 van strafrecht waarin het opnemen van gespreken met een technisch middel zonder toestemming strarbaar wordt gesteld. op een wc zal dan wel geen gesprek gevoerd worden maar de persoon weet dus niet dat hij opgenomen wordt door een technisch middel en daarom is het strafbaar.

gevangenisstraf van 6 maanden of boete van ten hoogste ¤16 750

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:14 schreef TheClown1 het volgende:
Je kunt het uiteraard ook baseren op art 139 van strafrecht waarin het opnemen van gespreken met een technisch middel zonder toestemming strarbaar wordt gesteld. op een wc zal dan wel geen gesprek gevoerd worden maar de persoon weet dus niet dat hij opgenomen wordt door een technisch middel en daarom is het strafbaar.

gevangenisstraf van 6 maanden of boete van ten hoogste ¤16 750

Die link begrijp ik ook niet.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:12 schreef Maanvis het volgende:

[..]

maar wettelijk gezien????

139f zegt het vrij specifiek ook:

quote:

hij die, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, een afbeelding vervaardigt;