Yup.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:51 schreef Luco het volgende:
Jeej. Stokjes omgegooid (). Dit is een extra wicket toch?
Dus 171-4 wordt 171-5?
Een extra wicket is altijd goed. Als er evenveel runs worden gemaakt, maar je een wicket minder hebt, win je alsnogquote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:52 schreef Solaar het volgende:
Begrijp ik het goed dat een wicket nu eigenlijk geen zin meer heeft? Behalve dat het een "slagbeurt" van Pakistan vernaaid?
Dus 120 in totaal per teamquote:
Ja, in principe wel. Ook het stomme aan Twenty20.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:52 schreef Solaar het volgende:
Begrijp ik het goed dat een wicket nu eigenlijk geen zin meer heeft? Behalve dat het een "slagbeurt" van Pakistan vernaaid?
Ben benieuwd, zou mogelijk moeten zijn toch?quote:
Aha, prima. En bestaat die kans? M.a.w. is 175/5 een goede score of kan Nederland dat evenaren?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:53 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Een extra wicket is altijd goed. Als er evenveel runs worden gemaakt, maar je een wicket minder hebt, win je alsnog
150.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:55 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Hoeveel punten moet Nederland halen?
176 om te winnen, dat snap ik ook nog wel, maar hoeveel om door te gaan naar de volgende ronde? Want een klein verlies is acceptabel heb ik begrepen ....
Dan had hij na 6 overs niet sneller meer dan 120 km/h gegooid...quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:56 schreef Cavalier1 het volgende:
Als Nannes alles had gebowled had Pakistan 130 runs gehad.
Nope mate, I recc'n that's a pretty Aussie accent.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:56 schreef Luco het volgende:
Die Dirk is niet in Nederland opgegroeid...
Ik had moeten zeggen als ze allemaal zo goed hadden gebowled als Nannes. Maar hoe zit het met die regels wie er mag bowlen en hoeveel overs?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dan had hij na 6 overs niet sneller meer dan 120 km/h gegooid...
Maximaal 4 overs per bowler.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:59 schreef Cavalier1 het volgende:
[..]
Ik had moeten zeggen als ze allemaal zo goed hadden gebowled als Nannes. Maar hoe zit het met die regels wie er mag bowlen en hoeveel overs?
Laten we eerst maar eens een test-cricket team krijgen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:03 schreef At_Fundum het volgende:
Laten we nou maar niet winnen!
Als we na het hockey ook nog het cricket van de Pakistanen afnemen moeten ze nieuwe spelletjes gaan bedenken![]()
Waarom is Nederland 'slechter' in test-cricket in vergelijking met T20?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Laten we eerst maar eens een test-cricket team krijgen.
Komt wel wat meer bij kijken. Voor test-campagnes ben je het halve jaar weg. Dat lukt niet als full-time boekhouder.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:10 schreef Appeltjesmoes het volgende:
[..]
Waarom is Nederland 'slechter' in test-cricket in vergelijking met T20?
Denk te weinig profs, ze moeten natuurlijk gewooon werken tijdens dat soort wedstrijdenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:10 schreef Appeltjesmoes het volgende:
[..]
Waarom is Nederland 'slechter' in test-cricket in vergelijking met T20?
Ik zie dansende blondines.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:12 schreef Suijk het volgende:
Als pfaf nu ook al enthousiast wordt van T20, komt het nog wel goed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |