TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
Je kunt beter niet koketteren met een instelling die je schade berokkent.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:06 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
klopt ik probeer altijd het goede in de Mensch te zien is idd helaas niet altijd handig.eigenlijk zou ik ik de hippietijd moeten leven
klopt wel ongeveer. Je vergeet nog dat Peter en een aantal anderen hier de schuld bij Renate neerleggen. "Ze is naïef geweest en dus moeten we niet zeuren dat Peter daar op een smerige manier misbruik van heeft gemaakt."quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:05 schreef Leandra het volgende:
Kolere, zit er hier ff iemand een virusje binnen te halen, en ik dus al 1½ dag te vloeken op de PC terwijl ik het probeer op te lossen, is er een rel gaande die ik volledig gemist heb....
Kan iemand een samenvatting geven??
Ik denk tot nu toe het volgende te begrijpen:
Peter heeft Renate op een vuile manier (on stream) in de zeik zitten nemen tijdens het bunker afscheidsfeest, deze beelden stonden op youtube, vlogen het hele TBO subforum over.
Renate werd ermee geconfronteerd, en gevraagd wat ze er van vond. Renate vond het ook een kutstreek, en wordt inmiddels wel gewaardeerd op FOK! omdat ze de aanvallen op haar persoon mooi gepareerd heeft, en dus is Peter nu een nog grotere lul dan hij al was, want een "gewaardeerd" FOK!ker is in de zeik gezet door Peter.
Peter reageert zelf ook, krijgt bonje met Danny.... Peter denkt dat hij the world is omdat hij 3000 domme geile meisjes op z'n hyves heeft en dat hij daarom de eerste is die Danny een keer de waarheid vertelt.
Danny is wel gewend dat mensen in de waan van hun "Don't worry Sir, I'm from the internet" faam een grote mond opzetten, en is dus niet onder de indruk van übereikel Peter.
Was dit het zo ongeveer, heb ik nog essentiële zaken gemist of moet ik werkelijk 4 topics gaan teruglezen?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Daar heb je een punt het heeft voor en nadelen om die eigenschap te hebben in dit geval was het een groot nadeel maar aan de andere kant weet ik wel dat ik niet snel mensen de grond in trap ff dollen is leuk maar hou er niet van mensen te kwetsenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt beter niet koketteren met een instelling die je schade berokkent.
Ik denk dat het iets genuanceerder ligt.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:14 schreef Danny het volgende:
[..]
klopt wel ongeveer. Je vergeet nog dat Peter en een aantal anderen hier de schuld bij Renate neerleggen. Ze is naïef geweest en dus moeten we niet zeuren dat Peter daar op een smerige manier misbruik van heeft gemaakt.
Als je op straat loopt met een handtas losjes over je schouder aan de straatkant en er komt een scooter langs je heen gejakkerd en je bent een seconde daarna je tas kwijt, dan kun je wel zeggen 'stelen mag niet en dus is het de schuld van de dief dat ik mn tas kwijt ben'. Maar je kunt ook zeggen 'hmm, stelen mag niet maar het gebeurt wel en als ik mn tas losjes over mn schouder heb aan de straatkant is het misschien wel verstandig om de tas de volgende keer om mn andere schouder te hangen en wat steviger vast te houden'.
Pak me nu niet op de ernst van de vergelijking, het gaat om het idee in hoeverre het niet altidj wat uitmaakt wie zijn schuld het is en dat het verstandig is je toch anders op te stellen als je niet wilt dat anderen misbruik van je maken.
Het goede in de mensch blijven zien is een goede eigenschap, laat dat je niet afnemen door figuren als Peter.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:06 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
klopt ik probeer altijd het goede in de Mensch te zien is idd helaas niet altijd handig.
Het was een kutstreek wat hij je leverde en dat zegt genoeg over zijn karakter.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Ik denk zeker niet dat jij mensen snel zult kwetsen. Maar door je insteek kun je wel jezelf kwetsen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:15 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
Daar heb je een punt het heeft voor en nadelen om die eigenschap te hebben in dit geval was het een groot nadeel maar aan de andere kant weet ik wel dat ik niet snel mensen de grond in trap ff dollen is leuk maar hou er niet van mensen te kwetsen
En ik weet niet of het een eigenschap of een keuze is. Als je zegt dat je beter in de hippietijd had kunnen leven, dan lijkt het alsof je zegt dat de huidige mensen niet bij je passen. Het is niet duidelijk of jij dan omgekeerd wel bij de mensen van nu wilt passen. Mij lijkt het verstandig daar wel naar te streven om jezelf te beschermen.
Ah thnx, ik had dan ook niet bijgelezen, alleen wat flarden in 1 of 2 topics opgepikt.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:14 schreef Danny het volgende:
[..]
klopt wel ongeveer. Je vergeet nog dat Peter en een aantal anderen hier de schuld bij Renate neerleggen. Ze is naïef geweest en dus moeten we niet zeuren dat Peter daar op een smerige manier misbruik van heeft gemaakt.
Geen wonder dan dat mensen pissig worden, als je je als een hufter gedraagt en dat huftergedrag ook nog een keer gaat goedpraten met de naïviteit van een ander.
Je kunt iemand hoogstens verwijten dat hij/zij naief is, maar die persoon vervolgens als schuldige neerzetten van wat jij misdaan hebt is te triest voor woorden.
Ik trap mensen ook niet (snel) de grond in, hou ik helemaal niet van, maar ik ben toch ook aardig selectief met wie ik vertrouw.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:15 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
Daar heb je een punt het heeft voor en nadelen om die eigenschap te hebben in dit geval was het een groot nadeel maar aan de andere kant weet ik wel dat ik niet snel mensen de grond in trap ff dollen is leuk maar hou er niet van mensen te kwetsen
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...quote:
[..]
Ik denk dat het iets genuanceerder ligt.
Als je op straat loopt met een handtas losjes over je schouder aan de straatkant en er komt een scooter langs je heen gejakkerd en je bent een seconde daarna je tas kwijt, dan kun je wel zeggen 'stelen mag niet en dus is het de schuld van de dief dat ik mn tas kwijt ben'. Maar je kunt ook zeggen 'hmm, stelen mag niet maar het gebeurt wel en als ik mn tas losjes over mn schouder heb aan de straatkant is het misschien wel verstandig om de tas de volgende keer om mn andere schouder te hangen en wat steviger vast te houden'.
Pak me nu niet op de ernst van de vergelijking, het gaat om het idee in hoeverre het niet altidj wat uitmaakt wie zijn schuld het is en dat het verstandig is je toch anders op te stellen als je niet wilt dat anderen misbruik van je maken.
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
dat vab de hippietijd was een geintje natuurlijk I love people of all agesquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk zeker niet dat jij mensen snel zult kwetsen. Maar door je insteek kun je wel jezelf kwetsen.
En ik weet niet of het een eigenschap of een keuze is. Als je zegt dat je beter in de hippietijd had kunnen leven, dan lijkt het alsof je zegt dat de huidige mensen niet bij je passen. Het is niet duidelijk of jij dan omgekeerd wel bij de mensen van nu wilt passen. Mij lijkt het verstandig daar wel naar te streven om jezelf te beschermen.
, het is zeker een zwakte van me waar ik goed aan moet werken dat zei bram ook tegen me en terecht 
Ik heb daar ook een hekel aan om mensen de grond in te trappen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:20 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik trap mensen ook niet (snel) de grond in, hou ik helemaal niet van, maar ik ben toch ook aardig selectief met wie ik vertrouw.
een vertrouwensband moet groeien en bij sommigen ontstaat die ook niet.
omdat het niet klikt op de een of andere manier..
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Ja, je hebt het recht jezelf te beschermenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
dat vab de hippietijd was een geintje natuurlijk i love people of all ages en a, het is zeker een zzwakte van me waar ik goed aan moet werken
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
Mja, ik snap dat het verstandig is je anders op te stellen, maar niet iedereen zit zo in elkaar. En als iemand goed van vertrouwen is zie ik dat niet als reden om een persoon die misbruik van die goedgelovigheid dan milder te beoordelen dan wanneer hij het zou hebben gedaan bij iemand die WEL op haar hoede is en er NIET in trapt. Sterker nog; in dat geval staat hij zelf voor lul. Het feit dat hij iemand bewust pakt op haar zwakke punt (verliefdheid e.d.) en daarvoor misbruik maakt van een wat naïeve karaktereigenschap (goedgelovigheid/naïeviteit) maakt het imo juist KWALIJKER.quote:
[..]
Ik denk dat het iets genuanceerder ligt.
Als je op straat loopt met een handtas losjes over je schouder aan de straatkant en er komt een scooter langs je heen gejakkerd en je bent een seconde daarna je tas kwijt, dan kun je wel zeggen 'stelen mag niet en dus is het de schuld van de dief dat ik mn tas kwijt ben'. Maar je kunt ook zeggen 'hmm, stelen mag niet maar het gebeurt wel en als ik mn tas losjes over mn schouder heb aan de straatkant is het misschien wel verstandig om de tas de volgende keer om mn andere schouder te hangen en wat steviger vast te houden'.
Pak me nu niet op de ernst van de vergelijking, het gaat om het idee in hoeverre het niet altidj wat uitmaakt wie zijn schuld het is en dat het verstandig is je toch anders op te stellen als je niet wilt dat anderen misbruik van je maken.
Op dezelfde manier als een tasjesdief een laffe hond is als hij op een scooter voorbij rijdt en in volle vaart de tas van de rollator van een oud vrouwtje grist in plaats van naar een boom van een kerel toestapt en 'm probeert de portemonnee uit z'n binnenzak te trekken.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
