Discussietopic privacy-beperkende maatregelen. #2

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:01 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Zelf heb ik geen problemen met een bodyscanner op een vliegveld. Maar plannen om hersenscanners een plaats te geven zijn er ook. Dat gaat wat mij betreft mijlen te ver.

*edit
De bodyscanners niet als vervanging maar als aanvulling op controles trouwens. Sinds ze natuurlijk feilbaar zijn.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:11 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik vind het vooral een ontzettende geldverkwisting en symptoombestrijding voornamelijk, al zijn er ook wel privacyissues hier en daar aangezien dat ding je virtueel uitkleed.
Privacy is helemaal niet breed en onduidelijk het is zelfs doodsimpel. Alles om jou persoon heen is privacy, alles wat daar in doordringt is indringen. Hoe je lichaam er uit ziet zonder kleding, is best wel privé zou ik willen zeggen.
En het doordringen daar in is niet per definitie slecht. Je kan er voor kiezen bijvoorbeeld. Of het is echt nodig, maar daar spreken we met die bodyscanner absoluut niet van lijkt me.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Alles om jou heen is privacy". Een nieuwe. Dat is wel breed en vaag dus.

Je wordt door zo'n bodyscanner gescand en er is niks zichtbaar. Alleen grijze vlekken en eventuele wapens. Als vervanging voor de ellenlange controles op vliegvelden ben ik supervoor. Als extra ben ik tegen. Dat heeft een praktisch nut.

Vanuit je luie stoel mekkeren over "privacy" is een SP-mentaliteit. Een Wilders-houding. Kinderachtige retoriek waarbij je jezelf niet bloot hoeft te geven (no pun intended).

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:26 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Naast het privacy aspect vraag ik me af wat het doet met je gezondheid. Röntgenfoto's maken is niet goed voor iemand, en moet zo min mogelijk gedaan worden, dat is algemeen bekend.
Dus vraag ik me af wat het effect zal zijn van deze scanners op zwangere vrouwen die vliegen of mensen die voor twintig jaar lang minimaal twee keer per jaar het vliegtuig pakken, en de zakenmensen die tig keer per jaar het vliegtuig pakken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:29 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is er breed en vaag aan?

quote:

En noem je nou de SP en Wilders in dezelfde context? Dat is als moeder Theresa en een hybride tussen Hitler en Skeletor in dezelfde context zetten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vlieg zo'n 20-40 keer per jaar. Maar de straling van zo'n apparaat is niet te vergelijken met die van een rontgenfoto ( vorige week nog laten maken in Colombia).

Gezondheid wordt zo gehyped en overdreven. Je loopt bij de vliegreis AMS-Kiev meer straling op dan bij een excursie naar Tsjernobyl die je vanuit die stad kan maken...

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Met hoeveel straling heb je te maken bij het maken van een röntgenfoto en hoeveel bij zo'n bodyscan?
Daarnaast is elk beetje straling altijd te veel, is het niet?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het schijnt dat een beetje straling zelfs gezonder is.

Er wordt zo gehyped en gehealthfreakt allemaal.

De exacte getallen van de straling heb ik niet bij de hand. Maar als het werkelijk schadelijk zou zijn, zouden die dingen helemaal niet mogen van de EU.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:00 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Getallen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze wel als vervanging. Zoniet, ben ik ertegen.

Hersenscanners??? Dat is een broodje-aap-hoax-onzinverhaal-uitdeduimgezogen. Als het echt zo is, dan wordt het tijd voor harde actie.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:06 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zouden we tig jaren terug het zelfde hebben gezegd van een scan die door kleren heen kon kijken. En dat die dan ook nog eens met weinig bezwaar in gebruik werd genomen.

Hoe dan ook: er zijn wel degelijk raportages van het plan hersenscanners in gebruik te nemen voor dergelijke doeleinden. En ik beweer niets meer en niets minder dan dat.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Heb je een link? Ik wil daar wel meer over weten.

quote:

"Psychopathie is een psychologisch syndroom dat zich uit door het o.a. chronisch vertonen van immoreel en antisociaal gedrag van de persoon jegens anderen en hun eigendom."

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:06 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hmm, als je "hersenscan" als zoekterm gebruikt zul je zien dat er wel meer verslagen zijn van controversieel gebruik of de plannen daaromtrent.
Ik heb niet echt een specifieke link. Maar het komt meerdere male ter sprake in stukken die niet bepaalt onder de noemer conspiracy hoax passen. In verband met sollicitaties, toelating leger, luchthavens, enz.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 22:14 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ze zijn anders al aardig ver doordat er camerasystemen zijn die 'verdacht' gedrag er uit pikken. Los van het welhaast ontelbaar aantal mogelijkheden dat dit soort systemen fouten maakt, moet je je ook eens afvragen wie nu bepaalt wat 'verdacht' is en wat niet.
We scannen dan nog wel niet je hersenen, je zal doen wat wij eischen, enkel omdat wij dat willen!

quote:

Procedures tegen het licht door Stegeman
DEN HAAG - De procedures voor de beveiliging op Schiphol worden tegen het licht gehouden. Dat meldt een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) maandag. Aanleiding is een uitzending van het programma Undercover Nederland van onderzoeksjournalist Alberto Stegeman.

In de uitzending was te zien hoe het nog altijd eenvoudig mogelijk is om op de luchthaven springstof aan boord van vliegtuigen te brengen. Het lek zit in het systeem van belastingvrij winkelen en het 'sealen' van daar gekochte drank.

Stegeman en zijn team lieten zien hoe op Schiphol iemand belastingvrij drank kan kopen en vervolgens het belastingvrije gedeelte weer kan verlaten met de verpakte fles. Op een locatie buiten de luchthaven kan een andere - bijvoorbeeld explosieve - vloeistof in de fles gedaan worden.

Bij vluchten naar niet Schengen-landen als Engeland en de VS kunnen passagiers eerst belastingvrij winkelen voordat hun bagage wordt gecheckt. Stegeman liet zien hoe op deze manier de op Schiphol gekochte fles, maar nu gevuld met een andere vloeistof, in het belastingvrije winkelgedeelte opnieuw kan worden afgerekend en verpakt. Het lukte hem zo met de 'nepfles' naar Engeland en zelfs naar het Amerikaanse Washington te vliegen.

Dit was mogelijk ondanks dat de veiligheidsmaatregelen internationaal werden aangescherpt na de mislukte aanslag met kerst afgelopen jaar tijdens een vlucht van Amsterdam naar Detroit. De Nigeriaanse dader probeerde toen een poederachtige substantie tot ontploffing te brengen.

Het veiligheidslek op Schiphol brengt ook andere luchthavens in de wereld in verlegenheid, zoals de luchthaven Heathrow van Londen. De 'nepfles' kwam door de controle op Heathrow, omdat deze voorzien was van een verzegelde verpakking en aankoopbon van Schiphol.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
Whehehe, ben nu ook zelf weer eens die stukken aan het lezen... bij sollicitaties hebben ze het over het spotten van psychopaten middels zo'n scan...

Dat is een nogal ironisch als je het mij vraagt:

wiki:
[..]

Al dan niet chronisch, een dergelijke scan opleggen aan anderen past het profiel uitstekend.