MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
En wat ik zo mooi vind aan die versie van "You Never Give Me Your Money", zijn dat je hier veel geluiden hoort die later zijn weggemixt. Mijn favoriete moment in deze take is de uithaal van McCartney op 03:09 
.
.
Wow, deze versie ken ik dus totaal niet!
Die hadden ze in de Abbey Road LP moeten plaatsen, het is echt een geniaal nummer!
Die hadden ze in de Abbey Road LP moeten plaatsen, het is echt een geniaal nummer!
Net het artikel gelezen van Jerry Levitan (uit een blad uit 1988), waarin hij verteld over zijn ontmoeting in Toronto met John en Yoko toen hij 14 was en een exlusief interview met hem regelde (dat je ook compleet kan lezen). Erg leuk verhaal! Een jongensdroom! Mooi interview ook nog.
Voor de geïnteresseerden:
http://rapidshare.com/files/249935432/I_met_the_walrus.pdf.html
Nog weer later maakte Levitan een animatiefilm naar aanleiding van deze gebeurtenis...
...die werd genomineerd met een Oscar voor korte animatie.
Valt wel op dat het interiew in het artikel niet exact de originele bandopname volgt die je in het filmpje hoort.
Voor de geïnteresseerden:
http://rapidshare.com/files/249935432/I_met_the_walrus.pdf.html
Nog weer later maakte Levitan een animatiefilm naar aanleiding van deze gebeurtenis...
...die werd genomineerd met een Oscar voor korte animatie.
Valt wel op dat het interiew in het artikel niet exact de originele bandopname volgt die je in het filmpje hoort.
quote:Op maandag 29 juni 2009 00:47 schreef TheGrandWazoo het volgende:
[..]
Proficiat.
Vieren we dan met deze alt. mix
Het blijft de beste band ter wereld he?
Mwah... het is duidelijk een eerdere oefenversie... Wat is hier genialer dan de uiteindelijke versie?quote:Op maandag 29 juni 2009 01:56 schreef Blinker het volgende:
Die hadden ze in de Abbey Road LP moeten plaatsen, het is echt een geniaal nummer!
Sorry, drank doet wat met mequote:Op maandag 29 juni 2009 15:38 schreef hello_goodbye het volgende:
[..]
Mwah... het is duidelijk een eerdere oefenversie... Wat is hier genialer dan de uiteindelijke versie?
Idd, straks eens even alle stemmen tellen, ben benieuwd!quote:Op maandag 29 juni 2009 23:54 schreef TNA het volgende:
Dat Beatles Tournament van dit jaar is ook weer veel te moeilijk. Klacht: teveel genialiteit
I'm back, btw
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Klopt het dat de Beatles rechten nu in handen komen van moeder Jackson? En hoe erg is dat? 
In dat Spaanse cafe danste wij ole, Maria Magdalena
Met je ogen zo zwart stal je heel mijn hart, Maria Magdalena
Sinds ik jou heb gekust vind ik nergens rust, Maria Magdalena
Ja, jou alleen wil ik steeds om mij heen, Jou en anders geen
Met je ogen zo zwart stal je heel mijn hart, Maria Magdalena
Sinds ik jou heb gekust vind ik nergens rust, Maria Magdalena
Ja, jou alleen wil ik steeds om mij heen, Jou en anders geen
Niet alles van MJ komt in de handen van de moeder lijkt me.. Ik denk dat het eerder naar Sony/ATV gaat. Zie ook:quote:Op vrijdag 3 juli 2009 10:07 schreef MuadDib het volgende:
Klopt het dat de Beatles rechten nu in handen komen van moeder Jackson? En hoe erg is dat?
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aepaK43omDjk
By hook or by crook, I'll be last in this book.
De publishing rights van de Beatles zijn voor 50% in handen van Sony en voor 50% komen ze in de handen van de erven van Michael Jackson (een trust voor zijn moeder en kinderen) als ik het goed begrepen heb. Hoe erg het is? Waarschijnlijk veranderd er helemaal niks mee.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 10:07 schreef MuadDib het volgende:
Klopt het dat de Beatles rechten nu in handen komen van moeder Jackson? En hoe erg is dat?
Het is trouwens niet zo dat Paul McCartney niks verdient aan de Beatles. Als co-schrijver van de meeste nummers krijgt hij (samen met Yoko Ono) hetzelfde bedrag als de publisher, plus hij krijgt een bedrag omdat hij uitvoerend artiest is. Het is dus niet zo dat ze alle rechten en inkomsten van de Beatles bezitten, alleen de publishing rights van de meeste nummers.
Maar Paul zei wel in een interview dat het 'zeer deed' als hij een bedrag moest betalen elke keer dat hij Hey Jude live speelt.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 12:40 schreef MrBadGuy het volgende:
Het is trouwens niet zo dat Paul McCartney niks verdient aan de Beatles. Als co-schrijver van de meeste nummers krijgt hij (samen met Yoko Ono) hetzelfde bedrag als de publisher, plus hij krijgt een bedrag omdat hij uitvoerend artiest is. Het is dus niet zo dat ze alle rechten en inkomsten van de Beatles bezitten, alleen de publishing rights van de meeste nummers.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Hij moet dan idd wel een bedrag betalen aan de publisher. Maar als bijvoorbeeld iemand anders een nummer covert, of als het op de radio wordt gedraait, dan krijgt McCartney daarvoor ook een bedrag.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 12:48 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Maar Paul zei wel in een interview dat het 'zeer deed' als hij een bedrag moest betalen elke keer dat hij Hey Jude live speelt.
Heerlijke dat je ook orgel-gedeeltes hoort op deze versie. Had best wat van mij ingemogenquote:Op maandag 29 juni 2009 00:56 schreef Aisumasen het volgende:
En wat ik zo mooi vind aan die versie van "You Never Give Me Your Money", zijn dat je hier veel geluiden hoort die later zijn weggemixt. Mijn favoriete moment in deze take is de uithaal van McCartney op 03:09
En de gitaarsolo's op 't einde slaan toch echt alles
En Jackson was ook niet in bezit van álle Beatles-nummers. Sowieso niet van de songs van Ringo en George, maar zelfs niet van alle Lennon/McCartney-nummers. Wel van het grootste gedeelte, maar goed. . En Sony/ATV is al een paar jaar 100% eigenaar van die rechten, aangezien Jackson in de schulden zat en het niet meer kon betalen.
. En Sony/ATV is al een paar jaar 100% eigenaar van die rechten, aangezien Jackson in de schulden zat en het niet meer kon betalen.
Sony/ATV is idd de eigenaar sinds ATV publishing en Sony publishing gefuseerd zijn, maar naar mijn weten is Michael Jackson nog wel steeds 50% eigenaar van Sony/ATV. Hij heeft wel een gedeelte als onderpand voor een lening gebruikt en naar weten heeft Sony ook een optie om de helft van MJ zijn aandeel te kopen (dus 25% van het totaal).quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:22 schreef Aisumasen het volgende:
En Jackson was ook niet in bezit van álle Beatles-nummers. Sowieso niet van de songs van Ringo en George, maar zelfs niet van alle Lennon/McCartney-nummers. Wel van het grootste gedeelte, maar goed.
Het pensioenfonds ABP heeft trouwens al belangstelling getoond in de rechten van de Beatles:
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)n_lucratief_voor_ABPquote:ABP wil volgens zijn woordvoerder ook de rechten kopen op de collectie Beatles-muziek die Michael Jackson bezat, als zijn familie die zou willen verkopen. ‘We zijn altijd geïnteresseerd in interessante investeringen. De muziek van The Beatles behoort natuurlijk tot de mooiste ter wereld.’
Ik las idd nu dat zijn aandelen naar zijn kinderen gingen in een soort familiefonds.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Zin in even lachen?
Bij deze de pijzen voor de boxsets op bol.com:
Stereo 279,99
Mono 319,99
Whahahahahaha! HAAAAAHAHAHAHAHAH!
Als je alles los koopt (stereo dus) bij play.com, ben je 194,86 kwijt, incl. verzendkosten. En bij cd-wow 178,86 (geen idee of daar dan nog weer verzendkosten bijkomen). Vervelende is alleen dat ik die mono-box wil... Maar die is dus stukken duurder, terwijl er minder cd's in zitten. En het artwork in feite ook nog eens simpeler is (alhoewel wel leuker, denk ik, omdat het echt replica's zijn).
Het wordt al met al nog even afwachten wat en waar ik een en ander ga kopen...!
Bij deze de pijzen voor de boxsets op bol.com:
Stereo 279,99
Mono 319,99
Whahahahahaha! HAAAAAHAHAHAHAHAH!
Als je alles los koopt (stereo dus) bij play.com, ben je 194,86 kwijt, incl. verzendkosten. En bij cd-wow 178,86 (geen idee of daar dan nog weer verzendkosten bijkomen). Vervelende is alleen dat ik die mono-box wil... Maar die is dus stukken duurder, terwijl er minder cd's in zitten. En het artwork in feite ook nog eens simpeler is (alhoewel wel leuker, denk ik, omdat het echt replica's zijn).
Het wordt al met al nog even afwachten wat en waar ik een en ander ga kopen...!
Ja, belachelijk. Er zit sowieso weinig extra's in die box toch??quote:Op zaterdag 4 juli 2009 14:18 schreef hello_goodbye het volgende:
Zin in even lachen?
Bij deze de pijzen voor de boxsets op bol.com:
Stereo 279,99
Mono 319,99
Whahahahahaha! HAAAAAHAHAHAHAHAH!
Als je alles los koopt (stereo dus) bij play.com, ben je 194,86 kwijt, incl. verzendkosten. En bij cd-wow 178,86 (geen idee of daar dan nog weer verzendkosten bijkomen). Vervelende is alleen dat ik die mono-box wil... Maar die is dus stukken duurder, terwijl er minder cd's in zitten. En het artwork in feite ook nog eens simpeler is (alhoewel wel leuker, denk ik, omdat het echt replica's zijn).
Het wordt al met al nog even afwachten wat en waar ik een en ander ga kopen...!
Ik denk dat ik voorlopig toch even afzie van de aanschaf van beide boxen tegelijk... Maar wat ga ik dan wel kopen? De monobox en dan de missende cd's los? Of alleen de stereo-box? Hmpf... Moeilijk.
In de stereo box zit als extra een dvd met alle docu's die ook al op de cd's staan... En ja, dan heb je de doos zelf, natuurlijk. Da's alles... In de mono box zit helemaal niets extra's: alleen mono cd's met replica's van het originele artwork...quote:Op zaterdag 4 juli 2009 14:57 schreef webfreak het volgende:
[..]
Ja, belachelijk. Er zit sowieso weinig extra's in die box toch??
Dan is Amazon.co.uk toch een stuk beter:quote:Op zaterdag 4 juli 2009 14:18 schreef hello_goodbye het volgende:
Zin in even lachen?
Bij deze de pijzen voor de boxsets op bol.com:
Stereo 279,99
Mono 319,99
Whahahahahaha! HAAAAAHAHAHAHAHAH!
Stereo: 159,98 pond/¤ 186,94
Mono: 199,98 pond/¤ 233,67
Scheelt behoorlijk, al blijft de mono wel erg duur vergeleken met de stereo.
