Bijzonder slecht in wiskunde zijn, link met perfectionisme?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:32 schreef CAPS. het volgende:
Misschien ben je wel iemand die dingen voor zich moet zien (visualiseren dus) om het te begrijpen. Of misschien heb je wel dyscalculie.

Met dyscalculie heb je volgens mij vooral moeite met de basics als optellen en vermenigvuldigen etc. En het gaat bij TS echt om wiskundig inzicht. Maar misschien bestaat er daarvoor wel iets vergelijkbaars...

Ja. Je hebt een wiskundeknobbel of niet.

Ik ben zelf ook een ramp in wiskunde. Het enige wat ik ooit gesnapt heb op de middelbare school (HAVO..) van wiskunde is volgens mij de Stelling van Pythagoras.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:36 schreef fathank het volgende:
Ja. Je hebt een wiskundeknobbel of niet.
(...)

Dat is waar. Maar het is niet hetzelfde als wiskunde kunnen.

Even tvptje..

Wiskunde ben ik altijd goed in geweest.. op het vmbo was het mijn beste vak, had een 8, dit terwijl ik de formules enzo niet eens wist, nu ben ik met havo examens bezig, alles loopt lekker maar wiskunde heb ik behoorlijk verneukt, ik raakte volledig de kluts kwijt, ik had theorien ''gestampt'' maar kon/wist deze niet op het juiste moment toe te passen.

Ik had natuurlijk meer moeten oefenen met sommen, niet in de strees moeten raken en meer de tijd moeten nemen.

Maar bovenal meer/beter oefenen

[ Bericht 7% gewijzigd door hardromacore op 23-05-2009 23:01:27 ]

Sowieso visualiseren is dat niet zoiets als moet je ogen dicht nadenken?
Je zou visualisatie hebben waarbij je beelden vormt, maar ook waar je bepaalde sommen/formules terug haalt voor je ogen?

Oftewel mijn vraag is dat visualisatie iets is om beter na te denken of iets op zichzelf ?

Ik heb met mijn toets niet gevisualiseerd, niet de tijd voor genomen, dom

Volgens mij is visualiseren niet hetzelfde als proberen een fotografisch geheugen te ontwikkelen, zoals je omschrijft, hardromacore. Het heeft volgens mij meer te maken met een voorstelling (kunnen) maken. Wiskunde is (vooral voor niet wiskundeknobbel-bezitters) abstract, en hoe extacter (dus hoe meer B, en hoe verder...) hoe abstracter. Dan is een voorstelling van iets zichtbaars in de werkelijkheid waarmee bv de formule waarmee je bezig bent te maken heeft, voor mensen zonder wiskundeknobbel, wellicht makkelijker om mee te werken, dan dat abstracte.
Ik kan me eigenlijk niet eens voorstellen om iets te berekenen zonder daar iets bij te visualiseren... Maar wiskunde die-hards kunnen dat schijnbaar wel?

[ Bericht 0% gewijzigd door El_Chica_Del_Fuego op 23-05-2009 23:40:50 ]

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:16 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Ik kan me eigenlijk niet eens voor kunnen stellen om iets te berekenen zonder daar iets bij te visualiseren... Maar wiskunde die-hards kunnen dat schijnbaar wel?

Wanneer het maar niet te abstract is.. Of dat alles je zo duidelijk is.

Wie zich bezighoudt met spiritualiteit, maar voornamelijk met paranormale oefeningen en/ of magisch werk, heeft er veel aan om te kunnen visualiseren. Een visualisatie is net iets anders dan een voorstelling. Het is helderder, specifieker en ‘echter’.

Voorstellen en visualiseren is dus gewoon hetzelfde. Visualisatie als denkbeeldige voorstelling in de wiskunde context.

[ Bericht 37% gewijzigd door hardromacore op 23-05-2009 23:38:24 ]

Ik ben een perfectionist, en ben een kei in wiskunde.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:31 schreef Flaccid het volgende:
Ik ben een perfectionist, en ben een kei in wiskunde.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:31 schreef Flaccid het volgende:
Ik ben een perfectionist, en ben een kei in wiskunde.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:32 schreef GlowMouse het volgende:

[Ik ben een perfectionist, en ben een kei in wiskunde.]

Dat betekent dus inderdaad dat daar niet (per definitie) het verband tussen bestaat, waarvan TS dat wel vermoed (/zich afvraagt). Het zouden dan gewoon 2 losstaande dingen kunnen zijn.

Ook wel interessant allemaal http://nl.wikipedia.org/wiki/Beelddenken

Ik herken iig wel aardig wat hiervan in mijzelf terug

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:47 schreef hardromacore het volgende:
Ook wel interessant allemaal http://nl.wikipedia.org/wiki/Beelddenken

Ik herken iig wel aardig wat hiervan in mijzelf terug

Maar het is volgens mij niet waar het vanaf hangt bij TS, waar het om draait... Want volgens mij kun je goed zijn in wiskunde als zowel beelddenker als taaldenker als evt. andere vormen van 'denkers' (alleen dan op je eigen manier). Maar cool dat je hiermee inzicht in jezelf en zelfkennis krijgt though

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:35 schreef cikolata het volgende:
Misschien probeer je de wiskunde teveel te begrijpen en te beredeneren? Vooral bij wiskunde A en natuurkunde leer je hoe je bepaalde sommen moet oplossen en door dat vaak te herhalen gaat het uiteindelijk vanzelf. Maar waarom dat zo gaat is verder niet echt belangrijk, daar zul je je bij moeten neerleggen

Ik denk dat de link met perfectionistisch zijn niet helemaal juist is. Ik heb precies hetzelfde als jij, maar zou mezelf niet meteen perfectionistisch noemen Ik heb wel volgende ervaring: Tijdens mijn studie had ik de eerste 3 jaar ook aardig wat wiskunde en programmeren om die hele manier van logisch denken aan te sterken. Ik studeerde me stuk aan die wiskunde maar kon er echt niet aan uit, terwijl ik bij grote en vaak complexe programmeerstukken de oplossing gelijk voor me zag

Mijn docente zei dat ze dit wel vaker had gezien en het ligt vooral aan je manier van denken. Hier in Vlaanderen is het onderwijs er ook erg op gericht dat je weet waarom je iets doet, in plaats van het gewoon vanbuiten te leren. En sinds ze dat systeem volgen zien ze een correlatie in de resultaten van studenten die 'goed' zijn in wiskunde, en degenen die er minder snel mee zijn. Het probleem zou zijn dat je in wiskunde heel erg diep kunt gaan in het 'waarom' je iets op een bepaalde manier oplost.

En hier herkende ik mezelf ook heel erg in, want ik zoek zo ver naar het 'waarom' dat ik de hele logica mis en dan ga focussen op de principes. En dat is vaak wat te hooggegrepen Maar bij programmeren komt dit zoeken naar logica heel erg goed van pas, want daar dien je net moeilijke probleemstellingen te vertalen naar eenvoudige, logische stappen.

Het is ook echt een kutvak.

[ Bericht 0% gewijzigd door fyah op 24-05-2009 00:12:58 ]

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:56 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Maar het is volgens mij niet waar het vanaf hangt bij TS, waar het om draait... Want volgens mij kun je goed zijn in wiskunde als zowel beelddenker als taaldenker als evt. andere vormen van 'denkers' (alleen dan op je eigen manier). Maar cool dat je hiermee inzicht in jezelf en zelfkennis krijgt though

Ach het is allemaal niet zo abstract
herkenbaar fyah

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:47 schreef hardromacore het volgende:
Ook wel interessant allemaal http://nl.wikipedia.org/wiki/Beelddenken

Ik herken iig wel aardig wat hiervan in mijzelf terug

Herken me er ook best wel in

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:34 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Met dyscalculie heb je volgens mij vooral moeite met de basics als optellen en vermenigvuldigen etc. En het gaat bij TS echt om wiskundig inzicht. Maar misschien bestaat er daarvoor wel iets vergelijkbaars...

Klopt. Ik heb dyscalculie. Vraag me wat 5*12 is en ik moet er zeker 5 minuten over nadenken. Ik ben echter wel goed in alle wiskunde die te maken heeft met ruimtelijk inzicht, logica en analyses.

Wiskundig inzicht in het algemeen lijkt me gewoon een kwestie van aanleg. Alfa/bèta verhaal.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 01:03 schreef Electrocute het volgende:

[..]

Klopt. Ik heb dyscalculie. Vraag me wat 5*12 is en ik moet er zeker 5 minuten over nadenken. Ik ben echter wel goed in alle wiskunde die te maken heeft met ruimtelijk inzicht, logica en analyses.

Wiskundig inzicht in het algemeen lijkt me gewoon een kwestie van aanleg. Alfa/bèta verhaal.

+gamma, and you're right (simplified), wat mij betreft

Ik denk dat er bij jou een goed basisbeeld van wiskunde ontbreekt. Dit is erg jammer, want als je één goede leraar hebt gehad, dan ken je het echt zo. Bij wiskunde is belangrijk dat je een beeld hebt van wat er gebeurd, en niet alleen maar trucjes uitlegt. Je moet dus een leraar hebben die didactisch erg sterk is en zo kan zien waar het bij jou fout gaat. Helaas is het tegenwoordig slecht gesteld met het onderwijs, en zullen weinig leraren dit zien. Jammer.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:32 schreef CAPS. het volgende:
Misschien ben je wel iemand die dingen voor zich moet zien (visualiseren dus) om het te begrijpen. Of misschien heb je wel dyscalculie.

Ik denk niet dat TS dyscalculie heeft.
Juist omdat hij op de middelbare school wél alles snapte.
Voor iemand met dyscalculie is dat ook een probleem.

Ooooooh DAT is het gewoon, daaarom ben ik slecht in wiskunde, ik ben gewoon perfectionistisch

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:47 schreef KoekjesTwister het volgende:
Een mooi voorbeeld hoe ik mijn denkwijze uit kan leggen is de stelling van Pythagoras.

Ik moest de formule van school simpelweg uit mijn hoofd leren en uit kunnen voeren. Maar wat voor mij veel beter werkt, is dat ik de twee zijden als vierkante vlakken zie. Die ik vervolgens bij elkaar optel qua oppervlak, wat exact overeenkomt met het vierkant van de schuine zijde. Hier neem ik vervolgens de wortel van en ik weet hoe lang de zijde van het driehoek is.

Dat is toch ook het hele eieren eten met de stelling van Pythagoras?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:35 schreef cikolata het volgende:
Misschien probeer je de wiskunde teveel te begrijpen en te beredeneren? Vooral bij wiskunde A en natuurkunde leer je hoe je bepaalde sommen moet oplossen en door dat vaak te herhalen gaat het uiteindelijk vanzelf. Maar waarom dat zo gaat is verder niet echt belangrijk, daar zul je je bij moeten neerleggen

Dat is ten eerste onwaar, en ten tweede is dat geen wiskunde. Wiskunde is juist heel makkelijk als je het doorhebt omdat het het meest logische vak is wat er is.