R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Bijzonder slecht in wiskunde zijn, link met perfectionisme?
Het is een probleem waar ik nu al weer jaren mee zit. Ik volg op het moment een HBO Informatica opleiding, en zit al weer enkele jaren in de ICT als freelancer. Op beide vlakken doe ik het bijzonder goed. Op school haal ik op de technische vakken achten en negens, en wat mijn freelance werk betreft gaat ook alles prima.
Waar ik enkel mee zit is wiskunde. Hoe je het mij ook uitlegt, het komt niet binnen. De basisprincipes, optellen, vermenigvuldigen, delen, aftrekken zijn voor mij begrijpelijk. De rijtjes heb ik vroeger geleerd en ken ik om die reden deels uit mijn hoofd. Maar wanneer het over formules gaat, of abstract denken (reken 8 liter per 100 km om naar kilometers per liter), dan volg ik het niet meer.
Op mijn school heb ik diverse extra wiskunde vakken gevolgd, maar de complete les zit ik vol verbazing te kijken hoe ze een formule buiten haakjes werken, de ABC formule, het is alsof ze mij in een les vloeiend Russisch wilen laten praten.
Het is voor mij vreselijk beschamend dat ik, ondanks ik een hoog IQ heb, voor wiskunde gemiddeld een 1 sta.
Waar dit mogelijk aan ligt is mijn neurotische perfectionisme. Mijn perfectionisme is helaas ver doorgeslagen. Een mooie quote:
Waar ik enkel mee zit is wiskunde. Hoe je het mij ook uitlegt, het komt niet binnen. De basisprincipes, optellen, vermenigvuldigen, delen, aftrekken zijn voor mij begrijpelijk. De rijtjes heb ik vroeger geleerd en ken ik om die reden deels uit mijn hoofd. Maar wanneer het over formules gaat, of abstract denken (reken 8 liter per 100 km om naar kilometers per liter), dan volg ik het niet meer.
Op mijn school heb ik diverse extra wiskunde vakken gevolgd, maar de complete les zit ik vol verbazing te kijken hoe ze een formule buiten haakjes werken, de ABC formule, het is alsof ze mij in een les vloeiend Russisch wilen laten praten.
Het is voor mij vreselijk beschamend dat ik, ondanks ik een hoog IQ heb, voor wiskunde gemiddeld een 1 sta.
Waar dit mogelijk aan ligt is mijn neurotische perfectionisme. Mijn perfectionisme is helaas ver doorgeslagen. Een mooie quote:
Zou er een link kunnen liggen in mijn obsessieve perfectionisme en het falen in wiskunde?quote:The compulsion towards perfectionism can result in fear of making mistakes which than goes on to result in nothing being attempted because this fear becomes so strong that the person begins to feel that it might be better not to try at all rather than fail; after all the subconscious reasoning insists that if I do nothing... well than I cannot fail, there is nothing to perfect.
http://www.ocd-plus.com/perfectionism%20printer%20friendly.htm
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Ik dacht dat programmeren en wiskunde gevoel samen ging. Of iig een exact denk patroon en wiskunde een samenhang had. Blijkbaar zit ik mis! :' (
Ik denk dat het misschien ergens anders aan ligt.
Ik denk dat het misschien ergens anders aan ligt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
In programmeren ben ik bijzonder goed. Ook ben ik een enorme structuur-freak, leg ik snel verbanden en kan ik complexe ideeën versimpelen. Maar wiskunde is en blijft voor mij een faalpunt.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:17 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik dacht dat programmeren en wiskunde gevoel samen ging. Of iig een exact denk patroon en wiskunde een samenhang had. Blijkbaar zit ik mis! :' (
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Welke wiskunde ? .. Meer de exacte form of meer wiskunde A? Ik neem aan dat je bijv. in bewijzen dan wel goed zou zijn?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:19 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
In programmeren ben ik bijzonder goed. Ook ben ik een enorme structuur-freak, leg ik snel verbanden en kan ik complexe ideeën versimpelen. Maar wiskunde is en blijft voor mij een faalpunt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
niet iedereen hoeft te programmeren in de ict hequote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:17 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik dacht dat programmeren en wiskunde gevoel samen ging. Of iig een exact denk patroon en wiskunde een samenhang had. Blijkbaar zit ik mis! :' (
Ik denk dat het misschien ergens anders aan ligt.
tevens: grammaticafout in je quote.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ik weet niet het verschil tussen wiskunde A en exacte wiskunde. Relativeren, wat je in de onderbouw van de middelbare school krijgt, was voor mij wel simpel, daarna was ik de klutst kwijt. En omdat het niet aan mijn intelligente ligt beging ik aan mijn psychische staat te twijfelen...quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke wiskunde ? .. Meer de exacte form of meer wiskunde A? Ik neem aan dat je bijv. in bewijzen dan wel goed zou zijn?
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Je spreekt je zelf behoorlijk tegen. Perfectionisme betekent dat je altijd het hoogste wil halen. HBO hoort daar niet bij. Perfectionisme heeft niks met inzicht te maken. Wiskunde is op zich erg makkelijk. Heel vreemd btw dat je met een hoog IQ slecht bent in abstract denken aangezien een groot deel van IQ tests bestaat uit abstract denken en patronen herkennen
Een veelgemaakte fout. Perfectionisme betekend niet dat alles wat ik type (of wat iemand anders met OCD typt) perfect is. Zo zal dit topic zeker fouten bevatten, echter heb ik de tekst ongeveer 10 minuten doorgekeken op spelfouten voordat ik het topic invoerde. En nog steeds ben ik er niet tevreden over.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:21 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
tevens: grammaticafout in je quote.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
eh, als jij niet hoger dan HBO kán, sluit dat niet uit dat het geen perfectionisme is.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:24 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Je spreekt je zelf behoorlijk tegen. Perfectionisme betekent dat je altijd het hoogste wil halen. HBO hoort daar niet bij. Perfectionisme heeft niks met inzicht te maken. Wiskunde is op zich erg makkelijk. Heel vreemd btw dat je met een hoog IQ slecht bent in abstract denken aangezien een groot deel van IQ tests bestaat uit abstract denken en patronen herkennen
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
En hier maak ook jij de fout. Nogmaals: Perfectionisme betekend niet dat je perfect bent! Het betekend dat enkel dat je nooit tevreden bent, en in mijn geval, soms niet aan een taak begint uit angst om te falen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:24 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Je spreekt je zelf behoorlijk tegen. Perfectionisme betekent dat je altijd het hoogste wil halen. HBO hoort daar niet bij. Perfectionisme heeft niks met inzicht te maken. Wiskunde is op zich erg makkelijk. Heel vreemd btw dat je met een hoog IQ slecht bent in abstract denken aangezien een groot deel van IQ tests bestaat uit abstract denken en patronen herkennen
Ik heb een VWO opleiding gevolgd, welke ik verpest heb. Daarna ben ik via een MBO opleiding HBO gaan doen.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Blijkbaar ligt het wel aan je intelligentie, wiskunde ligt je niet goed. Je hebt het over het absoluut niet zien van verbanden etc, lijkt me niet dat dat komt doordat je het niet eens probeert op te lossen. Je snapt het gewoonweg niet. Misschien ben je toch niet zo intelligent als je denktquote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:22 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Ik weet niet het verschil tussen wiskunde A en exacte wiskunde. Relativeren, wat je in de onderbouw van de middelbare school krijgt, was voor mij wel simpel, daarna was ik de klutst kwijt. En omdat het niet aan mijn intelligente ligt beging ik aan mijn psychische staat te twijfelen...
Nee, dat heeft geen verband. Je kunt het namelijk ook niet een beetje, in ieder geval zeg je dat. Het 'toch maar
niet doen want het lukt toch niet perfect' is een resultaat van dat iets meerdere malen niet perfect wordt. En als je dat veel doet kun je weer linken leggen naar een persoonlijkheidsstoornis maar dat is in dit topic niet nodig
Wat let je om je keihard ervoor in te zetten? Wat houdt je tegen?
niet doen want het lukt toch niet perfect' is een resultaat van dat iets meerdere malen niet perfect wordt. En als je dat veel doet kun je weer linken leggen naar een persoonlijkheidsstoornis maar dat is in dit topic niet nodig
Wat let je om je keihard ervoor in te zetten? Wat houdt je tegen?
Misschien probeer je de wiskunde teveel te begrijpen en te beredeneren? Vooral bij wiskunde A en natuurkunde leer je hoe je bepaalde sommen moet oplossen en door dat vaak te herhalen gaat het uiteindelijk vanzelf. Maar waarom dat zo gaat is verder niet echt belangrijk, daar zul je je bij moeten neerleggen
Ik zet mij er ook keihard voor in. Inmiddels heb ik meerdere wiskunde boeken aangeschaf, ik volg elke mogelijke les, maar het lukt mij niet wiskundig te denken. Ik vrees dat ik een stoornis heb, en vroeg mij of iemand hier bekend mee is.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:30 schreef Twinky het volgende:
Nee, dat heeft geen verband. Je kunt het namelijk ook niet een beetje, in ieder geval zeg je dat. Het 'toch maar
niet doen want het lukt toch niet perfect' is een resultaat van dat iets meerdere malen niet perfect wordt. En als je dat veel doet kun je weer linken leggen naar een persoonlijkheidsstoornis maar dat is in dit topic niet nodig
Wat let je om je keihard ervoor in te zetten? Wat houdt je tegen?
Met mijn intelligentie is niets mis. Ik haal altijd de hoogste cijfers van de klas, mijn IQ is in het ziekenhuis getest, en juist daarom begrijp ik het niet dat ik puur op wiskunde nu gemiddeld een 1 sta.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Heb je ook een boek als wiskunde voor dummies? Weet niet of dat er is. Maar als je dus niet eens de abc-formule begrijpt is HBO-wiskunde vast een stap te ver.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:36 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Ik zet mij er ook keihard voor in. Inmiddels heb ik meerdere wiskunde boeken aangeschaf, ik volg elke mogelijke les, maar het lukt mij niet wiskundig te denken. Ik vrees dat ik een stoornis heb, en vroeg mij of iemand hier bekend mee is.
Met mijn intelligentie is niets mis. Ik haal altijd de hoogste cijfers van de klas, mijn IQ is in het ziekenhuis getest, en juist daarom begrijp ik het niet dat ik puur op wiskunde nu gemiddeld een 1 sta.
Waarom schrijf je juist hetgeen dat je niet kan toe aan dat zogenaamde perfectionisme?
Het openbaart zich niet juist bij die dingen die je wel kunt?
Ik zie geen verband tussen een specifiek vak niet kunnen en perfectionisme. Althans, niet in jouw geval.
Je geeft zelf aan dat je het gewoon helemaal niet snapt. Dat heeft toch niks te maken met dingen perfect willen doen.
Het openbaart zich niet juist bij die dingen die je wel kunt?
Ik zie geen verband tussen een specifiek vak niet kunnen en perfectionisme. Althans, niet in jouw geval.
Je geeft zelf aan dat je het gewoon helemaal niet snapt. Dat heeft toch niks te maken met dingen perfect willen doen.
ik heb ook altijd pech.. :'(
Dit is voor mij erg herkenbaar. Ik probeer sommen altijd visueel uit te beelden en het in mijn hoofd compleet uit te voeren, en dat is waar het fout gaat.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:35 schreef cikolata het volgende:
Misschien probeer je de wiskunde teveel te begrijpen en te beredeneren? Vooral bij wiskunde A en natuurkunde leer je hoe je bepaalde sommen moet oplossen en door dat vaak te herhalen gaat het uiteindelijk vanzelf. Maar waarom dat zo gaat is verder niet echt belangrijk.
Het omrekenen van 8.5 liter per 100 kilometer naar kilometers per liter is een simpele som, maar ik wil het exact kunnen beredeneren. Het is iets dat mij niet los kan laten totdat ik het volledig begrijp. Dit is een simpel voorbeeld, maar met geavanceerde wiskunde is het vaak ingewikkelder.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Leer er mee leven.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik vrees ervoor dat mijn onderbewustzijn mij dwingt te falen omdat ik het nooit perfect zal kunnen beredeneren.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:40 schreef B1nulnul het volgende:
Waarom schrijf je juist hetgeen dat je niet kan toe aan dat zogenaamde perfectionisme?
Het openbaart zich niet juist bij die dingen die je wel kunt?
Ik zie geen verband tussen een specifiek vak niet kunnen en perfectionisme. Althans, niet in jouw geval.
Je geeft zelf aan dat je het gewoon helemaal niet snapt. Dat heeft toch niks te maken met dingen perfect willen doen.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Dat is niet bepaald een voorbeeld dat je niet helemaal kunt beredeneren.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:41 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Dit is voor mij erg herkenbaar. Ik probeer sommen altijd visueel uit te beelden en het in mijn hoofd compleet uit te voeren, en dat is waar het fout gaat.
Het omrekenen van 8.5 liter per 100 kilometer naar kilometers per liter is een simpele som, maar ik wil het exact kunnen beredeneren. Het is iets dat mij niet los kan laten totdat ik het volledig begrijp. Dit is een simpel voorbeeld, maar met geavanceerde wiskunde is het vaak ingewikkelder.
Het maakt ook niet uit dat je het niet kunt loslaten totdat je het volledig begrijpt, dat is een beetje de bedoeling van wiskunde. Jij begrijpt het alleen niet. Helaas.
ik heb ook altijd pech.. :'(
Nee je hoopt dat. Hoe weet je dat je het nooit perfect zal kunnen bijvoorbeeld? Wat is het verschil met andere gebieden?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:44 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Ik vrees ervoor dat mijn onderbewustzijn mij dwingt te falen omdat ik het nooit perfect zal kunnen beredeneren.
En zelfs mensen die enorm perfectionistisch zijn, maar wel slim, halen wel hoger dan een 1.
ik heb ook altijd pech.. :'(
nah, perfectionisme is echt niet onbewustquote:
[..]
Ik vrees ervoor dat mijn onderbewustzijn mij dwingt te falen omdat ik het nooit perfect zal kunnen beredeneren.
Apart dat wiskunde er zo uit springt, in negatieve zin. Dat zou je misschien best eens kunnen laten onderzoeken inderdaad, door professionals. Niet door fok!kers 
.
Maar los daarvan, denk ik, staat je perfectionisme: als dat heel extreem is, is dat ook iets 'aparts' aan jou. Maar het is niet alsof je enige eigenschappen die 2 zijn, waar wel een verband tussen moet zijn. Ieder mens zit wel iets complexer in elkaar, en ook als iemand een stoornis heeft, heeft niet elke andere prominent aanwezige eigenschap daarmee te maken. En als je perfectionisme zo sterk is dat je er moeilijk door functioneert, kun je ook proberen daar iets aan te doen. Maar met het kunnen van wiskunde heeft het denk ik weinig te maken.
Overigens verbaas ik me er wel over dat je met een 1 voor wiskunde wel een hbo diploma Informatie hebt gehaald.. Ik zou denken dat je daar toch wel een aantal studiepunten op dat gebied (ook al is het misschien niet per se programmeren wat je daar zou moeten leren...) had moeten halen.
Succes ermee ieg!
.Maar los daarvan, denk ik, staat je perfectionisme: als dat heel extreem is, is dat ook iets 'aparts' aan jou. Maar het is niet alsof je enige eigenschappen die 2 zijn, waar wel een verband tussen moet zijn. Ieder mens zit wel iets complexer in elkaar, en ook als iemand een stoornis heeft, heeft niet elke andere prominent aanwezige eigenschap daarmee te maken. En als je perfectionisme zo sterk is dat je er moeilijk door functioneert, kun je ook proberen daar iets aan te doen. Maar met het kunnen van wiskunde heeft het denk ik weinig te maken.
Overigens verbaas ik me er wel over dat je met een 1 voor wiskunde wel een hbo diploma Informatie hebt gehaald.. Ik zou denken dat je daar toch wel een aantal studiepunten op dat gebied (ook al is het misschien niet per se programmeren wat je daar zou moeten leren...) had moeten halen.
Succes ermee ieg!
*Think outside the box*
Tvp omdat ik ook zwakzinnig ben als het gaat om wiskunde, maar verder in de ICT werk en prima kan programmeren. Nooit begrepen hoe dat kon...
Misschien ben je wel iemand die dingen voor zich moet zien (visualiseren dus) om het te begrijpen. Of misschien heb je wel dyscalculie.
U bevindt zich >hier<
Met dyscalculie heb je volgens mij vooral moeite met de basics als optellen en vermenigvuldigen etc. En het gaat bij TS echt om wiskundig inzicht. Maar misschien bestaat er daarvoor wel iets vergelijkbaars...quote:
Misschien ben je wel iemand die dingen voor zich moet zien (visualiseren dus) om het te begrijpen. Of misschien heb je wel dyscalculie.
*Think outside the box*
Ja. Je hebt een wiskundeknobbel of niet.
Ik ben zelf ook een ramp in wiskunde. Het enige wat ik ooit gesnapt heb op de middelbare school (HAVO..) van wiskunde is volgens mij de Stelling van Pythagoras.
Ik ben zelf ook een ramp in wiskunde. Het enige wat ik ooit gesnapt heb op de middelbare school (HAVO..) van wiskunde is volgens mij de Stelling van Pythagoras.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat is waar. Maar het is niet hetzelfde als wiskunde kunnen.quote:
Ja. Je hebt een wiskundeknobbel of niet.
(...)
*Think outside the box*
Even tvptje..
Wiskunde ben ik altijd goed in geweest.. op het vmbo was het mijn beste vak, had een 8, dit terwijl ik de formules enzo niet eens wist, nu ben ik met havo examens bezig, alles loopt lekker maar wiskunde heb ik behoorlijk verneukt, ik raakte volledig de kluts kwijt, ik had theorien ''gestampt'' maar kon/wist deze niet op het juiste moment toe te passen.
Ik had natuurlijk meer moeten oefenen met sommen, niet in de strees moeten raken en meer de tijd moeten nemen.
Maar bovenal meer/beter oefenen
[ Bericht 7% gewijzigd door hardromacore op 23-05-2009 23:01:27 ]
Wiskunde ben ik altijd goed in geweest.. op het vmbo was het mijn beste vak, had een 8, dit terwijl ik de formules enzo niet eens wist, nu ben ik met havo examens bezig, alles loopt lekker maar wiskunde heb ik behoorlijk verneukt, ik raakte volledig de kluts kwijt, ik had theorien ''gestampt'' maar kon/wist deze niet op het juiste moment toe te passen.
Ik had natuurlijk meer moeten oefenen met sommen, niet in de strees moeten raken en meer de tijd moeten nemen.
Maar bovenal meer/beter oefenen
[ Bericht 7% gewijzigd door hardromacore op 23-05-2009 23:01:27 ]
Sowieso visualiseren is dat niet zoiets als moet je ogen dicht nadenken?
Je zou visualisatie hebben waarbij je beelden vormt, maar ook waar je bepaalde sommen/formules terug haalt voor je ogen?
Oftewel mijn vraag is dat visualisatie iets is om beter na te denken of iets op zichzelf ?
Ik heb met mijn toets niet gevisualiseerd, niet de tijd voor genomen, dom
Je zou visualisatie hebben waarbij je beelden vormt, maar ook waar je bepaalde sommen/formules terug haalt voor je ogen?
Oftewel mijn vraag is dat visualisatie iets is om beter na te denken of iets op zichzelf ?
Ik heb met mijn toets niet gevisualiseerd, niet de tijd voor genomen, dom
Volgens mij is visualiseren niet hetzelfde als proberen een fotografisch geheugen te ontwikkelen, zoals je omschrijft, hardromacore. Het heeft volgens mij meer te maken met een voorstelling (kunnen) maken. Wiskunde is (vooral voor niet wiskundeknobbel-bezitters) abstract, en hoe extacter (dus hoe meer B, en hoe verder...) hoe abstracter. Dan is een voorstelling van iets zichtbaars in de werkelijkheid waarmee bv de formule waarmee je bezig bent te maken heeft, voor mensen zonder wiskundeknobbel, wellicht makkelijker om mee te werken, dan dat abstracte.
Ik kan me eigenlijk niet eens voorstellen om iets te berekenen zonder daar iets bij te visualiseren... Maar wiskunde die-hards kunnen dat schijnbaar wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Chica_Del_Fuego op 23-05-2009 23:40:50 ]
Ik kan me eigenlijk niet eens voorstellen om iets te berekenen zonder daar iets bij te visualiseren... Maar wiskunde die-hards kunnen dat schijnbaar wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Chica_Del_Fuego op 23-05-2009 23:40:50 ]
*Think outside the box*
Wanneer het maar niet te abstract is.. Of dat alles je zo duidelijk is.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 23:16 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Ik kan me eigenlijk niet eens voor kunnen stellen om iets te berekenen zonder daar iets bij te visualiseren... Maar wiskunde die-hards kunnen dat schijnbaar wel?
Wie zich bezighoudt met spiritualiteit, maar voornamelijk met paranormale oefeningen en/ of magisch werk, heeft er veel aan om te kunnen visualiseren. Een visualisatie is net iets anders dan een voorstelling. Het is helderder, specifieker en ‘echter’.
Voorstellen en visualiseren is dus gewoon hetzelfde. Visualisatie als denkbeeldige voorstelling in de wiskunde context.
[ Bericht 37% gewijzigd door hardromacore op 23-05-2009 23:38:24 ]
[ Bericht 37% gewijzigd door hardromacore op 23-05-2009 23:38:24 ]
quote:
Ik ben een perfectionist, en ben een kei in wiskunde.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:
Ik ben een perfectionist, en ben een kei in wiskunde.
Dat betekent dus inderdaad dat daar niet (per definitie) het verband tussen bestaat, waarvan TS dat wel vermoed (/zich afvraagt). Het zouden dan gewoon 2 losstaande dingen kunnen zijn.quote:
[Ik ben een perfectionist, en ben een kei in wiskunde.]
*Think outside the box*
Ook wel interessant allemaal http://nl.wikipedia.org/wiki/Beelddenken
Ik herken iig wel aardig wat hiervan in mijzelf terug
Ik herken iig wel aardig wat hiervan in mijzelf terug
Maar het is volgens mij niet waar het vanaf hangt bij TS, waar het om draait... Want volgens mij kun je goed zijn in wiskunde als zowel beelddenker als taaldenker als evt. andere vormen van 'denkers' (alleen dan op je eigen manier). Maar cool dat je hiermee inzicht in jezelf en zelfkennis krijgt thoughquote:
Ook wel interessant allemaal http://nl.wikipedia.org/wiki/Beelddenken
Ik herken iig wel aardig wat hiervan in mijzelf terug
*Think outside the box*
Ik denk dat de link met perfectionistisch zijn niet helemaal juist is. Ik heb precies hetzelfde als jij, maar zou mezelf niet meteen perfectionistisch noemenquote:
Misschien probeer je de wiskunde teveel te begrijpen en te beredeneren? Vooral bij wiskunde A en natuurkunde leer je hoe je bepaalde sommen moet oplossen en door dat vaak te herhalen gaat het uiteindelijk vanzelf. Maar waarom dat zo gaat is verder niet echt belangrijk, daar zul je je bij moeten neerleggen
Ik heb wel volgende ervaring: Tijdens mijn studie had ik de eerste 3 jaar ook aardig wat wiskunde en programmeren om die hele manier van logisch denken aan te sterken. Ik studeerde me stuk aan die wiskunde maar kon er echt niet aan uit, terwijl ik bij grote en vaak complexe programmeerstukken de oplossing gelijk voor me zag Mijn docente zei dat ze dit wel vaker had gezien en het ligt vooral aan je manier van denken. Hier in Vlaanderen is het onderwijs er ook erg op gericht dat je weet waarom je iets doet, in plaats van het gewoon vanbuiten te leren. En sinds ze dat systeem volgen zien ze een correlatie in de resultaten van studenten die 'goed' zijn in wiskunde, en degenen die er minder snel mee zijn. Het probleem zou zijn dat je in wiskunde heel erg diep kunt gaan in het 'waarom' je iets op een bepaalde manier oplost.
En hier herkende ik mezelf ook heel erg in, want ik zoek zo ver naar het 'waarom' dat ik de hele logica mis en dan ga focussen op de principes. En dat is vaak wat te hooggegrepen
Maar bij programmeren komt dit zoeken naar logica heel erg goed van pas, want daar dien je net moeilijke probleemstellingen te vertalen naar eenvoudige, logische stappen. Het is ook echt een kutvak.
[ Bericht 0% gewijzigd door fyah op 24-05-2009 00:12:58 ]
graag verwijderen
Ach het is allemaal niet zo abstractquote:Op zaterdag 23 mei 2009 23:56 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Maar het is volgens mij niet waar het vanaf hangt bij TS, waar het om draait... Want volgens mij kun je goed zijn in wiskunde als zowel beelddenker als taaldenker als evt. andere vormen van 'denkers' (alleen dan op je eigen manier). Maar cool dat je hiermee inzicht in jezelf en zelfkennis krijgt though
herkenbaar fyah
Herken me er ook best wel inquote:
Ook wel interessant allemaal http://nl.wikipedia.org/wiki/Beelddenken
Ik herken iig wel aardig wat hiervan in mijzelf terug
graag verwijderen
Klopt. Ik heb dyscalculie. Vraag me wat 5*12 is en ik moet er zeker 5 minuten over nadenken. Ik ben echter wel goed in alle wiskunde die te maken heeft met ruimtelijk inzicht, logica en analyses.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:34 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Met dyscalculie heb je volgens mij vooral moeite met de basics als optellen en vermenigvuldigen etc. En het gaat bij TS echt om wiskundig inzicht. Maar misschien bestaat er daarvoor wel iets vergelijkbaars...
Wiskundig inzicht in het algemeen lijkt me gewoon een kwestie van aanleg. Alfa/bèta verhaal.
Legally, it's questionable. Morally, disgusting. Personally, I like it.
+gamma, and you're right (simplified), wat mij betreftquote:
[..]
Klopt. Ik heb dyscalculie. Vraag me wat 5*12 is en ik moet er zeker 5 minuten over nadenken. Ik ben echter wel goed in alle wiskunde die te maken heeft met ruimtelijk inzicht, logica en analyses.
Wiskundig inzicht in het algemeen lijkt me gewoon een kwestie van aanleg. Alfa/bèta verhaal.
*Think outside the box*
Ik denk dat er bij jou een goed basisbeeld van wiskunde ontbreekt. Dit is erg jammer, want als je één goede leraar hebt gehad, dan ken je het echt zo. Bij wiskunde is belangrijk dat je een beeld hebt van wat er gebeurd, en niet alleen maar trucjes uitlegt. Je moet dus een leraar hebben die didactisch erg sterk is en zo kan zien waar het bij jou fout gaat. Helaas is het tegenwoordig slecht gesteld met het onderwijs, en zullen weinig leraren dit zien. Jammer.
Ik denk niet dat TS dyscalculie heeft.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:32 schreef CAPS. het volgende:
Misschien ben je wel iemand die dingen voor zich moet zien (visualiseren dus) om het te begrijpen. Of misschien heb je wel dyscalculie.
Juist omdat hij op de middelbare school wél alles snapte.
Voor iemand met dyscalculie is dat ook een probleem.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Ik heb op scholen gezet waar je enkel les krijgt. Als je het niet snapt kun je het de docent altijd vragen, maar meestal schiet dat bij mij niet op. En natuurlijk de halfjaarlijkse evaluaties waar ik op mijn donder krijg waardoor ik een persoonlijk reflectie plan moet schrijven hoe ik het op moet lossen. Wat weinig zinvol is.quote:Op zondag 24 mei 2009 12:51 schreef Flaccid het volgende:
Ik denk dat er bij jou een goed basisbeeld van wiskunde ontbreekt. Dit is erg jammer, want als je één goede leraar hebt gehad, dan ken je het echt zo. Bij wiskunde is belangrijk dat je een beeld hebt van wat er gebeurd, en niet alleen maar trucjes uitlegt. Je moet dus een leraar hebben die didactisch erg sterk is en zo kan zien waar het bij jou fout gaat. Helaas is het tegenwoordig slecht gesteld met het onderwijs, en zullen weinig leraren dit zien. Jammer.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Een mooi voorbeeld hoe ik mijn denkwijze uit kan leggen is de stelling van Pythagoras.
Ik moest de formule van school simpelweg uit mijn hoofd leren en uit kunnen voeren. Maar wat voor mij veel beter werkt, is dat ik de twee zijden als vierkante vlakken zie. Die ik vervolgens bij elkaar optel qua oppervlak, wat exact overeenkomt met het vierkant van de schuine zijde. Hier neem ik vervolgens de wortel van en ik weet hoe lang de zijde van het driehoek is.
Ik moest de formule van school simpelweg uit mijn hoofd leren en uit kunnen voeren. Maar wat voor mij veel beter werkt, is dat ik de twee zijden als vierkante vlakken zie. Die ik vervolgens bij elkaar optel qua oppervlak, wat exact overeenkomt met het vierkant van de schuine zijde. Hier neem ik vervolgens de wortel van en ik weet hoe lang de zijde van het driehoek is.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Dat is toch ook het hele eieren eten met de stelling van Pythagoras?quote:
Een mooi voorbeeld hoe ik mijn denkwijze uit kan leggen is de stelling van Pythagoras.
Ik moest de formule van school simpelweg uit mijn hoofd leren en uit kunnen voeren. Maar wat voor mij veel beter werkt, is dat ik de twee zijden als vierkante vlakken zie. Die ik vervolgens bij elkaar optel qua oppervlak, wat exact overeenkomt met het vierkant van de schuine zijde. Hier neem ik vervolgens de wortel van en ik weet hoe lang de zijde van het driehoek is.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat is ten eerste onwaar, en ten tweede is dat geen wiskunde. Wiskunde is juist heel makkelijk als je het doorhebt omdat het het meest logische vak is wat er is.quote:
Misschien probeer je de wiskunde teveel te begrijpen en te beredeneren? Vooral bij wiskunde A en natuurkunde leer je hoe je bepaalde sommen moet oplossen en door dat vaak te herhalen gaat het uiteindelijk vanzelf. Maar waarom dat zo gaat is verder niet echt belangrijk, daar zul je je bij moeten neerleggen
2000 light years from home
|
|
Bijzonder slecht in wiskunde zijn, link met perfectionisme?
