Evalueer hier TBO - wat is jouw balans?

Zie dat er hier zat tips staan voor B&B om mee aan de slag te gaan en mee te nemen voor de volgendeT.B.O.Verder wil ik zeggen dat ik veel plezier heb gehad van de LS. En ik kijk naar de volgende uit Zal er zeker weer bij aanwezig zijn.Mij was het zeker die 8 euro,s waard.

ik tvp even. eerst visite zodadelijk, maar dan zal ik hier genuanceerd neerzetten wat ik de afgelopen weken ongenuanceerd heb geroepen

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 13:56 schreef Danny het volgende:
dan zal ik hier genuanceerd neerzetten wat ik de afgelopen weken ongenuanceerd heb geroepen

yeah right

Ik gebruik even de door Stefan aangedragen punten om van mijn mening te voorzien.

Kandidaten

Leuk groepje, maar allemaal een beetje van hetzelfde. Alleen Jeroen sprong er duidelijk uit. Er had wat meer verschil in leeftijd en afkomst mogen zitten(nee, er hoeft geen excuusneger of - homo in). Mogelijk dat dit op de korte termijn niet gerealiseerd kon worden of dat er bewust gekozen is voor een groep 'jongelui', maar dat had van mij dus anders gemogen.

De redactie

Hierin ben ik eigenlijk het meest teleurgesteld.
In eerste instantie omdat ze ons iets anders hadden voorgespiegeld dan hoe het project geworden is. Zeker, we hebben enigzins inspraak gehad, maar uiteindelijk maakte zij nog steeds uit wat er moest gebeuren. Dus geen You Control, maar You Control As Long As We Are Ok With It. Natuurlijk is het maar altijd zien hoe iets uitpakt, maar er werd imho weinig met kritiek van onze kant gedaan, behalve het baggitaliseren. Ook de oproep dat er Fokkers welkom waren om daar een dagje te helpen leek een ludieke aktie, maar was waardeloos. Op een vast kliekje na wat iedere keer terug mocht komen (waarvan de meeste ook nog Fokcrew is ) is daar niets van terrecht gekomen. Ik heb op een gegeven moment mijn aanbod voor hulp dan ook maar weer ingetrokken.

De Stream

Tja, maar 1 stream, dat moet toch echt anders. En uiteraard of voor iedereen betalen, of voor iedereen gratis. Dit tussentijds aanpassen bleek erg prijzig, maar hoop dat het bij TBO2 allemaal op orde is.

De opdrachten

De meeste waren niet erg spannend voor de streamers. De leukste opdrachten waren pas de laatste 2 dagen. Niet dat saaie 'gas gas gas' gedoe of Bart in zijn carnavalspak.
Verder werden ze vaak slordig uitgevoerd door of slechte uitleg, of slecht luisteren.

De polls

Te onduidelijk. Wellicht bewust, maar dan heb je aan mij een verkeerde.
Ik heb dan ook nooit van een poll gebruik gemaakt. Hetzelfde geldt voor de boodschappen.
Kunnen mijn 5 credits mee naar TBO2?

De regie

Over het algemeen geen klachten over. Uiteraard waren er wel wat missertjes, en ik had niet verwacht dat ze preutser zouden zijn dan bij John de Mol.

De COS

Tja, zonder COS geen TBO. ik had iig TBO niet gevolgd als er geen COS geweest was.

De prijzenpot

Niet heel hoog (maar begrijpelijk door het beperkte budget) maar er zou zeker een minimale prijs moeten zijn. Het scheelde niet veel of iedereen was weggelopen omdat er niets meer over zou blijven.

De website

Vanwege de onduidelijkheid heb ik hier alleen gekeken vanaf een half uur voor een exit. Verder geen gebruik van gemaakt, dus kan daar dan ook weinig commentaar op geven.

TBO2?

Graag
Liever dus wat meer variatie bij de bewoners. Ook back-ups mocht er iemand vrijwillig vertrekken. Meer leuke opdrachten. Geen rokers meer lijkt me ook een goede zaak. En zeep, tandpasta en water mag wel standaard aanwezig zijn.

Mijn balans? Een leuke maand streamen, kijken naar een exellente eerste back to basic productie en met als bonus de Fok-rel..
Ja, ik heb wel wel vermaakt!

En jammer dat het de laaste hier is.. ik ben benieuwd hoe B&B hun nieuwe platform gaan indelen...

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 18:51 schreef Stefan het volgende:
Ik wil nog even een aanvulling geven

FOK!
FOK! is imho de ideale partner voor zoiets als een onlinesoap als de Bunker. 'We' hebben hier alles: nieuwsvoorziening, een geolied subforum, enthousiaste vrijwilligers en een trouwe club RLS-aanhangers. In feite ben ik van mening dat je bij FOK! moet zijn voor iets als de Bunker. Sterker nog, zonder FOK! had ik nooit de Bunker gevonden en dus had ik het nooit gevolgd.

FOK! is een medium als geen ander. De kandidaten worden hier zowel doogeknuffeld als geschoffeerd, het hart ligt op de tong en 'we' zijn eerlijk, zuigerig, recht voor zijn raap, enthousiast, snel verveeld.... Noem maar op. Sommige mensen moeten er aan wennen, maar uiteindelijk vind je hier een vrij hechte en trouwe club mensen. De mensen die nu de Bunker leuk vinden zullen ook TBO 2 willen zien en wellicht anderen meenemen.

Dat er een TBO2 komt is zeker, ik hoop zeker dat uiteindelijk TBO2 ook hier weer is te volgen. Ik zie mijzelf niet naar VOL, GP of lowlife gaan. FOK! heeft mij als consument in ieder geval een leuke maand bezorgd en dat hoort ook zeker in mijn evaluatie.

Laten we inderdaad op optie 5 hopen.

Zonder FOK! geen bunker!

Uit het persbericht waarin de Bunker werd gepresenteerd:

quote:

Voor het eerst in de geschiedenis van reality heeft de kijker de regie in handen.

In de meest ideale situatie betekent dit dat de producenten en bunkercrew uitsluitend faciliteren. Zij scheppen alle voorwaarden die nodig zijn om een aantal mensen 25 dagen aan de kijker te kunnen tonen. In de meest ideale situatie beperkt de invloed van de makers zich tot dat en niet verder. Alle sturing van het spel hoort van de kijker te komen. Die heeft immers de regie (Van Dale: coördinatie, sturing, leiding) in handen.

Op het moment dat de makers besluiten het spel wel te gaan (bij)sturen, hoe klein ook, moet dit volledig transparant zijn. Ook al is er dan al geen sprake meer van dat de kijker alle regie in handen heeft maar van een gedeelde regie.

Op het moment dat de makers gaan bijsturen zonder dat de kijker dit weet verliest het sturende element dat de kijker in handen heeft alle waarde. De kijker maakt dan beslissingen op basis van een vertekend beeld. Op dat moment heeft de kijker geen regie meer maar wordt de kijker geregisseerd.


In hoeverre Bart en Bram vooraf hebben gestreefd naar de ideale situatie is voor mij onmogelijk te zeggen. Voor mezelf stel ik wel vast dat het uiteindelijk product niet dat was waar vooraf mee werd geadverteerd.

Vertrouwen verliezen gaat gemakkelijk, het terugwinnen is erg moeilijk.

Ook al zouden we in een Bunker 2 wel ten alle tijde mee kunnen luisteren wat er via de telefoon wordt gezegd, wie zegt ons dat ze geen info via het computerscherm krijgen? En al zet je daar een camera op, dan nog zijn er 1001 manieren om de bewoners instructies te geven zonder dat de kijker daarvan op de hoogte is.

Er is een mate van vertrouwen nodig omdat volledige transparantie nooit te realiseren is. En wanneer de makers dat vertrouwen verspelen heeft het oorspronkelijke idee, de kijker heeft de regie, geen waarde meer.

In mijn ogen heeft men het vertrouwen van de kijker verspeelt, danwel heeft het een grote deuk opgelopen. Of het te herstellen is zal de toekomst moeten uitwijzen.

Transparantie, vertrouwen, openheid, het is essentieel voor een programma als dit. Zonder dat kun je net zo goed acht acteurs inhuren voor een maand. Waarschijnlijk zullen sommigen daar tevreden mee zijn, is er wel een publiek voor te vinden, het heeft alleen niks meer met het oorspronkelijke idee te maken.

Ok, spuit elf:

Het concept
Het oorspronkelijke concept was prima in mijn ogen. 8 vreemden in een bunker die moeten overleven. Daarbij wordt ze eventueel luxe gegund danwel afgenomen.
De uitvoering van dat gegeven, hierboven even simplistisch omschreven, vond ik minder. Van het geven en ontnemen van luxe werd het langzaamaan een beetje een treiterspelletje, kennelijk bedoeld om ze uit hun tent te lokken. Dat vond ik jammer. Big Brother had dergelijke zaken niet nodig en dat was toch een het hele idee. Back to BB1 and beyond. Van het geven van luxe (bier, kussentjes, warme douche) en het ontnemen ervan, werd het al snel persoonlijk. Bier kon je opeens aan maar één bewoner geven. Peuken kon je opeens van één iemand afpakken. Delen mocht niet meer. En dat terwijl het idee was dat ze zouden SAMENwerken.
Het legertje spelen had in mijn optiek helemaal niets met het oorspronkelijke concept te maken. Van overleven werd het opeens een militaire oefening waar ik maar weinig van begreep. Het nut ervan ontging me een maakte dat het allemaal een beetje lachwekkend aan ging doen.

Probeer het concept true to it's origin te houden. Het hoeft niet extreem. In het gelid staan heeft niets met overleven te maken in mijn ogen. Fase twee was dan ook streng genoeg in mijn ogen.

Polls
Meerdere keren genoemd al; de polls waren erg onduidelijk en voor meerdere interpretaties vatbaar. Ook waren er polls met bijvoorbeeld 1 nee optie en 3 ja opties. Dat resulteert in scheve verhoudingen en komt op mij als kijker over als een manier om de poll te beïnvloeden.
Neem bijvoorbeeld de bierpoll voor Pim en Marielin de laatste avond en daar zetten we een hoeveelheid stemmen bij:
ja, 2 biertjes - 5 stemmen
ja, 4 biertjes - 4 stemmen
ja, 6 biertjes - 8 stemmen
nee, geen bier - 9 stemmen
Optie 'nee' staat dan bovenaan met 9 stemmen, terwijl er 17 mensen op JA hebben gestemd.
Dat soort polls moet je echt zien te voorkomen omdat ook daar voor de hand ligt dat er een poging tot manipulatie plaats vindt.

De polls voor wie het dagduel moeten uitvoeren is totaal niet transparant. Je hebt geen idee wie bovenaan staat en hoe de verhoudingen zijn. Datzelfde geldt voor de boodschappen.

Poll-uitslagen moeten niet worden teruggedraaid.
Exits moeten niet worden teruggedraaid (en ook de mogelijkheid daarop te stemmen moet er natuurlijk niet zijn. Daarmee ondermijn je het vertrouwen van de stemmer).

Polls moeten niet NA plaatsing nog worden aangepast. Nadenken over een poll doe je VOORAF, niet achteraf. Meerdere keren kwam mijn stem na wijzigen van de poll vanzelf op een optie waar ik normaliter NOOIT op gestemd zou hebben.

Je moet vooraf de stand van polls kunnen zien en desnoods meerdere keren op een poll kunnen stemmen, hoewel ik me kan voorstellen dat sommige kijkers daar niet vóór zullen zijn.

Zorg ook voor timers bij elke poll die tot op de seconde aftellen. Als de webbouwer niet weet hoe:
servertimestamp meesturen via javascript, bij elke poll de eindtimestamp uit de database trekken en elke seconde de teller terug laten tellen. eindtimestamp-servertimestamp = aantal seconden waarmee je begint na een reload. Javascript doet de rest. komt verder geen ajaxrequest aan te pas, tot de tijd verstreken is. Dan moet de poll gesloten worden. Je zou kunnen overwegen elke 10, 20 of 30 sec de polls te updaten, maar mensen reloaden toch wel. Dit vanwege eerdere meldingen dat het een te zware belasting zou zijn voor de computers van mensen thuis.

Na sluiten van een poll zou de uitslag zichtbaar moeten blijven en zou stemmen erop onmogelijk moeten worden gemaakt. Ook zou je polls en hun uitslagen terug moeten kunnen zien op de site.

Foutjes
Fouten maken is menselijk en niemand zal ze je kwalijk nemen. Natuurlijk zal erover geklaagd worden, dat hoort er nou eenmaal bij, maar such is life. Wat mensen je WEL kwalijk kunnen - en vaak ZULLEN - nemen is als je weigert de fout toe te geven, uitvluchten gaan bedenken, verhaaltjes gaat verzinnen of de deelnemers of kijkers voor gaat zitten liegen. Ook het sturen van de kandidaten zoals ze telefonisch zeggen dat ze 'meer luxe' moeten vragen - om Marielin tijdens de afterparty even te quoten - of ze onderhands bier te geven e.d. moet je niet doen. Elke schijn van partijdigheid vanuit de redactie moet worden voorkomen. Om die reden moet je ook geen mensen daar hebben zitten die juichend melden dat ze die of gene erin of juist eruit willen hebben. Ook moet je niet bij het melden van een poll oproepen tot stemmen op een bepaalde optie natuurlijk. Voorkom dat men je op die punten kan pakken. De streamer is niet dom en doorziet zo goed als alles, en vaak zelfs als er niets VALT te doorzien. Die gezonde achterdocht is het resultaat van 9 jaar kijkersbedrog en gemanipuleer vanuit de redactie. Als je hoort dat tijdens bb5 Dido gewoon een bord eten kreeg in de DBK terwijl ze op rantsoen stonden dan weet je ongeveer op welke dingen gedoeld wordt.
Neem de kijker niet in de maling, neem de deelnemers niet in de maling en voorkom elke schijn daarvan zoveel mogelijk. En bovenal; wees eerlijk.

Kandidaten
Ik had eigenlijk helemaal geen probleem met de mensen die zijn geselecteerd. Van alles wat.
De enige ECHTE overlever die zelfs de redactie nooit klein heeft weten te krijgen; Marielin
Barbiepop Eline
Doofstommetje Pim
Potentieel blond sletje Amber
Buitenbeetje Renate
Huilebalkje Peter
Psychopaat Jeroen
Kletsnerd Bobby
Het hele probleem was dat ze geselecteerd waren voor een bepaald concept en ze in het aangepaste concept steeds minder hun weg konden vinden. Dat kun je de kandidaten niet aanrekenen imo. Een wat ouder iemand zou kunnen helpen, maar persoonlijk denk ik niet dat je doelbewust op leeftijd, geslacht of ras moet selecteren. Probeer mensen te vinden die een uitgesproken mening hebben, maar wel nuchter zijn ingesteld.
Zorg wel dat er geen mensen zijn die ook financieel of persoonlijk verbonden zijn aan de redactie. Je wilt niet de dochter van een sponsor daar hebben zitten. Dat is vragen om problemen.
Wat in het kader van 'you control the bunker' misschien nog een idee is:
Zet alle potentiële kandidaten op de site, laat ze een filmpje inspreken, vul hun bio in en link naar hun hyves etc. Laat de kijker lekker googlen en uiteindelijk ZELF stemmen op wie erin zou moeten.
Dat zou pas echt YOU control the bunker zijn

Prijzenpot
Weer hier duidelijk over.
Live updates van de hoogte ervan. Zeg er duidelijk bij dat het NETTO is (Dido leek te denken dat er nog kansspelbelasting vanaf zou gaan) en hou elke stem direct bij. Kleine moeite om elke stem meteen even bij het totaalbedrag op te tellen. Zorg ook dat sponsorbedragen erbij staan en vul aan tot een rond bedrag. 9364,18 staat een stuk lulliger dan 9500 euro. Ik noem maar wat.
Bedenk ook iets anders op die 2500 euro uit de pot. Dat heeft deze editie al meerdere panieksituaties tot gevolg gehad. Als je zegt MINIMAAL 10.000 euro netto betekent dat niet 9999 euro, maar 10000 euro of meer.
Het voorkomt ook dat je mensen met peuken, bier en make-up moet paaien langer te blijven.

Opdrachten
Zorg dat de opdracht DUIDELIJK op papier staat. Laat zo min mogelijk ruimte voor vragen. Ze moeten niet elke twee minuten aan die telefoon hangen.
Schakel de redactie op de telefoon live door naar de stream zodat de kijker weet wat er gezegd wordt. Het is nu teveel een loose-end waardoor de deelnemers info kunnen krijgen die als 'manipulatief' kunnen worden aangemerkt. Denk aan wat Marielin zei. Tijdens haar luxe-opdracht kreeg ze via de telefoon te horen dat ze meer luxe moest vragen. Nu dat bekend is vragen mensen zich natuurlijk af wat er allemaal zoal nog meer gezegd is. Voorkom dergelijke speculaties en ergernissen door ook DAAR openheid en eerlijkheid te bieden.

Zorg dat de opdrachten goed zijn voorbereid en voorkom op die manier debacles als de fietsopdracht waar Bart duidelijk geen flauw idee had hoe die fietsen werken en vervolgens een volkomen onhaalbare instelling op dat ding loslaat. En - als zo'n fout dan toch gemaakt wordt; geef dat toe en zet het zo snel mogelijk recht. Ga niet de bewoners bellen dat ze niet moet klagen en dat het echt hun eigen schuld was. Eigenlijk dus wat al eerder gemeld werd onder de kop 'foutjes'.

Zorg dat gewonnen prijzen minimaal 24 uur in bezit van de kandidaat blijven. Het is imo not done om iemand een duel te laten voeren en vervolgens naar fase 2, 3 of 4 te gaan en de prijs niet te overhandigen of af te pakken.

Community
Welke community het ook wordt, zorg dat je luistert naar die community. Kijk niet WIE het zegt, maar WAT er gezegd wordt en zorg dat er antwoorden komen op vragen die veelvuldig gesteld worden. Zorg dat die vragen beantwoord worden door iemand die ook daadwerkelijk weet wat hij of zij zegt en dat er geen 'verhaaltjes' worden verzonnen. Damage control door het vertrouwen van je kijker te schenden lijkt mij geen damage control.
Als gezegd wordt dat een poll onduidelijk is; doe er wat aan. Zorg voor uitleg.
Zorg ook dat je niet iemand op die community laat posten die de kijkers dom of calimero noemt. Zorg dat je serieus luistert naar wat er gezegd wordt.

Lees ook de topics in de forums van de afgelopen 10 jaar RLS. De presentator, redactie en producent werden altijd tot op het bot afgekraakt. Wees daar tegen bestand. Als je daar niet tegen kunt moet je je imo afvragen of je wel een internet-product neer wilt zetten.

regelboek
Zorg ervoor dat de regels duidelijk zijn. Sta creativiteit en eigen initiatief wel of niet toe, maar blijf bij dat standpunt. Voorbeeld van hoe het nu ging:
- geen kam, dus gebruik de vorken om haren te kammen -> mag
- geen vuur dus gebruik kookplaat om peuk aan te steken -> mag niet
- water opwarmen in magnetron om als warme kruik te dienen -> mag niet
- gordijn maken van vuilniszak -> mag
- op eigen initiatief vegen -> mag niet

Het is onduidelijk en zeker in fase 4 waarbij werd gezegd dat er direct sancties zouden volgen en geen waarschuwingen meer gegeven zouden worden is het niet gek dat ze niet uit zichzelf in bed zijn gaan liggen. En omdat ook al was gezegd dat ze niet voor alles maar moesten bellen... Je snapt waar ik heen wil.

Zorg ook voor consistentie. Als je verschillende mensen een biefstuk belooft moet je niet de ene een compleet gegarneerde biefstuk met saus op een bord geven en de ander een homp vlees in plastic.
Leg brieven die naar beneden gaan eerst voor aan de kijker. Bij bijna elke brief werden er binnen 2 minuten onduidelijkheden aan het licht gebracht. Die hadden eenvoudig voorkomen kunnen worden door de brief eerst door de kijker te laten lezen en 5 minuten input af te wachten.

En zo zijn er nog wel een paar puntjes die imo niet correct zijn verlopen.
Doe ermee wat je wilt of doe er niets mee. Ik wilde het alleen even op een duidelijker onderbouwde manier neerzetten.

- edit -
Verder eens met Stefan. Ik denk dat met gratis streams en betaald meedoen je meer kijkers trekt en dus meer stemmers en dus meer input en dus meer inkomsten etc.
Ik zou uit mezelf nooit betalen voor een programma dat ik niet ken en waarvan ik zelfs zonder te betalen de updates niet kan lezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Danny op 23-05-2009 19:46:44 ]

2 streams graag....................dan hoef ik de Marielins van de volgende Bunkers niet te horen.
En idd meer roddel en achterklap door de ruimtes mogelijk maken.
Het hebben van maar ene stream is volgens mij mede oorzaak voor weinig roddel....verplicht samenzitten enz enz.

Sukses makers.
Ik verheug me er nu alweer op.

Mooie evaluatie Danny

Zo zou het moeten worden bij TBO 2

Mooi, maarrehhh?? Doe je nou méé de volgende keer of niet??

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:07 schreef Rica het volgende:
Uit het persbericht waarin de Bunker werd gepresenteerd:
[..]

In de meest ideale situatie betekent dit dat de producenten en bunkercrew uitsluitend faciliteren. Zij scheppen alle voorwaarden die nodig zijn om een aantal mensen 25 dagen aan de kijker te kunnen tonen. In de meest ideale situatie beperkt de invloed van de makers zich tot dat en niet verder. Alle sturing van het spel hoort van de kijker te komen. Die heeft immers de regie (Van Dale: coördinatie, sturing, leiding) in handen.

Op het moment dat de makers besluiten het spel wel te gaan (bij)sturen, hoe klein ook, moet dit volledig transparant zijn. Ook al is er dan al geen sprake meer van dat de kijker alle regie in handen heeft maar van een gedeelde regie.

Op het moment dat de makers gaan bijsturen zonder dat de kijker dit weet verliest het sturende element dat de kijker in handen heeft alle waarde. De kijker maakt dan beslissingen op basis van een vertekend beeld. Op dat moment heeft de kijker geen regie meer maar wordt de kijker geregisseerd.


In hoeverre Bart en Bram vooraf hebben gestreefd naar de ideale situatie is voor mij onmogelijk te zeggen. Voor mezelf stel ik wel vast dat het uiteindelijk product niet dat was waar vooraf mee werd geadverteerd.

Vertrouwen verliezen gaat gemakkelijk, het terugwinnen is erg moeilijk.

Ook al zouden we in een Bunker 2 wel ten alle tijde mee kunnen luisteren wat er via de telefoon wordt gezegd, wie zegt ons dat ze geen info via het computerscherm krijgen? En al zet je daar een camera op, dan nog zijn er 1001 manieren om de bewoners instructies te geven zonder dat de kijker daarvan op de hoogte is.

Er is een mate van vertrouwen nodig omdat volledige transparantie nooit te realiseren is. En wanneer de makers dat vertrouwen verspelen heeft het oorspronkelijke idee, de kijker heeft de regie, geen waarde meer.

In mijn ogen heeft men het vertrouwen van de kijker verspeelt, danwel heeft het een grote deuk opgelopen. Of het te herstellen is zal de toekomst moeten uitwijzen.

Transparantie, vertrouwen, openheid, het is essentieel voor een programma als dit. Zonder dat kun je net zo goed acht acteurs inhuren voor een maand. Waarschijnlijk zullen sommigen daar tevreden mee zijn, is er wel een publiek voor te vinden, het heeft alleen niks meer met het oorspronkelijke idee te maken.

100% eensch

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:22 schreef 5thencounter het volgende:
Maarrehhh?? Doe je nou méé de volgende keer of niet??

Geen idee of ik ga kijken eerlijk gezegd. Ik zei eerder van niet, maar merk nu dat ik het toch alweer mis. Maar het hangt ook een beetje af van de eventuele beloftes die ze gaan doen. Als ik niet het idee heb dat TBO2 er eerlijker en transparanter aan toe gaat denk ik niet dat ik het ga opbrengen me nogmaals te ergeren, hoewel ik als niet-admin van een partnersite natuurlijk ECHT los kan gaan. Heb me nu op bepaalde punten nog ingehouden. Dat is dan natuurlijk niet meer aan de orde.

Mja, ik weet niet. Hangt er ook vanaf wanneer het gaat plaatsvinden natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:25 schreef Danny het volgende:

[..]

Geen idee of ik ga kijken eerlijk gezegd. Ik zei eerder van niet, maar merk nu dat ik het toch alweer mis. Maar het hangt ook een beetje af van de eventuele beloftes die ze gaan doen. Als ik niet het idee heb dat TBO2 er eerlijker en transparanter aan toe gaat denk ik niet dat ik het ga opbrengen me nogmaals te ergeren, hoewel ik als niet-admin van een partnersite natuurlijk ECHT los kan gaan. Heb me nu op bepaalde punten nog ingehouden. Dat is dan natuurlijk niet meer aan de orde.

Mja, ik weet niet. Hangt er ook vanaf wanneer het gaat plaatsvinden natuurlijk.

Hmm.."Niet los kan gaan.." ? You could've fooled me....
Het rellehh was de mooiste 2e helft... Ik zou dat erin houden als ik jou was..!!

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:25 schreef Danny het volgende:

[..]

Geen idee of ik ga kijken eerlijk gezegd. Ik zei eerder van niet, maar merk nu dat ik het toch alweer mis. Maar het hangt ook een beetje af van de eventuele beloftes die ze gaan doen. Als ik niet het idee heb dat TBO2 er eerlijker en transparanter aan toe gaat denk ik niet dat ik het ga opbrengen me nogmaals te ergeren, hoewel ik als niet-admin van een partnersite natuurlijk ECHT los kan gaan. Heb me nu op bepaalde punten nog ingehouden. Dat is dan natuurlijk niet meer aan de orde.

Mja, ik weet niet. Hangt er ook vanaf wanneer het gaat plaatsvinden natuurlijk.

Maar dan ben je zwart en dan luisteren ze niet naar je

Rica en Danny, I couldn't agree more.

En nu maar hopen op optie vijf. PLIES Danny.

_{Ik begrijp best dat je de zaken eerst op een rijtje moet krijgen hoor.}

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:41 schreef beequeen het volgende:
Rica en Danny, I couldn't agree more.

En nu maar hopen op optie vijf. PLIES Danny.

Optie 5? B&B hun éigen platform??

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:45 schreef 5thencounter het volgende:

Optie 5? B&B hun éigen platform??

Oh wacht, dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik doel op de samenwerking tussen FOK! en B&B.

Lijkt mij wel super, als men de screenings ook live kan volgen en eventueel al op de bewoners kunt stemmen die jij graag in de BUNKER2 zou willen hebben

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:48 schreef beequeen het volgende:

[..]

Oh wacht, dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik doel op de samenwerking tussen FOK! en B&B.

Ohhw.. maar dat was optie 1 toch? .. En Danny gooide de handdoek in de ring..

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:49 schreef bbgirltje het volgende:
Lijkt mij wel super, als men de screenings ook live kan volgen en eventueel al op de bewoners kunt stemmen die jij graag in de BUNKER2 zou willen hebben

Dat zou helemaal tóp zijn.. de screening bepalen! Ik lach me nu al rot wat voor types er gekozen zouden worden....

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:55 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

Dat zou helemaal tóp zijn.. de screening bepalen! Ik lach me nu al rot wat voor types er gekozen zouden worden....

me to

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:22 schreef Danny het volgende:

[..]

100% eensch

Idem. Dat was een leuk een-tweetje. Het lijkt wel afgesproken werk.