PvdA wil vierdaagse werkweek

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:58 schreef Pheno het volgende:

[..]

Ja.

vertel.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:03 schreef peye het volgende:
vertel.

Ik ben ook benieuwd

Kijk, daar hebben we het al. In plaats van zelf na te denken wil je weer dat het je verteld wordt!
Maar een voorbeeldje uit de hedendaagse praktijk: de regering moet straks al een vettax gaan invoeren omdat mensen niet begrijpen dat elke dag friet (het is patat, friet, etc ) ongezond is. Het lijkt wel alsof er common sense hersencellen flink aan het afsterven zijn geweest de laatste tijd

Je kunt mensen maar op 2 manieren nog prikkelen lijkt het wel, door wetten of geld. Als het met geen van beide te maken heeft wilt men niet eens nadenken. Dan moet het maar geregeld zijn.....

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:14 schreef Pheno het volgende:
Kijk, daar hebben we het al. In plaats van zelf na te denken wil je weer dat het je verteld wordt!
Maar een voorbeeldje uit de hedendaagse praktijk: de regering moet straks al een vettax gaan invoeren omdat mensen niet begrijpen dat elke dag friet (het is patat, friet, etc ) ongezond is. Het lijkt wel alsof er common sense hersencellen flink aan het afsterven zijn geweest de laatste tijd

Je kunt mensen maar op 2 manieren nog prikkelen lijkt het wel, door wetten of geld. Als het met geen van beide te maken heeft wilt men niet eens nadenken. Dan moet het maar geregeld zijn.....

Maar is het zo erg om kennis te nemen van kennis die iemand anders al heeft opgedaan? (anders exit leraren)
Ik bedoel jij weet het blijkbaar, wij (of ik) niet en ben dan benieuwd hoe je er aankomt, zelf ben ik namelijk niet die mening aangedaan maar ben altijd benieuwd naar een ander zijn onderbouwing voor zijn mening.

Trouwens buiten geld en wetten kunnen groepsgevoel, liefde, sociaale bewogenheid etc mensen ook bewegen om dingen anders te doen er word alleen tegenwoording heel veel nadruk gelegt op geld en wetten.

Over die mensen die zicht zo vet eten:
verplicht sporten op doktors-advies

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:36 schreef Estranged.Dream het volgende:

[..]


Over die mensen die zicht zo vet eten:
verplicht sporten op doktors-advies

Maar moeten we ze dat zeggen of kunnen ze zelf al niet meer even nadenken hoe ze gezonder kunnen leven? of inzien dat ze ongezond leven uberhaupt? Als je dat soort taken (en dus ook de vrije marktbescherming) aan de regering overlaat dan kan men niet eens meer zelf hun common sense gebruiken. Vrije markt voorbeeld: het lenen van geld, al sta je er nog slecht voor. Hup, nog even dieper die put in ipv zelf eens hulp gaan zoeken.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:47 schreef Estranged.Dream het volgende:

[..]

we moeten wel niet de fout maken een systeem dat we nog niet geimplementeerd hebben en waar nog door mensen over nagedacht word en wat ook nog aangaepast kan worden als er fouten geconstateerd worden te vergelijken met een systeem dat (schijnbaar) niet werkte.

Nee, niet schijnbaar, het werkte niet, het onderdrukte, het moorde en buite uit.

quote:

Om het ever over een andere boeg te gooien:
wat hebben mensen nodig?
Onderdak, eten, drinken en enige mate van 'luxe' en zorg,

Mogen mensen dat zelf bepalen?

quote:

Om de mensen te eten te geven hebben we boeren nodig.
Hebben we voedsel uit het buitenland nodig dan hebben we niet genoeg boeren.
We moeten het land zo opbouwen dat het voor het grootste gedeelte zelfvoorzienend is.

Waarom? Waarom heel duur iets hier maken of winnen als je het goedkoop kan importeren?

quote:

De dingen die hier niet zijn (zeg eens ijzer ofzo),
Zullen dan uit het buitenland moeten komen, die vragen er geld voor.
Daarvoor moet jou overproductie van goederen en diensten weer aan het buitenland verkocht worden.
Dus investeren in scholing lijkt me geen slecht idee voor deze zaken.

Waarom wil je de economie sturen volgens een ideaal uit een boekje, waarom laat je de markt dat niet lekker bepalen? Alle landen waar een geleide economie was waren veel armer als landen met een vrije economie. Een bijstandstrekker in NL in de jaren 80 had meer te verteren en uit te geven dan een geschoolde werknemer met een baan in de DDR, het meest welvarende land van het oostblok

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:55 schreef peye het volgende:

[..]

Word je dommer en lakser van een overheid die de burger beschermt tegen de vrije markt.

Stel dat er alleen maar 1 staatshypotheek is. Als je een huis wil kopen, dan hoef je niet meer bij hypotheek adviseurs langs te gaan, je hoeft je niet meer te verdiepen in de verschillende hypotheken, en je hoeft dus ook niet meer na te denken welke hypotheek er het beste bij jouw toekomstplannen / verwachtingen past.
Vooral dat laatste is belangrijk, want het verplicht je namelijk te denken hoe je je leven over, pak hem beet, 10 - 20 jaar ziet.

Of willen jullie een samenleving waar niemand een hypotheek op zich hoeft te nemen? Dus je krijgt een huis aangewezen and that's it.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:38 schreef Pheno het volgende:
Maar moeten we ze dat zeggen of kunnen ze zelf al niet meer even nadenken hoe ze gezonder kunnen leven? of inzien dat ze ongezond leven uberhaupt? Als je dat soort taken (en dus ook de vrije marktbescherming) aan de regering overlaat dan kan men niet eens meer zelf hun common sense gebruiken. Vrije markt voorbeeld: het lenen van geld, al sta je er nog slecht voor. Hup, nog even dieper die put in ipv zelf eens hulp gaan zoeken.

Het was beter als ze het zelf snapten en dat doet het grootste gedeelte van de nederlanders (zo ver ik weet) ook.
Voor die mensen die dat niet weten, die zullen we het moeten vertellen en bijsturen anders hebben ze naderhand dure gezondheidszorg nodig om er vanaf te komen.

Over lenen ben ik van mening dat dat eigenlijk niet wenselijk is (liefst verbieden).
Als het dan toch moet dan liever renteloze leningen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:47 schreef Estranged.Dream het volgende:

Over lenen ben ik van mening dat dat eigenlijk niet wenselijk is (liefst verbieden).
Als het dan toch moet dan liever renteloze leningen.

Waarom is lenen niet wenselijk? Wil je de economie echt helemaal om zeep brengen? Als ik je posts zo lees zit je op de lijn van Pol Pot waar het economie aangaat.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, niet schijnbaar, het werkte niet, het onderdrukte, het moorde en buite uit.
[..]

Mogen mensen dat zelf bepalen?
[..]

Waarom? Waarom heel duur iets hier maken of winnen als je het goedkoop kan importeren?
[..]

Waarom wil je de economie sturen volgens een ideaal uit een boekje, waarom laat je de markt dat niet lekker bepalen? Alle landen waar een geleide economie was waren veel armer als landen met een vrije economie. Een bijstandstrekker in NL in de jaren 80 had meer te verteren en uit te geven dan een geschoolde werknemer met een baan in de DDR, het meest welvarende land van het oostblok

Ik zeg schijnbaar omdat ik er niet bij was en eigenlijk weinig van weet over hoe het in de DDR ging.
maar ik geloof niemand zomaar op zijn woord daarvoor zeg ik schijnbaar.
Maar ik heb even gegoogled en op de wiki zie ik alleen info over een volksopstand die neergeslagen werd in berlijn niets over martelingen enzo.

Mensen mogen dingen, in zekere mate, zelf bepalen.
Maar extreme rijkdom over andere hun ruggen etc is in mijn ogen een inbreuk op het levensgeluk van de rest van de bevolking en hoeft wat mij betreft dan ook niet voor te komen.

En geen van de ideeen die ik hier neerzet heb ik uit een boekje, die verzin ik zelf zoals ik denk dat een mooi en sociaal land eruit zou zien. Ookal weet ik dat mijn ideeen overeenkomsten hebben met het communisme

Maar over die 'Markt' hoe kan die nou bepalen wat goed voor mensen is?
De markt heeft geen moraal (buiten door regeringen opgelegt) en in de 'Markt' zou iets als slavernij alleen maar economisch beter en efficienter zijn........
Of je nou voorstander of tegenstander bent van 'De Markt' neem ik toch aan dat we deze allemaal op zijn minst gereguleerd willen zien....

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:02 schreef Estranged.Dream het volgende:

[..]

Ik zeg schijnbaar omdat ik er niet bij was en eigenlijk weinig van weet over hoe het in de DDR ging.
maar ik geloof niemand zomaar op zijn woord daarvoor zeg ik schijnbaar.
Maar ik heb even gegoogled en op de wiki zie ik alleen info over een volksopstand die neergeslagen werd in berlijn niets over martelingen enzo.

Mensen mogen dingen, in zekere mate, zelf bepalen.
Maar extreme rijkdom over andere hun ruggen etc is in mijn ogen een inbreuk op het levensgeluk van de rest van de bevolking en hoeft wat mij betreft dan ook niet voor te komen.

En geen van de ideeen die ik hier neerzet heb ik uit een boekje, die verzin ik zelf zoals ik denk dat een mooi en sociaal land eruit zou zien. Ookal weet ik dat mijn ideeen overeenkomsten hebben met het communisme

Maar over die 'Markt' hoe kan die nou bepalen wat goed voor mensen is?
De markt heeft geen moraal (buiten door regeringen opgelegt) en in de 'Markt' zou iets als slavernij alleen maar economisch beter en efficienter zijn........
Of je nou voorstander of tegenstander bent van 'De Markt' neem ik toch aan dat we deze allemaal op zijn minst gereguleerd willen zien....

Niet de markt bepaald dat, in een vrije economie in een vrij land bepalen mensen dat zelf.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet de markt bepaald dat, in een vrije economie in een vrij land bepalen mensen dat zelf.

Niet helemaal toch?
Bij alles wat ik verzin (en stel iedereen was het met me eens) is 'de markt' en 'de economie' de beperking.
We kunnen niet allemaal 3a4 dagen werken want 'de markt' en 'de economie'.
We kunnen niet op pensioen op onze 50e want 'de markt' en 'de economie'.
Daarvoor probeer ik oplossingen te verzinnen, zodat het misschien wel ooit mogelijk word om 3a4 dagen te werken en op je 50e te stoppen en alsnog een leuk en volwaardig leven te hebben.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niet de markt bepaald dat, in een vrije economie in een vrij land bepalen mensen dat zelf.

Veel mensen laten zich dan weer bepalen door geld en geld is onlosmakelijk verbonden met de markt zoals wij die kennen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:47 schreef Estranged.Dream het volgende:
Om de mensen te eten te geven hebben we boeren nodig.
Hebben we voedsel uit het buitenland nodig dan hebben we niet genoeg boeren.

Dat hangt niet samen. Als wij voldoende andere producten kunnen produceren om voedsel te importeren (goedkoper!) is dat geen probleem, zelfs voordeliger. Wat mij betreft weg met de landbouwsubsidies.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:47 schreef Estranged.Dream het volgende:
We moeten het land zo opbouwen dat het voor het grootste gedeelte zelfvoorzienend is.

Waarom? Het is een uitgezet gebied dat een 'land' heet, waarom mag er niet grensoverschrijdend gehandeld worden in voorzieningen?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:36 schreef Estranged.Dream het volgende:
Over die mensen die zicht zo vet eten:
verplicht sporten op doktors-advies

En als het ze nou prima bevalt, lekker veel eten en weinig sporten? Lekker weer andere mensen gaan 'verplichten' tot iets, nee dat helpt.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 20:47 schreef Estranged.Dream het volgende:
Over lenen ben ik van mening dat dat eigenlijk niet wenselijk is (liefst verbieden).
Als het dan toch moet dan liever renteloze leningen.

Renteloos? Een lening is een dienst, er moet dus iemand voor de lening betaald worden. Wou je het soms afwentelen door middel van een belasting op de maatschappij? Dat is nog veel walgelijker.

Als mensen willen lenen, is dat hun eigen zaak, en als ze daarmee in de problemen komen ook.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:16 schreef Estranged.Dream het volgende:
Daarvoor probeer ik oplossingen te verzinnen, zodat het misschien wel ooit mogelijk word om 3a4 dagen te werken en op je 50e te stoppen en alsnog een leuk en volwaardig leven te hebben.

Oh jongen, als jij echt tot bijvoorbeeld je 50ste wilt werken kan dat best hoor. Zet iedere maand wat geld apart, stop op je 50ste met werken en geef dat geld uit tot je 65, wanneer je dan een of andere lage uitkering krijgt omdat je weinig hebt gewerkt. Tsja, je kan nog best veel bereiken als je iets écht wilt hoor, maar ik zou het zelf niet doen. Het werk wat nu wordt gedaan zal toch moeten worden gedaan, aangezien er niet een of andere werkgelegenheidsfabriek in Den Haag staat. Als iedereen 4 dagen per week zou werken zouden de uitkeringen in hoogte sowieso dalen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:59 schreef NRP het volgende:

[..]

Dat hangt niet samen. Als wij voldoende andere producten kunnen produceren om voedsel te importeren (goedkoper!) is dat geen probleem, zelfs voordeliger. Wat mij betreft weg met de landbouwsubsidies.
[..]

Waarom? Het is een uitgezet gebied dat een 'land' heet, waarom mag er niet grensoverschrijdend gehandeld worden in voorzieningen?
[..]

En als het ze nou prima bevalt, lekker veel eten en weinig sporten? Lekker weer andere mensen gaan 'verplichten' tot iets, nee dat helpt.
[..]

Renteloos? Een lening is een dienst, er moet dus iemand voor de lening betaald worden. Wou je het soms afwentelen door middel van een belasting op de maatschappij? Dat is nog veel walgelijker.

Als mensen willen lenen, is dat hun eigen zaak, en als ze daarmee in de problemen komen ook.
[..]

Oh jongen, als jij echt tot bijvoorbeeld je 50ste wilt werken kan dat best hoor. Zet iedere maand wat geld apart, stop op je 50ste met werken en geef dat geld uit tot je 65, wanneer je dan een of andere lage uitkering krijgt omdat je weinig hebt gewerkt. Tsja, je kan nog best veel bereiken als je iets écht wilt hoor, maar ik zou het zelf niet doen. Het werk wat nu wordt gedaan zal toch moeten worden gedaan, aangezien er niet een of andere werkgelegenheidsfabriek in Den Haag staat. Als iedereen 4 dagen per week zou werken zouden de uitkeringen in hoogte sowieso dalen.

Als je te afhankelijk van andere bent hebben die invloed op je, dat wil je toch niet?

Over die veel te dikke mensen, dat is imho een ziekte en sport is het medicein

Rente is niet nodig.
De overheid zou jou ook 100000 euro kunnen lenen voor een huis wat jij dat zonder rente terugbetaald.
met een x bedrag per maand. Hoezo moet daarop verdient worden?
Dat is een dienst die je je burgers bied zou ik dan zeggen

Waarvan moet je tegenwoordig nog geld apart zetten dan?
Als je geluk hebt houd je nog wat over per maand om afentoe kleren van de kopen of iets anders dan gehakt/spek te eten bij het eten.
(als je een minimumloon hebt dan he (zoals ik))

LXIV merkte al terecht op dat het aantal werkdagen (gemiddelden zijn dat natuurlijk) weinig uitmaakt. Het gaat om de uiteindelijke productiviteit en die kan in theorie even hoog zijn bij een geringer aantal werkuren. Maar dat is niet iets waar de overheid over kan en mag beslissen.

Ter vergelijking: vroeger waren 6 dagen heel normaal, nu zijn het er amper 5, met nb veel minder uren. De reden dat we toch veel welvarender zijn is natuurlijk een stijging in productiviteit (per uur, dag, werknemer, bedrijf). Zoiets kan prima, maar alleen als het tot stand komt door innovatie en vrijwillige transacties.

Het punt met de PVDA is dat ze de werkloosheid willen 'bestrijden' met 'maatregelen'. In wezen is werkloosheid echter een probleem dat vrijwel alleen kan ontstaan door fanatiek overheidsbeleid.
Drie voorbeelden:
-minimulonen en CAO's. Deze zetten minder competente, doch zeker niet ongeschikte werknemers buiten spel als ze minder kunnen produceren (per uur bijv), uitgedrukt in geld, dan het geldende uurloon. Als een werkgever geen winst verwacht te maken, neemt hij iemand gewoonweg niet aan.
Ik werk in een magazijn en zie het elke dag om me heen: prima werknemers die echter te duur zijn voor een vaste aanstelling. Daarbij moet opgeteld worden natuurlijk het risico voor bedrijven met vast personeel. Als jantje opeens ziek wordt of beslist niet meer te willen presteren, is het welhaast onmogelijk zo iemand te lozen. Vakbonden en hun politieke macht zijn de ergste vijand van de werkloze.
-bubbles en conjuncturen. Deze komen heel vaak door ingrepen van de centrale bank, een tijdelijke boom en daarna een 'bust', het moment waarop de vraag niet afneemt (zoals sommigen beweren), maar enorm verschuift. De markt kan zich niet in één dag hierop aanpassen natuurlijk, gevolg is dat veel mensen zonder werk zitten.
-opleidingen die niet afgestemd zijn op de wensen van de markt. Hieraan mede debet is toch wel het feit dat je met veel subsidie een onzinnige studie kunt volgen; iets waar geen vraag naar is. En dan na 4 jaar wil zo iemand (of kan zo iemand) niet meer alsnog een lager baantje nemen. Totale verstoring van het marktproces. Ik denk dat privatisering van het onderwijs dat prima kan ondervangen. Evt. kunnen er regels zijn omtrent basisvorming (een school waar je geen Nederlands leert, amper leert rekenen en slechte boeken moet lezen ipv vormende, goede is onwenselijk, al kan de markt hier natuurlijk grootendeels mee afrekenen, uitgezonderd zijn de scholen waar ze echt gevaarlijke dingen aanleren aan kinderen).

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:13 schreef sneakypete het volgende:
LXIV merkte al terecht op dat het aantal werkdagen (gemiddelden zijn dat natuurlijk) weinig uitmaakt. Het gaat om de uiteindelijke productiviteit en die kan in theorie even hoog zijn bij een geringer aantal werkuren. Maar dat is niet iets waar de overheid over kan en mag beslissen.

Ter vergelijking: vroeger waren 6 dagen heel normaal, nu zijn het er amper 5, met nb veel minder uren. De reden dat we toch veel welvarender zijn is natuurlijk een stijging in productiviteit (per uur, dag, werknemer, bedrijf). Zoiets kan prima, maar alleen als het tot stand komt door innovatie en vrijwillige transacties.

Het punt met de PVDA is dat ze de werkloosheid willen 'bestrijden' met 'maatregelen'. In wezen is werkloosheid echter een probleem dat vrijwel alleen kan ontstaan door fanatiek overheidsbeleid.
Drie voorbeelden:
-minimulonen en CAO's. Deze zetten minder competente, doch zeker niet ongeschikte werknemers buiten spel als ze minder kunnen produceren (per uur bijv), uitgedrukt in geld, dan het geldende uurloon. Als een werkgever geen winst verwacht te maken, neemt hij iemand gewoonweg niet aan.
Ik werk in een magazijn en zie het elke dag om me heen: prima werknemers die echter te duur zijn voor een vaste aanstelling. Daarbij moet opgeteld worden natuurlijk het risico voor bedrijven met vast personeel. Als jantje opeens ziek wordt of beslist niet meer te willen presteren, is het welhaast onmogelijk zo iemand te lozen. Vakbonden en hun politieke macht zijn de ergste vijand van de werkloze.
-bubbles en conjuncturen. Deze komen heel vaak door ingrepen van de centrale bank, een tijdelijke boom en daarna een 'bust', het moment waarop de vraag niet afneemt (zoals sommigen beweren), maar enorm verschuift. De markt kan zich niet in één dag hierop aanpassen natuurlijk, gevolg is dat veel mensen zonder werk zitten.
-opleidingen die niet afgestemd zijn op de wensen van de markt. Hieraan mede debet is toch wel het feit dat je met veel subsidie een onzinnige studie kunt volgen; iets waar geen vraag naar is. En dan na 4 jaar wil zo iemand (of kan zo iemand) niet meer alsnog een lager baantje nemen. Totale verstoring van het marktproces. Ik denk dat privatisering van het onderwijs dat prima kan ondervangen. Evt. kunnen er regels zijn omtrent basisvorming (een school waar je geen Nederlands leert, amper leert rekenen en slechte boeken moet lezen ipv vormende, goede is onwenselijk, al kan de markt hier natuurlijk grootendeels mee afrekenen, uitgezonderd zijn de scholen waar ze echt gevaarlijke dingen aanleren aan kinderen).

Wat ik hier eigenlijk mis is wat de 'minder capabele' werknemers dan moeten doen?
Ontslagen worden, geen uitkering en maar doodgaan?
Er moet hoe dan ook voor die mensen gezorgt worden.
Anders krijgen de werknemers de macht (als jij niet voor 100euro per maand komt schop ik je er uit moehahaha) en ben je als werknemer recht en machteloos.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:10 schreef Estranged.Dream het volgende:
Als je te afhankelijk van andere bent hebben die invloed op je, dat wil je toch niet?

Met de door jouw voorgestelde ideeën zal je alleen nog maar afhankelijker worden van anderen, zelfs wat anderen van jou willen, omdat je met dwang naar de dokter moet bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:10 schreef Estranged.Dream het volgende:
Over die veel te dikke mensen, dat is imho een ziekte en sport is het medicein

Mensen die ziek zijn hoeven ook niet verplicht (van mij) naar de dokter, ondanks dat ze meestal al uit zichzelf gaan, dus je vergelijking gaat niet op.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:10 schreef Estranged.Dream het volgende:
Rente is niet nodig.
De overheid zou jou ook 100000 euro kunnen lenen voor een huis wat jij dat zonder rente terugbetaald.
met een x bedrag per maand. Hoezo moet daarop verdient worden?

Omdat je geld niet uit het niets kunt lenen, ook een mooi onderdeel van de kredietcrisis. Je hebt als bank al een flinke reserve aan geld nodig voordat je dat uit kunt lenen. Waar wil je dat vandaan halen? Waarom zou verder iemand geld willen lenen aan jou zonder daarop iets terug te willen verdienen, denk je? Die mensen die die leningen regelen doen dat in ieder geval niet voor niets. Uiteindelijk zal er dus hoe dan ook belastinggeld voor nodig zijn om renteloos te kunnen lenen, en om dat zo te willen regelen vind ik eigenlijk een ergelijke houding.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:34 schreef NRP het volgende:

[..]

Met de door jouw voorgestelde ideeën zal je alleen nog maar afhankelijker worden van anderen, zelfs wat anderen van jou willen, omdat je met dwang naar de dokter moet bijvoorbeeld.
[..]

Mensen die ziek zijn hoeven ook niet verplicht (van mij) naar de dokter, ondanks dat ze meestal al uit zichzelf gaan, dus je vergelijking gaat niet op.
[..]

Omdat je geld niet uit het niets kunt lenen, ook een mooi onderdeel van de kredietcrisis. Je hebt als bank al een flinke reserve aan geld nodig voordat je dat uit kunt lenen. Waar wil je dat vandaan halen? Waarom zou verder iemand geld willen lenen aan jou zonder daarop iets terug te willen verdienen, denk je? Die mensen die die leningen regelen doen dat in ieder geval niet voor niets. Uiteindelijk zal er dus hoe dan ook belastinggeld voor nodig zijn om renteloos te kunnen lenen, en om dat zo te willen regelen vind ik eigenlijk een ergelijke houding.

Dat is wat ik niet snap.
Als er discussie over zorgverzekeringen worden gevoerd is het argument: het is zo duur vanwege al die lui die roken, die drinken en die te dik zijn die later allemaal dure behandelingen nodig hebben.
Dan zeg ik verbied het dan en stuur die lui naar de docter om te voorkomen dat het duur word,
Dan is het: laat ze dat zelf maar beslissen......

Waarom niet gratis lenen via de overheid, je betaald het toch terug ze verliezen er niets op dan.
Bovendien hebben de arabieren al een systeem waarbij rente verboden is (maar lenen dacht ik niet).
Dus het kan blijkbaar wel

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:40 schreef Estranged.Dream het volgende:
Dat is wat ik niet snap.
Als er discussie over zorgverzekeringen worden gevoerd is het argument: het is zo duur vanwege al die lui die roken, die drinken en die te dik zijn die later allemaal dure behandelingen nodig hebben.
Dan zeg ik verbied het dan en stuur die lui naar de docter om te voorkomen dat het duur word,
Dan is het: laat ze dat zelf maar beslissen......

Het is eigenlijk eerder de kunst om voor het onderliggende probleem oplossingen te zoeken, waarbij mensen zelf het initiatief nemen om slank te blijven. Wat jij wil doen is eigenlijk symptoombestrijding, en ook nog eens vrij denigrerend tegenover die persoon die als een klein kind wordt gewezen om iets te doen wat hij niet wil.

Desnoods kunnen verzekeringen beter zelf vrijgelaten worden om vanuit particulier initiatief aparte verzekeringen te maken voor mensen met overgewicht. Dan heb je keuzevrijheid.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:40 schreef Estranged.Dream het volgende:
Waarom niet gratis lenen via de overheid, je betaald het toch terug ze verliezen er niets op dan.

Onder de huidige omstandigheden wordt geld in de loop van de tijd minder waard, dus je verliest er eigenlijk wel degelijk wat op. Je hebt dus telkens meer geld nodig om uit te lenen. En nogmaals, die leningen worden door mensen beheerd en verstrekt, Doen die dat helemaal gratis en voor niets?

quote:

[b]Op zaterdag 23 mei 2009 22:40
Bovendien hebben de arabieren al een systeem waarbij rente verboden is (maar lenen dacht ik niet).
Dus het kan blijkbaar wel

Dat het kan twijfel ik niet aan, dat het onwenselijk is lijkt me wel duidelijk.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:54 schreef NRP het volgende:
Het is eigenlijk eerder de kunst om voor het onderliggende probleem oplossingen te zoeken, waarbij mensen zelf het initiatief nemen om slank te blijven. Wat jij wil doen is eigenlijk symptoombestrijding, en ook nog eens vrij denigrerend tegenover die persoon die als een klein kind wordt gewezen om iets te doen wat hij niet wil.

Desnoods kunnen verzekeringen beter zelf vrijgelaten worden om vanuit particulier initiatief aparte verzekeringen te maken voor mensen met overgewicht. Dan heb je keuzevrijheid.
[..]

Onder de huidige omstandigheden wordt geld in de loop van de tijd minder waard, dus je verliest er eigenlijk wel degelijk wat op. Je hebt dus telkens meer geld nodig om uit te lenen. En nogmaals, die leningen worden door mensen beheerd en verstrekt, Doen die dat helemaal gratis en voor niets?
[..]

Dat het kan twijfel ik niet aan, dat het onwenselijk is lijkt me wel duidelijk.

Om maar iets te noemen, je hele leven word je verteld wat je moet doen en wat niet.
Je begint als kind: dan begint het moeten al.
Dan ga je naar school; weer moeten.
Dan ga je naar de volgende school: weer moeten.
Daarna mag je 'kiezen' volgende school of fabriek: Moeten.
Daarna kom je van je volgende school af en dan MOET je gaan werken.
Daarna kom je bij een baas en daar MOET je x aantal werk in Y aantal uren op een Z manier doen.
Daarnaast MOET je je aan de wet en verkeersregels houden alsmede de Sociale regels etc
Je hele leven bestaat uit moeten!!!

Het was mooi als er een manier was om al dat gemoet achterwegen te laten maar dan waren er ook geen wetten regels etc nodig.
Moeten hoort erbij helaas.

Over die verzekeringen:
Die schroeven gewoon de prijs voor iedereen omhoog ipv drank drugs en dikheidsverzekeringen te verkopen.

Over de Inflatie:
Ik vind het raar dat het geld minder waard word maar goed dan mag de overheid (waar van geleend word) de rente per jaar aanpassen aan de inflatie das nog steeds een stuk minder dan de 12% per maand die je nu soms betaald.

Dat zou je moeten zien als een dienst van de overheid.
Overheidsdiensten moeten niet perse geld verdienen

Ik merk in de discussie tussen socialisten en liberalen dat de economie weer in de spotlight komt.
Hoe gaat dat in Zuid-Amerika?En in Rusland waar nog veel communisme heerst met zijn vrije markt.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:09 schreef Estranged.Dream het volgende:
Om maar iets te noemen, je hele leven word je verteld wat je moet doen en wat niet.
Je begint als kind: dan begint het moeten al.
Dan ga je naar school; weer moeten.
Dan ga je naar de volgende school: weer moeten.
Daarna mag je 'kiezen' volgende school of fabriek: Moeten.
Daarna kom je van je volgende school af en dan MOET je gaan werken.
Daarna kom je bij een baas en daar MOET je x aantal werk in Y aantal uren op een Z manier doen.
Daarnaast MOET je je aan de wet en verkeersregels houden alsmede de Sociale regels etc
Je hele leven bestaat uit moeten!!!

Het was mooi als er een manier was om al dat gemoet achterwegen te laten maar dan waren er ook geen wetten regels etc nodig.
Moeten hoort erbij helaas.

Ik heb toevallig erg veel sympathie voor het libertarisme. Oftewel, iemand die een drastische vermindering van wetten, belasting, regels en verplichtingen nastreeft.

Natuurlijk zijn er voor basale zaken als verkeersveiligheid afspraken nodig om bijvoorbeeld het verkeer in goede banen te leiden, als je gebruik wilt maken van het verkeer kan dat wel handig zijn.

Overigens moet je bij je baas niet x aantal werk in Y aantal uren op een Z manier hoor, als het goed is ben je daar namelijk vrijwillig mee akkoord gegaan door een contract te ondertekenen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:09 schreef Estranged.Dream het volgende:
Over die verzekeringen:
Die schroeven gewoon de prijs voor iedereen omhoog ipv drank drugs en dikheidsverzekeringen te verkopen.

Niet als je bij de concurrent voor een lagere prijs een verzekering kunt afsluiten die kwalitatief net zoveel te bieden heeft.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:09 schreef Estranged.Dream het volgende:
Over de Inflatie:
Ik vind het raar dat het geld minder waard word

Komt voor een erg groot deel door overheden, overigens. Maar zoals ik het nu zie wordt de overheid door jou als een heilig middel beschouwd ter oplossing van vele problemen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:09 schreef Estranged.Dream het volgende:
maar goed dan mag de overheid (waar van geleend word) de rente per jaar aanpassen aan de inflatie das nog steeds een stuk minder dan de 12% per maand die je nu soms betaald.

Ik kan me vergissen, maar volgensmij zijn er niet zoveel leningen of hypotheken waar je 12% per jaar, laat staan per maand, betaalt.

@peye: ik ben geen liberaal, overigens.

[ Bericht 2% gewijzigd door NRP op 23-05-2009 23:44:23 ]

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:17 schreef peye het volgende:
Ik merk in de discussie tussen socialisten en liberalen dat de economie weer in de spotlight komt.
Hoe gaat dat in Zuid-Amerika?En in Rusland waar nog veel communisme heerst met zijn vrije markt.

Eerlijk gezegt heb ik daar geen idee van
Je leest wel eens wat over maffia en drugsbazen maar wat voor invloed dat heeft?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:28 schreef NRP het volgende:
Ik heb toevallig erg veel sympathie voor het libertarisme. Oftewel, iemand die een drastische vermindering van wetten, belasting, regels en verplichtingen nastreeft.

Leg me dus maar uit waarom er heel veel regels en wetten nodig zijn, dat begrijpt ik namelijk niet erg goed.
[..]

Niet als je bij de concurrent voor een lagere prijs een verzekering kunt afsluiten die kwalitatief net zoveel te bieden heeft.
[..]

Komt voor een erg groot deel door overheden, overigens. Maar zoals ik het nu zie wordt de overheid door jou als een heilig middel beschouwd ter oplossing van vele problemen.
[..]

Ik kan me vergissen, maar volgensmij zijn er niet zoveel leningen of hypotheken waar je 12% per jaar, laat staan per maand, betaalt.

@peye: ik ben geen liberaal, overigens.

Ik moet even weg ben over 30 tot 40 min terug.
Zal dan verder reageren op bovenstaande reactie