Ophef over fossielenlogo van Google

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:31 schreef Saphire het volgende:
Voor de mensen die niet weten wat Rapture is: Rapture is min of meer het moment dat God alle goede gelovigen van de wereld wegplukt en vervolgens voor de achterblijvers het een grote teringzooi laat worden. Daarna komt jezus weer langszetten en wordt hij de koning op aarde voor altijd. Grofweg.

mensen die zichzelf rapture ready noemen of zich daarmee verbinden kan je simpelweg niet meer serieus nemen.

oh en de rapture zou al een behoorlijk aantal keren moeten zijn gebeurd maar blijkbaar lag god op dat moment te pitten. Volgende staat geplanned voor, hoe afgezaagd dan ook, 2011.

Nou volgens mij is het al een teringzooi hoor

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:31 schreef Saphire het volgende:
Voor de mensen die niet weten wat Rapture is: Rapture is min of meer het moment dat God alle goede gelovigen van de wereld wegplukt en vervolgens voor de achterblijvers het een grote teringzooi laat worden. Daarna komt jezus weer langszetten en wordt hij de koning op aarde voor altijd. Grofweg.
(...)

Dus Jezus regeert dan over de achterblijvers?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:37 schreef Mr.Zed het volgende:

[..]

Dus Jezus regeert dan over de achterblijvers?

Verdomme, ook geen vrij meer met de kerstdagen.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:33 schreef Pheno het volgende:

[..]

Nou volgens mij is het al een teringzooi hoor

Neehee, je snapt er weer helemaal niets van. Het wordt dan voor de achterblijvers een hel op aarde, gaan heel erg hard balen dat ze niet in god geloofden en daarna dood.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:37 schreef Mr.Zed het volgende:

[..]

Dus Jezus regeert dan over de achterblijvers?

Nee het wordt daarna allemaal weer harstikke tof en dan mogen de brave gelovige zieltjes ook weer terug en wordt jezus hun koning.
of zoiets.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:45 schreef Saphire het volgende:

[..]

Neehee, je snapt er weer helemaal niets van. Het wordt dan voor de achterblijvers een hel op aarde, gaan heel erg hard balen dat ze niet in god geloofden en daarna dood.
[..]

"weer"


Sarcasme is je vreemd....

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Geloof, is dan ook voor de dommen.

Alsook verdwaalde interpunctie.

Religie _!

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Geloof, is dan ook voor de dommen.

Geloof ik niet voor de dommen, dingen ontkennen die vlak onder je neus liggen onder het mom van geloof is echter wel dom.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:10 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik snap trouwens het plaatje dat nu bij google staat niet. Maar dat kan aan mij liggen.

Aardbeitje toch. Indien er zo'n logo staat moet je er eens op klikken want dat krijg je de reden te zien in de zoekbalk

Wat hebben die gristenen trouwens op internet te zoeken?

Da's toch een digitaal Sodom en Gomorra?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:49 schreef wdn het volgende:

[..]

Aardbeitje toch. Indien er zo'n logo staat moet je er eens op klikken want dat krijg je de reden te zien in de zoekbalk

Oh...thanks.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 10:08 schreef isogram het volgende:
Te triest voor woorden. Die gristenen zouden zich eens moeten realiseren hoe erg ze hun eigen mening opleggen aan andere mensen en hoe niet-christenen ongewild met religieuze uitingen worden geconfronteerd. De onverdraagzaamheid van bepaalde groepen gelovigen vraagt om een hard en krachtig tegengeluid.

ehm, dat bericht gaat nu net hooguit dat christenen er zelf (onderling) zich aan ergeren dat ze met dingen geconfronteerd kunnen worden die niet in hun wereldbeeld passen en dat ze hun mening geven erover ...
Dāt is nu juist in een vrije en liberale maatschappij een groot voorrrecht, waarvan ook de christenen kunnen profiteren.

Je kunt niks beters doen dan juist vanwege de verdraagdzaamheid de christenen het recht toekennen dat ze zich volop aan alles mogen ergeren, dat niet klopt met hun bijbels- en geloofsbasis... of waar de werekleijkheid lastig in overeenstemming te brengen is met wat mogelijk religieuze leiders hen willen doen geloven.
Zolang die christenen hooguit zichzelf ergeren en geen actie ondernemen om de vrijheden van anderen te bepreken, hebben ze het volste recht daartoe.

te stellen dat christenen een 'tegengeluid' nodig hebben is nu juist een beetje onzin omdat de wetenschap bv niet meer waar wordt als mensen hard gaan roepen 'dat ze erin geloven'... dé essentie van de wetenschappelijk visie is dat waarheid niet bepaald wordt door hoe luidruchtig mensen erin willen 'geloven' of hoe hard ze gaan roepen 'dat het waar is en iedereen het moet geloven'...

Juist die denkwijze zelf (dat het 'geloven ergens in' iets uitmaakt voor het waarheidsgehalte) is eerder religieus te noemen, en onwetenschappelijk.
mensen die bv niet in de zwaartekracht willen geloven vallen niet opeens van de aarde af, zoals bv christenen graag wel beweren van 'hun' waarheidsbeleving, dat die enkel geldig zou zijn voor iedereen die het met hun eens is.
Dat is echter geen 'zwakte' van de wetenschappelijke visie, maar juist de kracht; het _is_ geen geloof.... maar dan moet je het ook niet zo gaan behandelen, en bv een conflict met religie gaan opzoeken (hoezeer religieuzen dat juist zelf wel graag opzoeken, omdat een gezocht vermeend conflict met wetenschap op gelofsbasis juist past binnen hun wereldbeeld en denkwijze.. daarin hebben ze ook een sterk voordel omdat die rare gelovigen nu eenmaal veel sterker zijn in het kritiekloos geloven in vanalles; terwijl de wetesnchap en het rationalisme veel meer zelfkritisch is en graag mogelijkheden openlaat, tenzij er feitelijke bewijzen zijn)

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:02 schreef dddour het volgende:

[..]

dingen die bestaan mag je niet benoemen van gelovigen. verzinsels mag je daarentegen voor waarheid aannemen.

dat heet vertrouwen
Maar wat een gezeik

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Geloof, is dan ook voor de dommen.

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid maar het eind van de meeste illusies

quote:

Op maandag 25 mei 2009 10:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
Wat hebben die gristenen trouwens op internet te zoeken?

Da's toch een digitaal Sodom en Gomorra?

Pornowebsites bekijken en dan roepen hoe erg dat is.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Pornowebsites bekijken en dan roepen hoe erg dat is.

Denk dat zelfs de meeste Christenen de BDSM-websites hosten.

Ik begrijp best dat men niet geloofd in de evolutieleer, maar dat betekent toch niet dat men geen fossielen of skeletten meer mag demonstreren? Of ontkennen ze het bestaan van dat ook?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 10:31 schreef Picchia het volgende:
Ik begrijp best dat men niet geloofd in de evolutieleer, maar dat betekent toch niet dat men geen fossielen of skeletten meer mag demonstreren? Of ontkennen ze het bestaan van dat ook?

Juist goed dat ze fossielen demonstreren.

http://www.fossil-museum.com/fossils/aramatur.php

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:30 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Juist goed dat ze fossielen demonstreren.

http://www.fossil-museum.com/fossils/aramatur.php

Ah kijk, de echte paleontologische experts aan het woord.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ah kijk, de echte paleontologische experts aan het woord.

dat ben jij of course

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:42 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dat ben jij of course

Nee ik ben geen paleontoloog. Maar een plaatje van een fossiel en dan 'zie je wel, net het hedendaagse soortje x' is natuurlijk erg lachwekkend.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee ik ben geen paleontoloog. Maar een plaatje van een fossiel en dan 'zie je wel, net het hedendaagse soortje x' is natuurlijk erg lachwekkend.

zijn fantasieschetsen zonder fossielen helemaal.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:58 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

zijn fantasieschetsen zonder fossielen helemaal.

Blindstaren op fossielen is een beetje beperkt, maar afgezien van dat was het meest hilarische stukje Harun Yahya wel zijn vergelijking van een plaatje van een fossiel met een plaatje van een levend exemplaar. Het levende exemplaar was alleen niet echt, maar een kunstof lokaas voor vissers.