Huursector op slot door scheefgroei

Typisch voorbeeld van de overheid die een markt compleet verstoort en vervolgens de problemen zegt op te willen lossen met nog meer bemoeienis, waarbij de economische bemoeienis zich geruisloos uitbreid naar mensen vertellen waar ze wel en niet mogen wonen. Binnen het huidige communistische systeem is dat een volkomen logisch iets, dat je mensen gaat selecteren die op een bepaalde plek mogen wonen, dan op een wachtlijst komen volgens een puntensysteem aan de hand van hoe zielig je bent, je vervolgens in een huis moet wonen wat niet te goedkoop is, en niet te duur. Anders bepalen we de prijs wel aan de hand van je inkomen, en mag je wat extra belasting betalen die je deels weer terugkrijgt in de vorm van subsidie, zolang je weer aan een aantal eisen voldoet...

Eigenlijk is het al raar dat de overheid je een duwtje naar de juiste woning moet geven, je bent gewoon een aso als je je niet uit jezelf conformeert aan de norm dat je duurder moet wonen als je meer verdient.

Meneer dacht even zelf te bepalen dat hij liever vier keer op vakantie gaat dan in een groter huis woont? Dat kunnen we natuurlijk niet accepteren. En al die zielige paupers op de wachtlijst dan? Hier met dat vliegticket, optyfen naar een huis met meer slaapkamers en een tuin, en snel een beetje.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 19:23 schreef heiden6 het volgende:
Typisch voorbeeld van de overheid die een markt compleet verstoort en vervolgens de problemen zegt op te willen lossen met nog meer bemoeienis, waarbij de economische bemoeienis zich geruisloos uitbreid naar mensen vertellen waar ze wel en niet mogen wonen. Binnen het huidige communistische systeem is dat een volkomen logisch iets, dat je mensen gaat selecteren die op een bepaalde plek mogen wonen, dan op een wachtlijst komen volgens een puntensysteem aan de hand van hoe zielig je bent, je vervolgens in een huis moet wonen wat niet te goedkoop is, en niet te duur. Anders bepalen we de prijs wel aan de hand van je inkomen, en mag je wat extra belasting betalen die je deels weer terugkrijgt in de vorm van subsidie, zolang je weer aan een aantal eisen voldoet...

Eigenlijk is het al raar dat de overheid je een duwtje naar de juiste woning moet geven, je bent gewoon een aso als je je niet uit jezelf conformeert aan de norm dat je duurder moet wonen als je meer verdient.

Meneer dacht even zelf te bepalen dat hij liever vier keer op vakantie gaat dan in een groter huis woont? Dat kunnen we natuurlijk niet accepteren. En al die zielige paupers op de wachtlijst dan? Hier met dat vliegticket, optyfen naar een huis met meer slaapkamers en een tuin, en snel een beetje.

There goes the neighbourhood!

Verder is het natuurlijk echt van de zotte, zoals al een aantal keer gezegd creëert men een probleem en wordt vervolgens niet de kern van het probleem aangepakt.. Hoe dit allemaal toch kan..

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 20:21 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

There goes the neighbourhood!

Verder is het natuurlijk echt van de zotte, zoals al een aantal keer gezegd creëert men een probleem en wordt vervolgens niet de kern van het probleem aangepakt.. Hoe dit allemaal toch kan..

Dit gebeurt tegenwoordig zo vaak met alles, kijk maar eens naar de JSF en dergelijke. Ze nemen een programma aan en verschuiven het maar lekker naar het volgende kabinet, want dit soort dingen zijn van een latere zorg. En als het even meezit zijn de mensen het tegen die tijd vergeten en zijn we er met z'n allen lekker makkelijk van af gekomen.

Edit: Ohja, en of het nou op landelijk of gemeentelijk niveau is maakt weinig uit, hoe makkelijker hoe beter het is.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 20:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dit gebeurt tegenwoordig zo vaak met alles, kijk maar eens naar de JSF en dergelijke. Ze nemen een programma aan en verschuiven het maar lekker naar het volgende kabinet, want dit soort dingen zijn van een latere zorg. En als het even meezit zijn de mensen het tegen die tijd vergeten en zijn we er met z'n allen lekker makkelijk van af gekomen.

Edit: Ohja, en of het nou op landelijk of gemeentelijk niveau is maakt weinig uit, hoe makkelijker hoe beter het is.

Ja mee eens.. Alleen vraag ik me dus al jaren af hoe het maar kan blijven doorgaan. Komt dat doordat de 4 jaar regeren korte termijn is voor de kiezer 4 jaar later? Is de burger niet geinteresseerd?
Volgens mij is de burger namelijk wel degelijk geinteresseerd, maar luistert de overheid niet - of doet niets met wat ze horen. Wat dat betreft sluit dat wel aan bij het 'doorschuiven/sluizen naar het volgende kabinet/volgende kabinetten (mbt JSF)..

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 18:57 schreef krakkemieke het volgende:
Het zal vast een gek idee zijn, maar goed.
Ik woon met huursubsidie in een 2 kamerflat. Ik ben dol op de flat en de buurt en ik blijf er het liefst voor altijd wonen. Al zou ik schat-hemel-rijk worden, dan wil ik hier nog blijven wonen.
In dat geval zou ik er ook best meer huur voor willen betalen.

Waarom is het met huur niet hetzelfde als met zoveel? Gewoon inkomens afhankelijk?

Bedoel je inkomensafhankelijk? www.spatiegebruik.nl
Prima idee, volgende week gaat de directie het personeel toespreken, waarbij iedereen aanwezig moet zijn. Als ik mag vertrekken verhuis ik naar een groot huis in het Gooi, dan kan ik daar bijna gratis wonen, in het huis waar ik nu woon kan dan een rijke stinkerd voor 1000 euro per maand gaan wonen.

Er zijn andere oplossingen: meer goedkope woningen, want die zijn de laatste jaren massaal gesloopt. Ook kan de vermogenstoets worden afgeschaft bij het aanvragen van een uitkering, want dat is ook een deel van het probleem: onzekerheid over inkomsten. Iemand die zijn baan kwijtraakt wil zich volledig richten op het vinden van een nieuwe baan, niet op het verkopen van zijn huis, omdat hij anders geen aanspraak kan maken op een uitkering.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 20:35 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Ja mee eens.. Alleen vraag ik me dus al jaren af hoe het maar kan blijven doorgaan. Komt dat doordat de 4 jaar regeren korte termijn is voor de kiezer 4 jaar later? Is de burger niet geinteresseerd?
Volgens mij is de burger namelijk wel degelijk geinteresseerd, maar luistert de overheid niet - of doet niets met wat ze horen. Wat dat betreft sluit dat wel aan bij het 'doorschuiven/sluizen naar het volgende kabinet/volgende kabinetten (mbt JSF)..

Precies, en de burger is het er ook niet mee eens. Als je het voorbeeld van het Irak onderzoek neemt dan. Balkenende deed er álles aan om maar te voorkomen dat dat op korte termijn onderzocht werd. Wat toch de meerderheid van de bevolking per se wou.

Deze voorbeelden vind ik erg kwalijk en wat mij betreft zou de regering niet de macht horen te hebben om deze kwesties op afstand te houden. Als de tweede kamer eist dat Dhr. Balkenende een vorm van openheid behoort te geven, dan hoort hij dit naar mijn mening ook te doen. Of het nou slecht is voor zijn imago of niet maakt me dan weinig uit. Die beslissing is in 2003 gemaakt om welke reden dan ook, en hij mag zich daar best voor verantwoorden.

Daarnaast is de regering natuurlijk een volksvertegenwoordiging en behoort het verantwoording af te leggen als diezelfde bevolking een uitleg eist. Naar mijn mening is dit kabinet (met Balkenende voorop) zwaar in achting gedaald en zal hij nooit mijn volledige vertrouwen krijgen. En zodra het rapport uitkomt, die nu al zwaar in twijfel getrokken wordt, moet er alsnog een parlementair onderzoek komen en een uitleg onder eed wat mij betreft.

In Amsterdam mag je al zelf niet meer uitkmaken welk deel van je inkomen je uitgeeft aan wonen. Daar krijg je pas een "woonvergunning" als je een woning huurt/koopt die bij jouw inkomen past.

Gevolg: de hele middenklasse vlucht de stad uit, want voor haar zijn er dus geen goedkope huurwoningen beschikbaar en de vrije markt is zowel voor huren als kopen onbereikbaar. Tevens ontstaat de situatie dat een uitkeringstrekker meer bestedingsruimte heeft dan een modale verdiener terwijl ze in hetzelfde huis (onder andere omstandigheden) wonen. Heel slecht dus.

De oplossing in Utrecht zal wel weer liggen in subsidies. Terwijl een kind kan berekenen dat dit enkel nóg hogere huizenprijzen ten gevolge heeft zonder dat de krapte ook maar deels wordt opgelost.

quote:

Tevens ontstaat de situatie dat een uitkeringstrekker meer bestedingsruimte heeft dan een modale verdiener terwijl ze in hetzelfde huis (onder andere omstandigheden) wonen. Heel slecht dus.

De stad zal dan ook in rap tempo verpauperen, dat krijg je met dit soort communistische praktijken. De PVDA zorg in iedergeval wel dat het percentage achterban in de stad wat afhankelijk is van hun beleid groter wordt.

Kopje thee iemand?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 17:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:

Sociale woningbouw heb je simpelweg niets te zoeken boven een bepaalde inkomensgrens. Oprotten dus.

Dat er een bovengrens is om in aanmerking te komen voor sociale woningbouw, dat snap ik. Maar iemand verplicht laten verhuizen als z'n inkomen is gestegen, dat gaat niet werken. Hoe check je het inkomen van iemand? Wat zijn de criteria waarbij iemand moet verhuizen uit een sociale huurwoning, en hoe snel moet zo iemand dan weg zijn? Is er dan betaalbare woonruimte beschikbaar? En, ook niet onbelangrijk, als iemand weer voldoet aan de criteria voor sociale woningbouw, is er dan ook snel woonruimte beschikbaar voor die persoon?

Om zo eens wat probleempunten te noemen.

quote:

De wachttijden zijn opgelopen tot meer dan acht jaar.

Woningtekort? Hoe komt u er bij? Nee we moeten de grenzen openflikkeren voor _nog_ meer mensen anders stort onze economie zorgdingus in!
Ja, dan moet papa bij geboorte hun kind wel vast inschrijven bij de woningbouw ja, maar dat is toch normaal? Daar is toch niets op tegen?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 02:04 schreef McKillem het volgende:

[..]

Woningtekort? Hoe komt u er bij? Nee we moeten de grenzen openflikkeren voor _nog_ meer mensen anders stort onze economie zorgdingus in!
Ja, dan moet papa bij geboorte hun kind wel vast inschrijven bij de woningbouw ja, maar dat is toch normaal? Daar is toch niets op tegen?

Dan pas?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 02:11 schreef Light het volgende:

[..]

Dan pas?

Ik zie het al gebeuren.

*ik wil graag iemand inschrijven*
wie?
mijn zoon of dochter.
*naam?* potentieel Daan, Kees, Hendrik of Piet-Hein, in geval van een dochter, Melissa, Melinda, Venus, Sterre, Mirre of Gilette.
geboortedatum?
*ik ga de vrouw waar ik potentieel dit kind mee ga verwekken denk ik potentieel over 8 jaar of nooit ontmoeten en dan willen we natuurlijk wel eerst zeker weten of we klikken*
en hoe wat is u naam?
ennis*
uw geboortedatum?
14-09-1991

Sterre Ik zou echt graag een vriendin willen die zo heet

Dat krijg je als de overheid de boel gaat regelen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 02:20 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik zie het al gebeuren.

*ik wil graag iemand inschrijven*
wie?
mijn zoon of dochter.
*naam?* potentieel Daan, Kees, Hendrik of Piet-Hein, in geval van een dochter, Melissa, Melinda, Venus, Sterre, Mirre of Gilette.
geboortedatum?
*ik ga de vrouw waar ik potentieel dit kind mee ga verwekken denk ik potentieel over 8 jaar of nooit ontmoeten en dan willen we natuurlijk wel eerst zeker weten of we klikken*
en hoe wat is u naam?
ennis*
uw geboortedatum?
14-09-1991

Nog even en je schrijft bij de geboorte van je kind meteen een of twee potentiele kleinkinderen in voor een huurwoning

Als alleenstaande na 8 jaar wachtlijst te hebben gestaan eindelijk een huurwoninkje gevonden, nu ga ik meer verdienen en dan moet ik weer 8 jaar wachtlijst? Die lui zijn niet goed wijs..

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 09:17 schreef kawotski het volgende:
Als alleenstaande na 8 jaar wachtlijst te hebben gestaan eindelijk een huurwoninkje gevonden, nu ga ik meer verdienen en dan moet ik weer 8 jaar wachtlijst? Die lui zijn niet goed wijs..

Sinds wanneer heb je wachtlijsten van 8 jaar voor wonigen die geen sociale woningbouw zijn?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 01:48 schreef Light het volgende:

[..]

Dat er een bovengrens is om in aanmerking te komen voor sociale woningbouw, dat snap ik. Maar iemand verplicht laten verhuizen als z'n inkomen is gestegen, dat gaat niet werken. Hoe check je het inkomen van iemand? Wat zijn de criteria waarbij iemand moet verhuizen uit een sociale huurwoning, en hoe snel moet zo iemand dan weg zijn? Is er dan betaalbare woonruimte beschikbaar? En, ook niet onbelangrijk, als iemand weer voldoet aan de criteria voor sociale woningbouw, is er dan ook snel woonruimte beschikbaar voor die persoon?

Om zo eens wat probleempunten te noemen.

Je zult inderdaad met een bepaalde inkomensbandbreedte moeten werken, afgezet tegen een bepaalde tijd.

Maar als je een duidelijke grens afspreekt waar men zich op moet richten, dan weet iedereen wat ie kan verwachten. Mensen van de één op de andere dag hun huis uitflikkeren lijkt me ook niet nodig.

Maar zo kwam het er wel een beetje uit natuurlijk

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:

De gemeentes klagen dus over de resultaten van hun eigen woningbouw beleid. Decennia lang heeft men enorm veel geld verdient met het bouwrijp maken van grond en de markt veel te knap gehouden en nu komt men er achter dat het een probleem is.

Bravo, de enige juiste conclusie. Overheden hebben werkelijk alles gedaan om wonen onbetaalbaar te maken en nu de schuld neerleggen bij mensen die niet teveel willen betalen?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 15:57 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Er is dus wel iets mee: door de huizen met een lage waarde bezet te houden, belemmer je starters, die zich geen duurdere huis kunnen veroorloven. Reden: schaarste op woningmarkt.

Er is geen echte schaarste op de woningmarkt. Het probleem is dat er geen vrije woningmarkt is. Daardoor heeft het mechanisme van vraag en aanbod nooit zijn werk kunnen doen. De oplossing is simpel, bouwen tegen een betaalbare prijs zonder dat gemeenten, projectontwikkelaars en vastgoedspeculanten er met hele dikke winsten vandoor gaan. Een dak boven je hooft hebben is een eerste levensbehoefte, maar door de overheidsbemoeienis met al zijn regeltjes en de incestueuze relaties met vastgoed project ontwikkelaars is een monopoly gecreeerd en in stand gehouden. Mondjesmaat de markt voorzien van nieuwe producten, die veel te duur zijn en slechts door enkelen betaald kunnen worden drijft de oude voorraad enorm op in prijs. Daar moet je de overheid op afrekenen en niet de mensen die niet bereid zijn meer te gaan betalen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 09:17 schreef kawotski het volgende:
Als alleenstaande na 8 jaar wachtlijst te hebben gestaan eindelijk een huurwoninkje gevonden, nu ga ik meer verdienen en dan moet ik weer 8 jaar wachtlijst? Die lui zijn niet goed wijs..

En daarna ga je minder verdienen (omdat je wordt ontslagen of minder gaat werken ofzo) en mag je weer op de wachtlijst. Dat schiet pas op.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 15:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Op het moment dat ik klaar ben met studeren en ga werken wil ik mijn extra inkomen niet allemaal uitgeven aan een duurdere woning.

Ik blijf lekker scheef wonen. Eerst een paar keer goed op vakantie

Precies. Dit is toch ook het hele punt. Je wilt toch ook nog wat centen hebben om leuke dingen te doen?

Het woning tekort hangt trouwens ook sterk af waar je wilt wonen.
Ik, als startende acadeem, kon bv absoluut geen woning huren in Nijmegen (waar ik heel even gewerkt hebt) en in de stad waar ik het afgestudeerd (Enschede) kan ik prima een rijtjeswoning kopen.
Huurwoningen in die stad is echt helemaal geen probleem. 3 maanden wachten is daar al heel erg lang.
Het systeem daar is ook heel anders.
Iedereen is daar gelijk en je moet daar reageren op een huis. Elke dag komen er nieuwe op en je kan net zovaak reageren als je wilt. Daarna worden alle reacties in een ton gegooid en wordt er 1 uitgekozen en die krijgt de woning. Je kan net zoveel woningen weigeren als je wilt.
Prima systeem, korte wachttijden en mensen die al 15 jaar op texel gewoond hebben krijgen zo niet automatisch al 15 jaar punten mee.

Maar goed, een collega van mij moest 5 jaar wachten totdat hij eindelijk een woning mocht huren. 2 inkomens heeft geen zin, want 1 inkomen wordt maar meegeteld bij de meeste particuliere verhuurders.

Na 7 maanden heb ik zelf maar ontslag genomen en ben maar weer in Twente gaan werken en net een huis gekocht omdat de rente van de hypotheek een stuk lager is dan de sociale huur van een 2x zo klein flatje.

Omdat sociale huur overal in NL gelijk is zijn er gewoon sommige delen van NL waar die huur echt ontzettend hoog is ivm koopwoningen. Ik kan me zo voorstellen dat in de randstad sociale huur wel weer goedkoop is ivm koopwoningen.
Dat is dus weer zoiets kroms wat de overheid in stand houdt.

Kortom het is maar net waar je wilt wonen.....

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 09:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:

Sinds wanneer heb je wachtlijsten van 8 jaar voor wonigen die geen sociale woningbouw zijn?

Dat ligt eraan waar je wil wonen, waar je werk is, hoeveel je voor een woning over hebt, wat de wensen zijn.