KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Klacht: Bepaalde christelijke figuren die doen alsof moraliteit onlosmakelijk verbonden is met geloof in een bovennatuurlijk wezen.quote:http://www.nu.nl/verkiezi(...)keren-in-europa.html
'God moet terugkeren in Europa'
Bekijk video
Hij stelt dat in een interview met NU.nl.
Volgens Van Dalen is de waarschuwing voor het geld een van de rode draden in de bijbel.
“Ik ben ervan overtuigd dat als dat meer bij mensen had geleefd, we niet zo’n last hadden gehad van die graaicultuur.”
Tot het geloof
De ChristenUnie-lijsttrekker gelooft dat de crisis weer meer mensen tot het geloof brengt.
“Er is een roep om moreel besef. Het leven gaat niet alleen om geld, maar ook over hoe we met elkaar omgaan.”
“Ik hoop dat vanuit dit besef mensen zullen denken: die bijbel is helemaal niet zo ouderwets.”
Nee Dit is KLB worthy.quote:
Niet de christenen an sich. Maar die figuren die menen dat wij zonder hen (en hun bovennatuurlijke Vader In De hemel) elkaar nog steeds op straat de hersens in sloegen.
Het enige wat hij eigenlijk zegt is: 'een graaicultuur is niet goed, dat vind jij, dat vind ik en dat vindt de bijbel ook'
Lijkt me niet veel mis mee....
Al snap ik wel dat je een hekel zou hebben aan christenen die denken dat je zonder hun je buurman zou uitmoorden.
Niet dat ik dat type christen ken, maar goed, ik ken ook niet iedereen
Lijkt me niet veel mis mee....
Al snap ik wel dat je een hekel zou hebben aan christenen die denken dat je zonder hun je buurman zou uitmoorden.
Niet dat ik dat type christen ken, maar goed, ik ken ook niet iedereen
Hij zegt dat de bijbel het er niet alleen niet mee eens is, maar dat de bijbel ook de oplossing is.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:10 schreef freecell het volgende:
Het enige wat hij eigenlijk zegt is: 'een graaicultuur is niet goed, dat vind jij, dat vind ik en dat vindt de bijbel ook'
Lijkt me niet veel mis mee....
Wat ook wel waar isquote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Hij zegt dat de bijbel het er niet alleen niet mee eens is, maar dat de bijbel ook de oplossing is.
Als er een papiertje was waarom stond 'bumperkleven is fout! en alle bumperklevers luisterden daarna was het toch ook de oplossing?
Hoiquote:
Wanneer kom je IRL op me kotsen?
Als ik overal van die papiertjes zag, en dacht he dat is een goed idee. En er vervolgens er zelf een maakte of een van mijn opa kreeg..quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:20 schreef freecell het volgende:
[..]
Wat ook wel waar is
Als er een papiertje was waarom stond 'bumperkleven is fout! en alle bumperklevers luisterden daarna was
Dan kan ik mijzelf niet op de borst kloppen dat IK de uitvinder was van dat papiertje of het idee dat bumperkleven niet goed is.
True. Maar op dat papiertje staat niet "Bumperkleven is fout! Ow ja, en je moet in [insert profeet en bijbehorende godheid] geloven omdat dat er nou eenmaal ook bijhoort"quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:20 schreef freecell het volgende:
[..]
Wat ook wel waar is
Als er een papiertje was waarom stond 'bumperkleven is fout! en alle bumperklevers luisterden daarna was het toch ook de oplossing?
"Gij zult niet doden", ben ik het mee eens, maar daarvoor hoef ik niet in God te geloven. En dat is wat de meneer in de video wél wil.
Guanine en Cytosine! *O*
Ik kots op gelovigen zoals jij hun kortzichtigheid, en die vliegende schotel plaat die jullie voor jullie kop hebben!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:20 schreef freecell het volgende:
[..]
Wat ook wel waar is
Als er een papiertje was waarom stond 'bumperkleven is fout! en alle bumperklevers luisterden daarna was het toch ook de oplossing?
[..]
Hoi
Ik heb geen idee of de meneer in de video dat wil. Voorlopig wil hij volgens mij alleen maar het einde van de graaicultuurquote:
[..]
True. Maar op dat papiertje staat niet "Bumperkleven is fout! Ow ja, en je moet in [insert profeet en bijbehorende godheid] geloven omdat dat er nou eenmaal ook bijhoort"
"Gij zult niet doden", ben ik het mee eens, maar daarvoor hoef ik niet in God te geloven. En dat is wat de meneer in de video wél wil.
Ik ben niet gelovig. Ergo, ik geef alleen om geld en andere mensen interesseren me niet.
><(({°>
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
Ik ben wel gelovig, ergo ik vind alle anderen minderwaardig en ben in mijn eentje moreel.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:50 schreef BigKahuna het volgende:
Ik ben niet gelovig. Ergo, ik geef alleen om geld en andere mensen interesseren me niet.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:50 schreef BigKahuna het volgende:
Ik ben niet gelovig. Ergo, ik geef alleen om geld en andere mensen interesseren me niet.
Ik geef alleen om de spullen waar ik geld aan kan uitgeven.Ik bedoel gast, je gaat toch niet verliefd zijn op geld wat eigenlijk geen functie heeft?
Vaak zijn het die gristenen die zo op de centen zijn en vooor alles geld vragen (als ze bijvoorbeeld een kinderwagen over hebben die jij kunt gebruiken)
Ik heb meer het idee dat het geloof een psychische aandoening is. Als je ziet hoe sommigen reageren en agressief het evangelie verkondigen...
Ik heb meer het idee dat het geloof een psychische aandoening is. Als je ziet hoe sommigen reageren en agressief het evangelie verkondigen...
Ow helpquote:
Vaak zijn het die gristenen die zo op de centen zijn en vooor alles geld vragen (als ze bijvoorbeeld een kinderwagen over hebben die jij kunt gebruiken)
Toen ik zwanger was heb ik voor honderden euro's aan nieuwe babyspullen gekregen (gratis ja) van christenen. En nee, ze waren geen familie of vrienden van me.
Haha ja inderdaad.quote:
Ik ben niet gelovig. Ergo, ik geef alleen om geld en andere mensen interesseren me niet.
Kortzichtige christenen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Maar hij doet het voorkomen alsof alléén de bijbel cq het Christelijk geloof normbesef kennen, en dat het het Christendom is dat normbesef de wereld in heeft gebracht.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:47 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of de meneer in de video dat wil. Voorlopig wil hij volgens mij alleen maar het einde van de graaicultuur
Dat is simpelweg niet waar. Vooralsnog lijkt het er dus op dat hij vooral zieltjes wil winnen. De crisis en de bijhorende 'graaicultuur' zijn daarin slechts een instrument, zoals de Tsunami dat enkele jaren geleden was voor andere Christenen, en AIDS in de jaren 80 voor wéér andere Christenen.
Intelligent, but fucked up.
Ach gut, fanatieke bijbelzwaaiers vs. fanatieke recalcitrante atheisten en agnosten. 
vs. 
Wie was er het eerst moreel...?
Trouwes, tof topique, erg wetenswaardig en belangrijk.
vs. Wie was er het eerst moreel...?
Trouwes, tof topique, erg wetenswaardig en belangrijk.
The taming and domestication of religion is one of the unceasing chores of civilization. - Christopher Hitchens
Niets recalcitrants aan verder. Gewoon wat puntjes op de i.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:10 schreef Barachem het volgende:
Ach gut, fanatieke bijbelzwaaiers vs. fanatieke recalcitrante atheisten en agnosten.
Wie was er het eerst moreel...?
Trouwes, tof topique, erg wetenswaardig en belangrijk.
Intelligent, but fucked up.
sarcasm boiiquote:
[..]
Ik bedoel gast, je gaat toch niet verliefd zijn op geld wat eigenlijk geen functie heeft?
><(({°>
ik zwaai heul niet met de bijbel Dat kán ik wel, maar is niet zo functioneel lijkt me
bijbelzwaaien bewaar ik voor christenen die niet naar me luisteren
Dat kán ik wel, maar is niet zo functioneel lijkt me bijbelzwaaien bewaar ik voor christenen die niet naar me luisteren
Waarom propageert hij dan niet wat Kant geschreven heeft over omgaan met elkaar? Of Griekse deugdenleer? Confucianisme? Drentse wijsheden?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:47 schreef freecell het volgende:
. Voorlopig wil hij volgens mij alleen maar het einde van de graaicultuur
Al die dingen kun je ook als 'richtsnoer' gebruiken als je een immorele cultuur tegen wilt gaan. En dan hoeft er geen geloof bij betrokken te worden.
Maar nee, God en de bijbel moeten erbij.
Christenen zijn ok.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Er is natuurlijk ook niks mis met atheïsten op zich maar hun denkbeeld is al net zo kortzichtig als dat van gelovigen.quote:
Allemaal kortzichtige lui?quote:Op maandag 25 mei 2009 18:09 schreef ohshi.. het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook niks mis met atheïsten op zich maar hun denkbeeld is al net zo kortzichtig als dat van gelovigen.
Leg dat maar eens uit, oh ruimdenkende....quote:Op maandag 25 mei 2009 18:09 schreef ohshi.. het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook niks mis met atheïsten op zich maar hun denkbeeld is al net zo kortzichtig als dat van gelovigen.
En dat is dus een grote fout. Suggeren dat de huidige cultuur niet moreel is, impliceert niet dat een christelijke cultuur dat is.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:10 schreef freecell het volgende:
Het enige wat hij eigenlijk zegt is: 'een graaicultuur is niet goed, dat vind jij, dat vind ik en dat vindt de bijbel ook'
Lijkt me niet veel mis mee....
Al snap ik wel dat je een hekel zou hebben aan christenen die denken dat je zonder hun je buurman zou uitmoorden.
Niet dat ik dat type christen ken, maar goed, ik ken ook niet iedereen
Moraal hadden christenen 500 jaar geleden echt niet hoor
Het is pas iets van de huidige tijd dat christenen en geloven in het algemeen moreel manifesteren.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Fix'd.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klacht: Bepaalde christelijke figuren die doen alsof moraliteit onlosmakelijk verbonden is met geloof in een bovennatuurlijk wezen Onzichtbare vriend.
Gelovigen hebben vaak de neiging om maar niet te kunnen begrijpen dat je zonder in een god te geloven, nog best wel wat normen en waarden kan hebben.
Lamp oil? Rope? BOMBS? You want it?
Nouja gelovigen accepteren simpelweg iets waar ze meestal geen persoonlijk bewijs voor hebben. Dat lijkt mij vrij kortzichtig. Atheïsten zijn mensen die keihard beweren dat er absoluut geen god kan bestaan. Nou is het waar dat er geen bewijs is voor een god maar dat betekent niet direct dat hij er niet is of niet kan bestaan.quote:Op maandag 25 mei 2009 19:07 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit, oh ruimdenkende....
Agnosten gaan meer uit van het volgende: we kunnen beiden niet bewijzen dus zullen we geen van beiden beweren. Waarom zou je je uitlaten over iets waar je niets van weet?
Dus neem je maar de gulden middenweg en eet je lekker van twee kantjes, wat dan weer NIET kortzichtig is!!! [/sarcasm]quote:Op maandag 25 mei 2009 18:09 schreef ohshi.. het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook niks mis met atheïsten op zich maar hun denkbeeld is al net zo kortzichtig als dat van gelovigen.
Je beseft wel dat "gulden middenweg" duidt op een goede oplossing?quote:Op maandag 25 mei 2009 19:46 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Dus neem je maar de gulden middenweg en eet je lekker van twee kantjes, wat dan weer NIET kortzichtig is!!! [/sarcasm]
En van twee kantjes eten, wat moet ik daar nou op zeggen. Ik eet toch van geen van beiden kantjes? Net alsof ik er een voordeel aan heb.
3 uitroeptekens en 3 smiley's geven ook wel weer wat aan imo.
|
|
