Sinds kort heb ik een nieuwe woning gekocht, tot zover geen probleem zou je denken.
Echter het geval wil dat de vorige bewoners vriendjes waren met een deurwaarder.
Ik kreeg namelijk een brief van de deurwaarder dat hij binnenkort langs wou komen met politie om beslag te komen leggen op de inboedel.
Prima, de koffie staat klaar, ik heb de beste man mijn hypotheekakte van de woning laten zien om aan te tonen dat het mijn eigendom was.
De deurwaarder is dus onverrichte zake terug gegaan.
Wat ik mij nu afvraag is, als iemand met schulden verhuist en zich niet opnieuw laat inschrijven in het GBA bij de gemeente, m.a.w. "adres onbekend" hoe gaat het dan met de schulden die zo'n persoon heeft, komt het dossier in de "ijskast" totdat de persoon zich weer ergens laat inschrijven?
Ik ben benieuwd hoe zoiets in zijn werk gaat.
Dan vinden ze die personen uiteindelijk wel.
En was die deurwaarder wel aardig? Heb denk ik een beetje een vooroordeel dat alle deurwaarders maar arrogante hufters zijn ofzo
quote:De deurwaarder was een aardige man, alleen je zou toch denken dat ze een onderzoek bij in het GBA doen.Op woensdag 20 mei 2009 13:06 schreef Koekz het volgende:
Zou denken dat er dan een strafrechtelijk onderzoek naar gaat volgen.
Dan vinden ze die personen uiteindelijk wel.
En was die deurwaarder wel aardig? Heb denk ik een beetje een vooroordeel dat alle deurwaarders maar arrogante hufters zijn ofzo
quote:Niet te hard schoppen!! Anders doet het pijn
(sorry, moest even 
)quote:Een deurwaarder mag niet zomaar alle informatie opvragen.Op woensdag 20 mei 2009 13:10 schreef cvboer het volgende:
[..]
De deurwaarder was een aardige man, alleen je zou toch denken dat ze een onderzoek bij in het GBA doen.
Als die deurwaarder van het incassobureau een adres en een naam krijgt dan moet hij/zij het daar geloof ik mee doen.
Zijn er geen deurwaarders op Fok?
quote:In de meeste gevallen zal men wachten tot de persoon weer ergens opduikt en dan gewoon verder gaan waar men gebleven was, zij het met inmiddels gestegen kosten en renten.Op woensdag 20 mei 2009 13:04 schreef cvboer het volgende:
Wat ik mij nu afvraag is, als iemand met schulden verhuist en zich niet opnieuw laat inschrijven in het GBA bij de gemeente, m.a.w. "adres onbekend" hoe gaat het dan met de schulden die zo'n persoon heeft, komt het dossier in de "ijskast" totdat de persoon zich weer ergens laat inschrijven?
Ik ben benieuwd hoe zoiets in zijn werk gaat.
Het is echter mogelijk om iemand zonder bekende verblijfplaats te dagvaarden door een advertentie te plaatsen in een landelijk dagblad. Het spreekt voor zich dat deze methode alleen wordt gebruikt wanneer belangen erg groot zijn.
quote:Voor een strafrechtelijk onderzoek is een vermoeden van strafbare feiten noodzakelijk. Dat zal dus in de regel niet gebeuren, tenzij aannemelijk is dat iemand doelbewust de boel heeft geflest.Op woensdag 20 mei 2009 13:06 schreef Koekz het volgende:
Zou denken dat er dan een strafrechtelijk onderzoek naar gaat volgen.
quote:Dan moet de info in het GBA wel kloppen. Als iemand zich niet uitschrijft, staat hij nog steeds bij jouw adres ingeschreven. Je zou dan de gemeente een onderzoek moeten laten starten om van die inschrijving af te komen.Op woensdag 20 mei 2009 13:10 schreef cvboer het volgende:
[..]
De deurwaarder was een aardige man, alleen je zou toch denken dat ze een onderzoek bij in het GBA doen.
quote:Een deurwaarder doet dat echter weer niet voor iedere actie die hij doet. Als de deurwaarder 2 keer per week over de vloer komt, gaat hij niet iedere keer weer nakijken waar iemand woont, al is het maar omdat die kosten niet te verantwoorden zijn.Op woensdag 20 mei 2009 13:10 schreef cvboer het volgende:
[..]
De deurwaarder was een aardige man, alleen je zou toch denken dat ze een onderzoek bij in het GBA doen.
quote:Aan civiele vorderingen doen zij echter niets.Op woensdag 20 mei 2009 13:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Die persoon vinden ze wel. Je ziet bijv. ook steeds vaker dat de belastingdienst samen met de politie bij algemene controles staat.
quote:Als ik de reacties hier zo lees moet ik de gemeente dus een onderzoek laten doen.Op woensdag 20 mei 2009 13:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Aan civiele vorderingen doen zij echter niets.
Iemand met schulden kán het dus redelijk lang volhouden om een deurwaarder te ontlopen.
leuk voor degene die dus iets te vorderen heeft....
quote:Dat zijn dus de beruchte kale kippen..Op woensdag 20 mei 2009 13:25 schreef cvboer het volgende:
[..]
Als ik de reacties hier zo lees moet ik de gemeente dus een onderzoek laten doen.
Iemand met schulden kán het dus redelijk lang volhouden om een deurwaarder te ontlopen.
leuk voor degene die dus iets te vorderen heeft....
Inderdaad bij de gemeente vragen of er nog iemand anders op je adres is ingeschreven en zo ja het onderzoek laten doen. Je krijgt dan een aantal brieven van de gemeente aan de oude bewoner die je negeert. Na een half jaar wordt de vorige bewoner ambtshalve uitgeschreven.
quote:Tenzij je in een wijk woont in Rotterdam waarin een huisvestingsvergunning verplicht isOp woensdag 20 mei 2009 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zijn dus de beruchte kale kippen..
Inderdaad bij de gemeente vragen of er nog iemand anders op je adres is ingeschreven en zo ja het onderzoek laten doen. Je krijgt dan een aantal brieven van de gemeente aan de oude bewoner die je negeert. Na een half jaar wordt de vorige bewoner ambtshalve uitgeschreven.
Daar is inschrijving alleen mogelijk als er niemand is ingeschreven op het adres. Staat er wel iemand ingeschreven, dan wordt deze na 3 maanden + na inspectie automatisch uitgeschreven. Er komen dan 2 gepromoveerde stadswachten onderzoek doen in de woning quote:dat kan sneller.Op woensdag 20 mei 2009 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zijn dus de beruchte kale kippen..
Inderdaad bij de gemeente vragen of er nog iemand anders op je adres is ingeschreven en zo ja het onderzoek laten doen. Je krijgt dan een aantal brieven van de gemeente aan de oude bewoner die je negeert. Na een half jaar wordt de vorige bewoner ambtshalve uitgeschreven.
inderdaad eerst vragen bij de gemeente: wie staat er allemaal op mijn adres ingeschreven?
en als daar iemand bij zit die niet klopt, dan een brief inleveren waarin je stelt dat jij (en partner en kids) de enigen zijn die op dat adres wonen, verder niemand.
met dringend verzoek aan de gemeente om overige ingeschrevenen direct uit te schrijven.
doen ze.
quote:Rotterdam is het niet, ik woon in het noorden van het land, en daar is bij mijn weten een huisvestingsvergunning niet verplicht.Op woensdag 20 mei 2009 13:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Tenzij je in een wijk woont in Rotterdam waarin een huisvestingsvergunning verplicht is
quote:Een deurwaarder niet volgens mij indd. Een gerechtsdeurwaarder weer wel dacht ikOp woensdag 20 mei 2009 13:12 schreef Koekz het volgende:
[..]
Een deurwaarder mag niet zomaar alle informatie opvragen.
Als die deurwaarder van het incassobureau een adres en een naam krijgt dan moet hij/zij het daar geloof ik mee doen.
Zijn er geen deurwaarders op Fok?
Let wel op als de overheid iets van je te vorderenn heeft (belastingen,boetes etc) dan kunnen ze zonder voorafgaande waarschuwing de woning betreden ook als je er niet bent het is dus zaak zo snel mogelijk naar de gemeente te stappen,zodra die bezig zijn met een onderzoek komt er een aantekening bij het adres te staan en weten deurwaarders dat er iets met het adres aan de hand is!
Als je meer brieven van deurwaarders en incassobureau's krijgt die retour afzender sturen met de opmerking dat geadresseerde verhuisd is zonder nader adres.
Succes ermee
quote:geevee bedoelt denk ik dat ze dat kunnen als die joker nog op jouw adres ingeschreven staat.Op woensdag 20 mei 2009 23:33 schreef geevee het volgende:
Let wel op als de overheid iets van je te vorderenn heeft (belastingen,boetes etc) dan kunnen ze zonder voorafgaande waarschuwing de woning betreden ook als je er niet bent het is dus zaak zo snel mogelijk naar de gemeente te stappen,zodra die bezig zijn met een onderzoek komt er een aantekening bij het adres te staan en weten deurwaarders dat er iets met het adres aan de hand is!
zodra hij uitgeschreven is kun je misschien nog wel eens een deurwaarder aan de deur krijgen, maar echt invallen doen ze dan niet meer want voordat ze echt invallen checken ze wel eerst nog de GBA.
quote:Deurwaarder en gerechtsdeurwaarder zijn twee dezelfde dingen.Op woensdag 20 mei 2009 14:10 schreef sanger het volgende:
[..]
Een deurwaarder niet volgens mij indd. Een gerechtsdeurwaarder weer wel dacht ik
Zelf ook wel eens meegemaakt (huurhuis), vorige bewoner was met de noorderzon vertrokken. Telefoonaansluiting krijgen was een ramp, want er stond op dat adres nog een rekening open. Bestelling bij een Wehkamp of Neckermann was onmogelijk, het adres stond op de zwarte lijst. Sommige bedrijven bleken dus met adressen te werken, ipv met naam/geboortedatum.
Zegt al genoeg denk ik...aardig?
Ja maar yeah but no but er viel niets te halen dus hij wilde wel wat info van jou..zijn ze altijd aardig.ik vind het ranzig ordinair volk
quote:Wat een onzin.
Welk normaal fatsoenlijk in elkaar stekend mens zou deurwaarder willen danwel kunnen zijn?
Zegt al genoeg denk ik...aardig?
ik vind het ranzig ordinair volk
quote:Ah hear hear een echte deurwaarder!
quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:42 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ah hear hear een echte deurwaarder!
Niet dat ik het voor ze wil opnemen, maar ik heb helaas door omstandigheden nogal wat ervaring met deurwaarders en er zitten er toch wel aardig wat bij die weliswaar met strenge en assertieve houding binnenkomen (nadat ik netjes de deur heb opengedaan voor ze), maar dan toch ook wel een heel menselijke kant blijken te hebben als ik mijn (zielige) verhaal vertel.
flink deel van hun werk bestaat uit het langsgaan bij tuig en schoften en werkschuw volk en zo, en dan is pittige aanpak/opstelling (in mijn ogen) wel gewenst.
Eén van de eerste brieven was van de huursubsidie. Daar had ik toen zelf nog geen recht op. Eén telefoontje en het was geregeld. Zo simpel is het.
Al gauw volgden incassobureau's en deurwaarders. Ik woon hier nu vier jaar, maar de meesten reageerden prima toen ik liet weten dat meneer X met onbekende bestemming was vertrokken. Vaak was "retour afzender, geadresseerde met onbekende bestemming vertrokken" voldoende. Een paar bureaus bleven doorzeuren, zij verlangden een geschreven briefje van me. Ach, die ene postzegel wilde ik wel opofferen.
Twee of drie bureaus wilden uittreksels van de gemeente. Die heb ik botweg geweigerd. Ik heb ze verteld dat meneer X inmiddels niet meer was ingeschreven op MIJN adres en dat ik weigerde die uittreksels te kopen zonder enige vergoeding van hen (tja, je bent Hollander of je bent het niet). Het kostte weinig moeite voet bij stuk te houden, gelukkig, want al gauw hoorde ik niets meer. Wel moest ik bij één bureau nog zo'n twee jaar enveloppen retour afzender sturen (ik opende ze wel om zeker te weten dat er geen beslag zou worden gelegd, maar zo ver is het nooit gekomen).
Kortom: maak je geen zorgen...!
quote:Iemand die zich wil inzetten dat wat de rechter zegt ook echt gedaan wordt bijvoorbeeld.Op donderdag 21 mei 2009 00:29 schreef zhe-devilll het volgende:
Welk normaal fatsoenlijk in elkaar stekend mens zou deurwaarder willen danwel kunnen zijn?
quote:Sorry maar als jij een deurwaarder behandelt zoals jij ook behandelt wenst te worden dan zijn het gewone mensen die rustig naar je luisteren, je een duidelijke uitleg geven over wat er aan de hand is en open staan voor een redelijk aflossingsvoorstel.Op donderdag 21 mei 2009 00:42 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ah hear hear een echte deurwaarder!
Natuurlijk zitten er misschien de wat mindere types tussen maar over het algemeen zijn het gewoon mensen als jij en ik die heus wel begrip kunnen tonen, je moet ze alleen niet als hufters o.i.d. behandelen want dan kunnen zij dat ook bij jou doen en gooi je helemaal je eigen glazen in..
En nee, ik ben geen deurwaarder voor die opmerking weer komt!
quote:Je kan je wel inschrijven, dat is de gemeente zelfs verplicht. Alleen Rotterdam probeert het altijd. De baliemedewerkers hebben simpelweg de instructie mensen weg te sturen die zonder verhuurdersverklaring komen of geen huisvestingsvergunning hebben. De GBA inschrijving moet echter feitelijk kloppen en dus is de gemeente verplicht jou in te schrijven. Of je er mag wonen is een ander verhaal.Op woensdag 20 mei 2009 13:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Tenzij je in een wijk woont in Rotterdam waarin een huisvestingsvergunning verplicht is
quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:06 schreef Steve het volgende:
[..]
Deurwaarder en gerechtsdeurwaarder zijn twee dezelfde dingen.
quote:Wat is het verschil dan?
quote:Vorige week zijn mijn vrouw ik op bezoek geweest bij een deurwaarder.... Ja, het moet niet altijd van 1 kant komen, vind ik.
quote:Heb ook weleens gehoord dat er op postcodegebied gewerkt wordt.Op donderdag 21 mei 2009 00:27 schreef Kaar68 het volgende:
Het feit dat de vorige bewoner er een potje van heeft gemaakt, kan voor jullie overigens ook nog negatieve gevolgen hebben.
Zelf ook wel eens meegemaakt (huurhuis), vorige bewoner was met de noorderzon vertrokken. Telefoonaansluiting krijgen was een ramp, want er stond op dat adres nog een rekening open. Bestelling bij een Wehkamp of Neckermann was onmogelijk, het adres stond op de zwarte lijst. Sommige bedrijven bleken dus met adressen te werken, ipv met naam/geboortedatum.
Een incassobureau mag geen adres onderzoek doen
een deurwaarder weer wel. maar dat kost geld.
Ik heb ze wel eens laten uitvoeren, en daar staat zelfs de bron van inkomsten en alles in.. vond de debiteur niet leuk toen hij op zijn nieuwe werk ineens gebeld werd... betaling was toen snel rond.
Mocht je weer te maken krijgen met een incasso, deurwaarder of wat dan ook gewoon even melden dat je de nieuwe eigenaar van het object bent en X niet meer woonachtig is. post lekker retour afzender en klaar.
quote:ik sla ook liever alles kapot dan dat ik het aan een deurwaarder meegeefOp zaterdag 23 mei 2009 11:28 schreef wwwer het volgende:
Ik heb toen we hier net woonde een heel loesje deurwaarder gehad.. zo een van ik sla liever alles kapot dan dat ik het meeneem type..
..........
zou ik het met die deurwaarder snel eens zijn
quote:In de praktijk houdt de deurwaarder de zaak een tijdje aan of gaat de zaak retour schuldeiser. De deurwaarder kan ook een verhaalsbureau inschakelen om te proberen het juiste adres te achterhalen, maar dat kost nogal wat en heeft zelden resultaat. Meestal wachten ze rustig af en proberen zo een a twee keer per jaar het GBA of er al een nieuw adres bekend is. Soms gaat de schuldeiser zelf adresonderzoek doen of verstrekt nog wat nuttige verhaalsinfo waarmee ze verder kunnen (rekeningnummer, A-nummer zodat ze het BSN kunnen opvragen, werkgever). Na een jaar of vijf wordt de zaak afgeschreven wegens verjaard want als je geen adres hebt om aan te schrijven is het verrotte moeilijk aan te tonen dat je de verjaring hebt gestuit en schuldeisers hebben geen zin om hiermee nat te gaan voor de rechter, dat is een te groot publiciteitsrisicoOp woensdag 20 mei 2009 14:10 schreef sanger het volgende:
[..]
Eendeurwaarderincassobureau niet volgens mij indd. Een gerechtsdeurwaarder weer wel dacht ik
quote:Kiekeboe
Een deurwaarder mag informatie opvragen als dat nodig is voor de ambtelijke werkzaamheden. Als ik een beslagroute heb (dan ga ik een lijst met adressen af om de inboedel in beslag te nemen) kijk ik een dag van tevoren in het GBA of degene nog wel ingeschreven staat op dat adres waar ik langs wil gaan. Staat degene er niet meer ingeschreven ga ik er ook niet langs, tenzij ik een vermoeden heb dat hij wel op dat adres verblijft.
Als een persoon VOW (vertrokken onbekend waarheen) is kijk ik elk half jaar in het GBA of die persoon alweer ergens ingeschreven staat en of hij ergens een inkomen heeft. Een vordering verjaart na 5 jaar en dan is het aan de klant of hij het af wilt boeken of dat hij de verjaring wilt stuiten (zelfs bij VOW kan dat middels een openbaar exploot: advertentie in de krant).
Een (deel van een) vonnis verjaart echter na 20 jaar. Slechts de toegewezen rente na vonnis en de eventueel na vonnis te betalen termijnen verjaren na 5 jaar.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:07 schreef DJJoris het volgende:
[..]
Sorry maar als jij een deurwaarder behandelt zoals jij ook behandelt wenst te worden dan zijn het gewone mensen die rustig naar je luisteren, je een duidelijke uitleg geven over wat er aan de hand is en open staan voor een redelijk aflossingsvoorstel.
Natuurlijk zitten er misschien de wat mindere types tussen maar over het algemeen zijn het gewoon mensen als jij en ik die heus wel begrip kunnen tonen, je moet ze alleen niet als hufters o.i.d. behandelen want dan kunnen zij dat ook bij jou doen en gooi je helemaal je eigen glazen in..
...
@zhe-devilll: ik behandel de mensen zoals ze mij behandelen, dus dan zul je aan mij wel een slechte hebben
quote:Helder verhaal, zeer quotewaardigOp donderdag 28 mei 2009 00:22 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Kiekeboe
Een deurwaarder mag informatie opvragen als dat nodig is voor de ambtelijke werkzaamheden. Als ik een beslagroute heb (dan ga ik een lijst met adressen af om de inboedel in beslag te nemen) kijk ik een dag van tevoren in het GBA of degene nog wel ingeschreven staat op dat adres waar ik langs wil gaan. Staat degene er niet meer ingeschreven ga ik er ook niet langs, tenzij ik een vermoeden heb dat hij wel op dat adres verblijft.
Als een persoon VOW (vertrokken onbekend waarheen) is kijk ik elk half jaar in het GBA of die persoon alweer ergens ingeschreven staat en of hij ergens een inkomen heeft. Een vordering verjaart na 5 jaar en dan is het aan de klant of hij het af wilt boeken of dat hij de verjaring wilt stuiten (zelfs bij VOW kan dat middels een openbaar exploot: advertentie in de krant).
Een (deel van een) vonnis verjaart echter na 20 jaar. Slechts de toegewezen rente na vonnis en de eventueel na vonnis te betalen termijnen verjaren na 5 jaar.
quote:Ik heb gelukkig geen ervaring met jouw beroepsgroep, maar toch bedankt voor de uitlegOp donderdag 28 mei 2009 00:22 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Kiekeboe
Een deurwaarder mag informatie opvragen als dat nodig is voor de ambtelijke werkzaamheden. Als ik een beslagroute heb (dan ga ik een lijst met adressen af om de inboedel in beslag te nemen) kijk ik een dag van tevoren in het GBA of degene nog wel ingeschreven staat op dat adres waar ik langs wil gaan. Staat degene er niet meer ingeschreven ga ik er ook niet langs, tenzij ik een vermoeden heb dat hij wel op dat adres verblijft.
Als een persoon VOW (vertrokken onbekend waarheen) is kijk ik elk half jaar in het GBA of die persoon alweer ergens ingeschreven staat en of hij ergens een inkomen heeft. Een vordering verjaart na 5 jaar en dan is het aan de klant of hij het af wilt boeken of dat hij de verjaring wilt stuiten (zelfs bij VOW kan dat middels een openbaar exploot: advertentie in de krant).
Een (deel van een) vonnis verjaart echter na 20 jaar. Slechts de toegewezen rente na vonnis en de eventueel na vonnis te betalen termijnen verjaren na 5 jaar.
.quote:@jerroentje: dank voor de duidelijke uitleg, weer een beetje duidelijkheid hoe een deurwaarder te werk gaat.Op donderdag 28 mei 2009 00:22 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Kiekeboe
Een deurwaarder mag informatie opvragen als dat nodig is voor de ambtelijke werkzaamheden. Als ik een beslagroute heb (dan ga ik een lijst met adressen af om de inboedel in beslag te nemen) kijk ik een dag van tevoren in het GBA of degene nog wel ingeschreven staat op dat adres waar ik langs wil gaan. Staat degene er niet meer ingeschreven ga ik er ook niet langs, tenzij ik een vermoeden heb dat hij wel op dat adres verblijft.
Als een persoon VOW (vertrokken onbekend waarheen) is kijk ik elk half jaar in het GBA of die persoon alweer ergens ingeschreven staat en of hij ergens een inkomen heeft. Een vordering verjaart na 5 jaar en dan is het aan de klant of hij het af wilt boeken of dat hij de verjaring wilt stuiten (zelfs bij VOW kan dat middels een openbaar exploot: advertentie in de krant).
Een (deel van een) vonnis verjaart echter na 20 jaar. Slechts de toegewezen rente na vonnis en de eventueel na vonnis te betalen termijnen verjaren na 5 jaar.
Als ik jouw verhaal goed begrijp dan kan een persoon dus behoorlijk lang zijn schulden ontlopen, mits hij nergens ingeschreven staat natuurlijk.
Verder heb ik geen ervaring met jou beroepsgroep, mooi zo houden dacht ik
quote:Dan heb ik even een vraagje aan jouOp donderdag 28 mei 2009 00:22 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Kiekeboe
Een deurwaarder mag informatie opvragen als dat nodig is voor de ambtelijke werkzaamheden. Als ik een beslagroute heb (dan ga ik een lijst met adressen af om de inboedel in beslag te nemen) kijk ik een dag van tevoren in het GBA of degene nog wel ingeschreven staat op dat adres waar ik langs wil gaan. Staat degene er niet meer ingeschreven ga ik er ook niet langs, tenzij ik een vermoeden heb dat hij wel op dat adres verblijft.
Als een persoon VOW (vertrokken onbekend waarheen) is kijk ik elk half jaar in het GBA of die persoon alweer ergens ingeschreven staat en of hij ergens een inkomen heeft. Een vordering verjaart na 5 jaar en dan is het aan de klant of hij het af wilt boeken of dat hij de verjaring wilt stuiten (zelfs bij VOW kan dat middels een openbaar exploot: advertentie in de krant).
Een (deel van een) vonnis verjaart echter na 20 jaar. Slechts de toegewezen rente na vonnis en de eventueel na vonnis te betalen termijnen verjaren na 5 jaar.
Op mijn adres (studentenhuis) staat iemand ingeschreven die een schuld heeft bij een zorgverzekeraar.
Er waren al wat aanmaningen gekomen en na een tijdje stond er een deurwaarder op de stoep (had ook gegevens via het GBA gevonden). Ik heb die beste man toen ter woord gestaan en verteld dat ik die kerel niet kende en hij er volgens mij ook niet woont. Hij zou het verder uitzoeken en heb er nooit meer wat van gehoord. Er is er nog eens een brief gekomen waarin stond dat dat gerechtsbureau eventueel met politie langs zou komen. Die brieven aan diegene worden wel steeds weggehaald.
Nu kan het diegene zijn, of m'n huisbaas die dat doet... Maar wat ik mij afvraag: heeft dat gevolgen voor mij? Ze kunnen toch niet zomaar een kamer binnen gaan en ad random wat spullen meenemen. Ik heb hier een mooie laptop en 2 redelijk kostbare racefietsen staan
quote:Een mooie laptop en 2 redelijk kostbare racefietsen is natuurlijk mooi meegenomenOp donderdag 28 mei 2009 19:46 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Dan heb ik even een vraagje aan jou
Op mijn adres (studentenhuis) staat iemand ingeschreven die een schuld heeft bij een zorgverzekeraar.
Er waren al wat aanmaningen gekomen en na een tijdje stond er een deurwaarder op de stoep (had ook gegevens via het GBA gevonden). Ik heb die beste man toen ter woord gestaan en verteld dat ik die kerel niet kende en hij er volgens mij ook niet woont. Hij zou het verder uitzoeken en heb er nooit meer wat van gehoord. Er is er nog eens een brief gekomen waarin stond dat dat gerechtsbureau eventueel met politie langs zou komen. Die brieven aan diegene worden wel steeds weggehaald.
Nu kan het diegene zijn, of m'n huisbaas die dat doet... Maar wat ik mij afvraag: heeft dat gevolgen voor mij? Ze kunnen toch niet zomaar een kamer binnen gaan en ad random wat spullen meenemen. Ik heb hier een mooie laptop en 2 redelijk kostbare racefietsen staan
Maargoed, dat hangt eigenlijk van de situatie af. Als er niemand thuis is zal ik wel alles opschrijven en een briefje achterlaten dat ik binnengetreden ben en dat er beslag is gelegd. Dan kan er gewoon contact opgenomen worden en dan komen we er samen wel uit
Mocht er wel iemand thuis zijn heb je kans dat ik wellicht in wat kamertjes ga snuffelen om te kijken of er dingen zijn met zijn naam erop (post o.i.d.). Als ik niets van hem kan vinden en je bent aardig tegen mij ga ik gewoon weer weg
Als ik wel wat van hem vind zal ik wel alles in die kamer opschrijven denk, maar dat hangt helemaal van de situatie af wat ik daar aantref.Dat er beslag gelegd wordt wil niet altijd zeggen dat het meteen meegenomen wordt. Hiervoor zijn de kosten van vervoer en opslag gewoon te hoog. Het moet het wel waard zijn zeg maar. De deurwaarder kan iets meenemen (in bewaring geven heet dat) als hij dat voor het behoud van die zaak noodzakelijk acht. Een bank bijvoorbeeld zal ik nooit meenemen (uitzonderingen m.b.t. vrees voor verduistering daargelaten, maar daar is weer een andere procedure voor), maar een auto laat ik altijd wegslepen en laat ik stallen bij een garagebedrijf totdat de schuld betaald is of totdat de auto geveild wordt.
Zo zou ik het doen, maar ik ben wel 1 van de aardigste deurwaarders van Nederland natuurlijk he...
quote:Zo zijn er aardige deurwaarders, maar ook veel te veel ongemotiveerde deurwaarders.
Zo zou ik het doen, maar ik ben wel 1 van de aardigste deurwaarders van Nederland natuurlijk he...
Debiteur onvindbaar? Nou, dan adviseren we gewoon de crediteur het dossier te sluiten (lees: ze geven het dossier gewoon terug) maken een factuurtje en laten de crediteur met een vordering én een factuur zitten.
Dan heb je de incassobureau's die daar natuurlijk wat leuks op hebben bedacht, schuldbewaking. Lekker het dossier terugnemen, tegen een flinke provisie het dossier zo nu en dan eens omhoog schoppen en wachten maar.
Ik zou de deurwaarder veel meer middelen willen zien hebben. Gekoppelde systemen met de overheid bijvoorbeeld. Vraagt iemand ergens een uitkering aan, dan zou er een bericht gestuurd moeten worden naar een centraal systeem waar de deurwaarder kan zien dat de debiteur weer in beeld is en zijn werk zou kunnen gaan doen.
Nu chargeer ik wel een beetje, ze zijn niet lui, maar ik heb niet de indruk dat ze er van balen als ze een vordering niet kunnen innen, de factuur wordt toch wel betaald.
Incassobureau's hebben daar ook wel een beetje een handje van, hebben ze het idee dat ze niet het volledige bedrag kunnen innen, dan adviseren ze al snel om het vooral niet naar de deurwaarder te sturen, maar tegen een hogere provisie in hun schuldbewaking te gooien.
Uitleg van schuldbewaking is, dat het dossier min of meer de vriezer in gaat en ééns in de zoveel tijd even ontdooit wordt. Of als de debiteur zich toevallig meldt bij hetzelfde incassobureau, dan gaan ze kijken of ze beide kunnen innen. Hier zijn de marges behoorlijk te noemen, maar daar hoeft een crediteur niet mee akkoord te gaan door het dossier gewoon als oninbaar af te boeken, maar dan is ie alles kwijt.
quote:Soms kun je niets anders dan te adviseren om het dossier te sluiten. Als er bijvoorbeeld een faillissement is geweest welke is opgeheven bij gebrek aan baten valt er niets te halen en is er bij 99% van de gevallen een gigantische vordering van de belastingdienst/UWV/DWI die voorrang hebben. Hoe langer het dan bij een deurwaarder ligt hoe meer het kost (per maand niet veel, maar als je het dossier een paar jaar aanhoudt loopt het toch flink op). In zulke gevallen adviseer ik om het dossier, om nog meer kosten te voorkomen, te sluiten omdat ik 99% zekerheid heb dat er nooit iets binnen zal komen.Op donderdag 28 mei 2009 21:22 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Zo zijn er aardige deurwaarders, maar ook veel te veel ongemotiveerde deurwaarders.
Debiteur onvindbaar? Nou, dan adviseren we gewoon de crediteur het dossier te sluiten (lees: ze geven het dossier gewoon terug) maken een factuurtje en laten de crediteur met een vordering én een factuur zitten.
Dan heb je de incassobureau's die daar natuurlijk wat leuks op hebben bedacht, schuldbewaking. Lekker het dossier terugnemen, tegen een flinke provisie het dossier zo nu en dan eens omhoog schoppen en wachten maar.
Ik zou de deurwaarder veel meer middelen willen zien hebben. Gekoppelde systemen met de overheid bijvoorbeeld. Vraagt iemand ergens een uitkering aan, dan zou er een bericht gestuurd moeten worden naar een centraal systeem waar de deurwaarder kan zien dat de debiteur weer in beeld is en zijn werk zou kunnen gaan doen.
Nu chargeer ik wel een beetje, ze zijn niet lui, maar ik heb niet de indruk dat ze er van balen als ze een vordering niet kunnen innen, de factuur wordt toch wel betaald.
Incassobureau's hebben daar ook wel een beetje een handje van, hebben ze het idee dat ze niet het volledige bedrag kunnen innen, dan adviseren ze al snel om het vooral niet naar de deurwaarder te sturen, maar tegen een hogere provisie in hun schuldbewaking te gooien.
Uitleg van schuldbewaking is, dat het dossier min of meer de vriezer in gaat en ééns in de zoveel tijd even ontdooit wordt. Of als de debiteur zich toevallig meldt bij hetzelfde incassobureau, dan gaan ze kijken of ze beide kunnen innen. Hier zijn de marges behoorlijk te noemen, maar daar hoeft een crediteur niet mee akkoord te gaan door het dossier gewoon als oninbaar af te boeken, maar dan is ie alles kwijt.
Sinds vorig jaar is het voor de gerechtsdeurwaarder mogelijk, onder de voorwaarde dat er een vonnis is en dat dat vonnis betekend moet zijn (met andere woorden: als de gerechtsdeurwaarder gerechtigd is om beslag te mogen leggen), om bij het UWV de arbeidsverhouding van een debiteur op te vragen. Zo kan ik zien of iemand werkt/een uitkering heeft en zo ja per wanneer. Daarna kan ik bij de werkgever/uitkerende instantie opvragen of degene een periodieke betaling (loon/uitkering o.i.d.) ontvangt, zo ja hoe hoog en of er al beslag is gelegd. Ze zijn verplicht om daarop te antwoorden.
Zo check ik dat regelmatig en ik moet zeggen dat dit systeem wel zijn vruchten afwerpt. Het is veel makkelijker geworden om loonbeslag te kunnen leggen waardoor een dossier eerder opgelost wordt dan voorheen.
In sommige gevallen kun je gewoon niets anders doen dan het dossier weer terug in de kast leggen voor een bepaalde periode of de opdrachtgever adviseren om het dossier te sluiten. Recht hebben op je geld is 1, het ook daadwerkelijk krijgen is 2. Hoe jammer ik het dan ook vind voor de opdrachtgever (die heeft immers gewerkt voor zijn geld en die wilt natuurlijk ook betaald krijgen), maar soms is het gewoon niet anders.
quote:Is het niet mogelijk voor een deurwaarder om een multi bankbeslag te leggen?Op donderdag 28 mei 2009 21:59 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Soms kun je niets anders dan te adviseren om het dossier te sluiten. Als er bijvoorbeeld een faillissement is geweest welke is opgeheven bij gebrek aan baten valt er niets te halen en is er bij 99% van de gevallen een gigantische vordering van de belastingdienst/UWV/DWI die voorrang hebben. Hoe langer het dan bij een deurwaarder ligt hoe meer het kost (per maand niet veel, maar als je het dossier een paar jaar aanhoudt loopt het toch flink op). In zulke gevallen adviseer ik om het dossier, om nog meer kosten te voorkomen, te sluiten omdat ik 99% zekerheid heb dat er nooit iets binnen zal komen.
Sinds vorig jaar is het voor de gerechtsdeurwaarder mogelijk, onder de voorwaarde dat er een vonnis is en dat dat vonnis betekend moet zijn (met andere woorden: als de gerechtsdeurwaarder gerechtigd is om beslag te mogen leggen), om bij het UWV de arbeidsverhouding van een debiteur op te vragen. Zo kan ik zien of iemand werkt/een uitkering heeft en zo ja per wanneer. Daarna kan ik bij de werkgever/uitkerende instantie opvragen of degene een periodieke betaling (loon/uitkering o.i.d.) ontvangt, zo ja hoe hoog en of er al beslag is gelegd. Ze zijn verplicht om daarop te antwoorden.
Zo check ik dat regelmatig en ik moet zeggen dat dit systeem wel zijn vruchten afwerpt. Het is veel makkelijker geworden om loonbeslag te kunnen leggen waardoor een dossier eerder opgelost wordt dan voorheen.
In sommige gevallen kun je gewoon niets anders doen dan het dossier weer terug in de kast leggen voor een bepaalde periode of de opdrachtgever adviseren om het dossier te sluiten. Recht hebben op je geld is 1, het ook daadwerkelijk krijgen is 2. Hoe jammer ik het dan ook vind voor de opdrachtgever (die heeft immers gewerkt voor zijn geld en die wilt natuurlijk ook betaald krijgen), maar soms is het gewoon niet anders.
Wanneer er echter een vonnis ligt, dan zouden wat mij betreft alle rechtsmiddelen gebruikt moeten worden om de persoon het zo moeilijk mogelijk te maken.
Ik maak ff een sprongetje naar schuldhulp.
Zo moet ik volgende maand verschijnen inzake een dwangakkoord. Een belachelijke situatie, waarbij je mogelijk gedwongen gaat worden om akkoord te gaan met een voorstel die nergens op slaat, maar waarvan je nu weet dat het geld nooit op tafel komt. Nu was het voorstel zo belachelijk laag en ik toch echt in alle redelijkheid het vermoeden heb dat er sprake is van kwader trouw, dat het me een ritje naar de rechtbank wel waard is en het deze persoon zo moeilijk mogelijk ga maken. Ookal gaat zo'n persoon helemaal naar de knoppen, dat heeft ie aan zichzelf te danken, wij hebben er niet om gevraagd.
Sprongetje terug.
Ik vind de hele situatie, dat geldt dus ook voor het betekenen en uitvoeren van een vonnis, bijna te vrijblijvend voor een debiteur. Die zegt gewoon: Kom het maar halen, ik heb toch niks (op de rekening, maar wel in de zak) Daar zou je wat mij betreft 99% van je geld mee binnen moeten kunnen halen, als ik nu zie in de rapportages van de deurwaarders, dan is het gemiddelde nog geen 20% na vonnis.
quote:Dank voor je antwoord.Op donderdag 28 mei 2009 20:50 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Een mooie laptop en 2 redelijk kostbare racefietsen is natuurlijk mooi meegenomen
Maargoed, dat hangt eigenlijk van de situatie af. Als er niemand thuis is zal ik wel alles opschrijven en een briefje achterlaten dat ik binnengetreden ben en dat er beslag is gelegd. Dan kan er gewoon contact opgenomen worden en dan komen we er samen wel uit
Mocht er wel iemand thuis zijn heb je kans dat ik wellicht in wat kamertjes ga snuffelen om te kijken of er dingen zijn met zijn naam erop (post o.i.d.). Als ik niets van hem kan vinden en je bent aardig tegen mij ga ik gewoon weer weg
Dat er beslag gelegd wordt wil niet altijd zeggen dat het meteen meegenomen wordt. Hiervoor zijn de kosten van vervoer en opslag gewoon te hoog. Het moet het wel waard zijn zeg maar. De deurwaarder kan iets meenemen (in bewaring geven heet dat) als hij dat voor het behoud van die zaak noodzakelijk acht. Een bank bijvoorbeeld zal ik nooit meenemen (uitzonderingen m.b.t. vrees voor verduistering daargelaten, maar daar is weer een andere procedure voor), maar een auto laat ik altijd wegslepen en laat ik stallen bij een garagebedrijf totdat de schuld betaald is of totdat de auto geveild wordt.
Zo zou ik het doen, maar ik ben wel 1 van de aardigste deurwaarders van Nederland natuurlijk he...
Deze man die langs kwam, kwam op mij erg sympathiek over. Hij begreep ook wel dat het een studentenhuis is denk ik. Nu heb ik mijn kamer altijd op slot en staat er op de deur nogal prominent 'Hier woont Tom'. (Ik heb een oom die deurwaarder is en die adviseerde mijn dat, al had ik dat bordje al hangen)
Nu is ons huis een beetje een vage constructie. Het zijn 2 huizen die een voordeur delen. In 'mijn' gedeelte wonen 8 mensen die ik allemaal ken. In het andere huis wonen 5 mensen waarvan ik ook weet wie ze zijn. Dit is nummer 36a. In onze tuin is sinds een half jaar een gebouw gekomen met 6 studio's erin. Dat is nummer 36. Ik zie verder ook nooit andere post voor diegene, dus ik denk dat diegene zich alleen maar heeft ingeschreven. Diegene heeft namelijk een erg Indische naam en ik heb hier nog nooit een Indo zien lopen
In ieder geval bedankt voor je antwoord, denk niet dat ik me zorgen hoef te maken
quote:Tuurlijk is het mogelijk om een snuffelbeslag te leggen. Als de opdrachtgever dat wilt dan kan er bij elke bank beslag worden gelegd a ¤ 151,44 excl. BTW per beslag. Stel, je legt onder 5 banken beslag (ABN, ING, Rabo, Fortis en SNS) welke beslagen je moet betekenen aan de debiteur. In totaal zit je dan op zo'n ¤ 800,00 en een kleine kans dat er wat onder het beslag valt, maar als de opdrachtgever dat perse wilt...Op donderdag 28 mei 2009 22:12 schreef cvboer het volgende:
[..]
Is het niet mogelijk voor een deurwaarder om een multi bankbeslag te leggen?
quote:Een rechtsmiddel is een middel op in beroep te komen tegen een vonnis, zoals verzet, hoger beroep, casatie etc.. Maar ik snap denk ik wel wat je bedoelt: bevoegdheden... Alle bevoegdheden die een gerechtsdeurwaarder heeft staan in het wetboek van Rechtsvordering. Dat zijn er veel, maar niet alles is op elke situatie toe te passen...Op donderdag 28 mei 2009 22:15 schreef Dirkh het volgende:
Het is waar dat recht hebben wat anders is dan recht krijgen, dat is voor beide partijen zo. Vaak vindt een debiteur ook dat ie in zijn recht stond om niet te betalen, maar dat vervolgens niet krijgt.
Wanneer er echter een vonnis ligt, dan zouden wat mij betreft alle rechtsmiddelen gebruikt moeten worden om de persoon het zo moeilijk mogelijk te maken.
quote:dan heb je nog niet in onze rapportages gekekenSprongetje terug.
Ik vind de hele situatie, dat geldt dus ook voor het betekenen en uitvoeren van een vonnis, bijna te vrijblijvend voor een debiteur. Die zegt gewoon: Kom het maar halen, ik heb toch niks (op de rekening, maar wel in de zak) Daar zou je wat mij betreft 99% van je geld mee binnen moeten kunnen halen, als ik nu zie in de rapportages van de deurwaarders, dan is het gemiddelde nog geen 20% na vonnis.
quote:Lullig voor de opdrachtgever als de debiteur bij de Triodosbank bankiert. Leuke benaming hebben jullie daarvoor, snuffelbeslagOp donderdag 28 mei 2009 22:42 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Tuurlijk is het mogelijk om een snuffelbeslag te leggen. Als de opdrachtgever dat wilt dan kan er bij elke bank beslag worden gelegd a ¤ 151,44 excl. BTW per beslag. Stel, je legt onder 5 banken beslag (ABN, ING, Rabo, Fortis en SNS) welke beslagen je moet betekenen aan de debiteur. In totaal zit je dan op zo'n ¤ 800,00 en een kleine kans dat er wat onder het beslag valt, maar als de opdrachtgever dat perse wilt...
quote:Welke debiteur bankiert er nou in godsnaam bij de Triodosbank...Op donderdag 28 mei 2009 22:56 schreef cvboer het volgende:
[..]
Lullig voor de opdrachtgever als de debiteur bij de Triodosbank bankiert. Leuke benaming hebben jullie daarvoor, snuffelbeslag
Heb ik zelfs nog nooit van gehoord.Daarom raad ik ook iedereen aan te gaan bankieren bij de ABN, ING, Rabo, Fortis of de SNS
quote:Plus het probleem dat in het wilde weg beslag leggen zoals op deze manier best wel eens als onredelijk beschouwd zou kunnen worden, waar je opdrachtgever of jijzelf dan weer voor opdraait..Op donderdag 28 mei 2009 22:42 schreef Jerroentje het volgende:
[..]
Tuurlijk is het mogelijk om een snuffelbeslag te leggen. Als de opdrachtgever dat wilt dan kan er bij elke bank beslag worden gelegd a ¤ 151,44 excl. BTW per beslag. Stel, je legt onder 5 banken beslag (ABN, ING, Rabo, Fortis en SNS) welke beslagen je moet betekenen aan de debiteur. In totaal zit je dan op zo'n ¤ 800,00 en een kleine kans dat er wat onder het beslag valt, maar als de opdrachtgever dat perse wilt...
.quote:Er zijn gespecialiseerde bureaus die dat soort informatie leveren. Deurwaarders doen soms ook zaken met die bureaus.Op vrijdag 29 mei 2009 10:57 schreef Maanvis het volgende:
Jeroen, gebruiken jullie ook andere methodes dan alleen een GBA check om te kijken waar iemand woont? Bijv. research via internet etc etc, zeker aangezien er op hyves ook ontzettend veel te vinden is van mensen
quote:JaOp vrijdag 29 mei 2009 10:57 schreef Maanvis het volgende:
Jeroen, gebruiken jullie ook andere methodes dan alleen een GBA check om te kijken waar iemand woont? Bijv. research via internet etc etc, zeker aangezien er op hyves ook ontzettend veel te vinden is van mensen
quote:Die bureaus schakelden wij vroeger altijd in om achter de werkgever te kunnen komen. Nu wij dit zelf kunnen schakelen wij alleen nog zulke bureaus in om een kredietwaardigheidscheck van een rechtspersoon uit te voeren.Op vrijdag 29 mei 2009 11:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn gespecialiseerde bureaus die dat soort informatie leveren. Deurwaarders doen soms ook zaken met die bureaus.