Verlengen ID-kaart voor Juni (vingerafdruk)

quote:

Op maandag 18 mei 2009 10:58 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is dit voor gehannes, je hebt niets te verbergen dus waarom ben je er op tegen.
Het is gewoon mijn privacy waar ik op inlever voor motieven die ik niet begrijp. Ik ga nou echt niet 2x nadenken voor ik wat flik, wellicht denk ik wel na over het dragen van handschoenen of wegschuren van mijn vingerafdrukken.
Waarom spreekt dit elkaar tegen? Enige achterdochtigheid naar de regering is doodnormaal.
Blind geloven dat ze alles doen voor je bestwil is naïef.
[..]

Dan ben ik dankbaar voor het feit dat jij het niet voor het zeggen hebt.
[..]

Zoals ik zei zou ik als crimineel eerder extra aandacht besteden aan de sporen die ik achterlaat dan het maar niet doen.
Intussen gaan wij wel naar een controlestaat waar je de plee nog niet kan doorspoelen zonder dat iemand dat weet.

Ik vertrouw de regering niet klakkeloos en ik vind het ook redelijk ver gaan, maar het doel heiligt voor mij de middelen als de criminaliteit tot het minimum beperkt kan worden. Als jij denkt aan dingen als je vingers schuren of het dragen van handschoenen krijg ik een grote op mijn gezicht. Het is niet de regering vs de burgers. Er is een instantie die het land regeert en dat moet door regels en wetten.

Laat ik het anders stellen.. Heb jij een goed voorstel om de criminaliteit te beperken of het oplossen van zaken makkelijker te maken of bash je gewoon graag de gevestigde orde..?

quote:

Op maandag 18 mei 2009 10:41 schreef Bootje84 het volgende:
Als je niets te verbergen hebt, hoef je ook niet zo achterdochtig te doen.

.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 10:41 schreef Bootje84 het volgende:
Als je niets te verbergen hebt, hoef je ook niet zo achterdochtig te doen. Je beweert dat je geen alu-hoedje-type bent, maar weigert mee te werken aan een vingerafdruk op je ID-kaart.. Dat spreekt elkaar een klein beetje tegen.

Van mij part mogen ze van iedereen een DNA-profiel in Nederland afnemen, zolang ze die maar digitaal hebben. Voor zover mijn kennis reikt, kan het DNA dan niet ergens "geplaatst" worden.

Op het moment dat je weet dat de overheid over jouw DNA beschikt, denk je wel 2x na voordat je een misdaad gaat plegen..

En wat als de wereld er over 10-20 jaar er compleet anders uitziet? Ben je dan nog zo blij dat de overheid al deze gegevens heeft, of roep je dan heel hard ICH HABE NICHT GEWUST!

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:56 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

En wat als de wereld er over 10-20 jaar er compleet anders uitziet? Ben je dan nog zo blij dat de overheid al deze gegevens heeft, of roep je dan heel hard ICH HABE NICHT GEWUST!

inderdaad, het gevaar ligt hem in dat criminelen in deze databases kunnen komen, denk ook aan de usb sticks van politici etc.

en dan zijn de rapen gaar. en dan hebben we het inderdaad nicht gewust.

tvp. anders vergeet ik het weer.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:56 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

En wat als de wereld er over 10-20 jaar er compleet anders uitziet? Ben je dan nog zo blij dat de overheid al deze gegevens heeft, of roep je dan heel hard ICH HABE NICHT GEWUST!

Daarom ook een digitaal archief betreft vingerafdrukken en DNA. Zodat het niet "geplaatst" kan worden. Puur ter naslag dus.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:56 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waarom moet ik gelijk met alternatieven op de proppen komen, om hier tegen te kunnen/mogen zijn?
Ik heb geen idee wat de regering zou moeten om criminaliteit tot een minimum te beperken, wel weet ik dat dit in ieder geval geen noemenswaardig effect gaat hebben, en het doel heiligt in mijn optiek de middelen absoluut niet.
Ernstig inefficiënt ook. Heel Nederland onder supervisie gooien voor het vangen van een handjevol criminelen.
Dit vingerafdrukken gelul is maar 1 druppel in de emmer, schijt er zo nog meer uit. Verplichte "slimme" meter, achterlijke controle op vliegvelden, monitoring/opslag van internet/telefoonverkeer, etc etc.
Eigenlijk allemaal sinds 9/11, laten we nou niet doen alsof terrorisme sinds toen is uitgevonden.

Monitoren van telefoonverkeer vind ik ook ver gaan en internet moet ook niet gemonitort worden.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:14 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Daarom ook een digitaal archief betreft vingerafdrukken en DNA. Zodat het niet "geplaatst" kan worden. Puur ter naslag dus.

Ik snap niet precies wat je bedoelt met 'plaatsen'.

quote:

Monitoren van telefoonverkeer vind ik ook ver gaan en internet moet ook niet gemonitort worden.

En als het nou ter voorkoming is van criminaliteit?

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:40 schreef Bootje84 het volgende: maar het doel heiligt voor mij de middelen als de criminaliteit tot het minimum beperkt kan worden.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:20 schreef Lod het volgende:

[..]

Ik snap niet precies wat je bedoelt met 'plaatsen'.
[..]

En als het nou ter voorkoming is van criminaliteit?
[..]

Plaatsen als in bewijs op een crime-scène neerleggen om gevonden te worden.

Zolang er bewijs is van crimineel gedrag mag er van mij een tap geplaatst worden..

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:22 schreef Bootje84 het volgende:
Plaatsen als in bewijs op een crime-scène neerleggen om gevonden te worden.

Zolang er bewijs is van crimineel gedrag mag er van mij een tap geplaatst worden..

Oke, dus een crimineel mag niet wat haren van jou daar achterlaten?

Wat beschouw je als bewijs van crimineel gedrag? Als het al atrict bewezen moet zijn wat is dan de meerwaarde van het DNA? Of heb je het over vermoeden van crimineel gedrag? Waar ligt dan de grens?

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:29 schreef Lod het volgende:

[..]

Oke, dus een crimineel mag niet wat haren van jou daar achterlaten?

Wat beschouw je als bewijs van crimineel gedrag? Als het al atrict bewezen moet zijn wat is dan de meerwaarde van het DNA? Of heb je het over vermoeden van crimineel gedrag? Waar ligt dan de grens?

Een rechercheur mag geen haren plaatsen op een plaats van delict om ze 1 minuut later te "vinden" en te gebruiken als bewijs. Of, in mijn voorbeeld, DNA...

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:40 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Ik vertrouw de regering niet klakkeloos en ik vind het ook redelijk ver gaan, maar het doel heiligt voor mij de middelen als de criminaliteit tot het minimum beperkt kan worden. Als jij denkt aan dingen als je vingers schuren of het dragen van handschoenen krijg ik een grote op mijn gezicht. Het is niet de regering vs de burgers. Er is een instantie die het land regeert en dat moet door regels en wetten.

Laat ik het anders stellen.. Heb jij een goed voorstel om de criminaliteit te beperken of het oplossen van zaken makkelijker te maken of bash je gewoon graag de gevestigde orde..?

OK, doel heiligt de middelen. Gaan we vanaf morgen voortaan elke dag bij een willekeurig huis in een willekeurige wijk ff binnenvallen en een huiszoeking doen. Uiteraard is het ter preventie, dus is er ook geen bevel nodig.

Voorkomt vast heel veel criminaliteit.

En over een paar jaar leven we van elkaar gescheiden door plotseling in een nacht geplaatste schotten en hekken, krijgen we een avondklok en pakken ze je op voor de misdaad die je misschien, ooit, zal overwegen, te plegen, omdat één of ander trio liggend in een zwembad,tarend naar het plafond dit voorspeld heeft en men de gegevens in een balletje heeft gevangen.

Wie had het over SF?

quote:

Op maandag 18 mei 2009 13:35 schreef Exoteria het volgende:
En over een paar jaar leven we van elkaar gescheiden door plotseling in een nacht geplaatste schotten en hekken, krijgen we een avondklok en pakken ze je op voor de misdaad die je misschien, ooit, zal overwegen, te plegen, omdat één of ander trio liggend in een zwembad,tarend naar het plafond dit voorspeld heeft en men de gegevens in een balletje heeft gevangen.

Wie had het over SF?

Hollywood, bedoel je.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 13:29 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

OK, doel heiligt de middelen. Gaan we vanaf morgen voortaan elke dag bij een willekeurig huis in een willekeurige wijk ff binnenvallen en een huiszoeking doen. Uiteraard is het ter preventie, dus is er ook geen bevel nodig.

Voorkomt vast heel veel criminaliteit.

Als je al mn reacties leest, praat ik over een vingerafdruk en DNA. Jij praat gelijk over huiszoekingen onder het motto "het doel heiligt de middelen", wat ik gezegd heb. Als je dan ook verder leest, moet er wel een duidelijke verdenking zijn. Niet selectief lezen..

Ben er eigenlijk ook wel huiverig voor, niet zo zeer dat ze opeens mijn vinger afdrukken hebben maar dat er gewoon slordig mee omgegaan wordt.
Vooral als je dingen hoort in moordzaken waarin DNA sporen door slordig werken vervuild zijn geraakt en als bewijs aanvoeren. (deventer moordzaak, puttense moorzaak etc.)

Mensen die bij pinautomaten normaal pinnen, komen opeens op opsporing verzocht omdat de videoband en de pin-tijdsregistratie niet gelijk liepen.

Het zijn een aantal slordige zaken waarbij onschuldige burgers beschuldigd en zelfs erger jarenlang opgesloten worden, vanwege fouten.
Ik vind dit zeer schandelijk en daardoor moet er maar een andere oplossing gezocht worden ipv. iedereen tegen de muur te zetten met zijn biometrische informatie.

Bij asielzoekers worden vinger stelselmatig verminkt om herkenning te voorkomen omdat ze eerder zijn afgewezen of een crimineel verleden hebben.

Ik snap dat fraude hard aangepakt moet worden maar tegen welke prijs

Ikke!
Mijn paspoort verviel op 12 mei dus dat kwam goed uit

28 juni gaat dit landelijk in, toch? Wie gaat er daarna even naar het gemeentehuis, om vervolgens te weigeren een vingerafdruk af te staan? Liefst met camera natuurlijk

Ik denk trouwens dat vinger afdrukken die digitaal opgeslagen worden zeker door kwaadwillende gebruikt kunnen worden om in irl te plaatsen. Heb me twijfels of het criminaliteit oplost criminelen gaan gewoon vaker handschoenen dragen. Oja wanneer komt de verplichte irisscan

quote:

Op maandag 18 mei 2009 13:46 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Als je al mn reacties leest, praat ik over een vingerafdruk en DNA. Jij praat gelijk over huiszoekingen onder het motto "het doel heiligt de middelen", wat ik gezegd heb. Als je dan ook verder leest, moet er wel een duidelijke verdenking zijn. Niet selectief lezen..

Waarom zou er bij een willekeurige preventieve huiszoeking wel een duidelijke verdenking moeten zijn en bij mijn vingerafdruk, preventief fouilleren, kentekenregistratie, internetverkeer, DNA databanken etc. niet?

al gedaan

quote:

Op maandag 18 mei 2009 15:57 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Waarom zou er bij een willekeurige preventieve huiszoeking wel een duidelijke verdenking moeten zijn en bij mijn vingerafdruk, preventief fouilleren, kentekenregistratie, internetverkeer, DNA databanken etc. niet?

Omdat je eigen huis privéterrein is. Preventief fouilleren is op straat. Daarnaast verzin je nu elke keer andere "maatregelen". Stop nu eens met woorden in mijn mond te leggen...

ohw.. dat is wel even handig om te weten.. mijne verloopt eind van het jaar maar dit is wel even een reden om er een vervroegd aan te vragen..

quote:

Gebruik vingerafdrukken

De vingerafdrukken worden gebruikt om bij het aanvragen en uitreiken van het paspoort en de Nederlandse identiteitskaart te controleren of de persoon die het document aanvraagt ook de rechtmatige houder daarvan is.

Het kabinet heeft overigens een wetsvoorstel bij het Nederlandse parlement ingediend waarin wordt geregeld dat de opgenomen vingerafdrukken worden opgeslagen in de reisdocumentenadministratie en waarvoor de vingerafdrukken kunnen worden gebruikt.

bron

mmz.. dus enkel uitstel van executie