TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Pauw & Witteman, dit seizoen nog t/m 15 mei op den buis.
15 mei, 23.00 uur, NED 1:
- Paul de Leeuw blikt terug op het tv-jaar.
- Mart Smeets over de sportieve hoogte- en dieptepunten.
- Femke Halsema blikt terug op het politieke jaar.
- Peter Paul de Vries over het afgelopen crisisjaar.
Vorige deel
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ik had al zo'n voorgevoel. 
on-topic: waarom in vredesnaam weer die PP de Vries?
on-topic: waarom in vredesnaam weer die PP de Vries?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ik weet dat de kuikentjes het gered hebben uiteindelijk, maar als het aan haar lag niet.
En of het waar is wat ze zegt over dat haar kat depressief was weet ik niet, ik weet ook niet of depressieve katten met hun hoofd tegen de muur bonken, maar wel dat een wezen wat depressief is niet dood hoeft. Ik vind dat je hiermee geen punt maakt naar dieren in slachthuizen die worden gedood voor hun leren huid. Dit is puur aandacht.
En of het waar is wat ze zegt over dat haar kat depressief was weet ik niet, ik weet ook niet of depressieve katten met hun hoofd tegen de muur bonken, maar wel dat een wezen wat depressief is niet dood hoeft. Ik vind dat je hiermee geen punt maakt naar dieren in slachthuizen die worden gedood voor hun leren huid. Dit is puur aandacht.
Volgens haar zijn ze uiteindelijk afgemaakt.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik weet dat de kuikentjes het gered hebben uiteindelijk, maar als het aan haar lag niet.
Nee, ze houdt jou een spiegel voor waar je niet in durft te kijken.quote:Ik vind dat je hiermee geen punt maakt naar dieren in slachthuizen die worden gedood voor hun leren huid. Dit is puur aandacht.
Maar zelfs al deed ze het alleen voor de aandacht, zou het dan ook niet mogen?
Zie in je FoBo dat je een hond hebt, en ookal projecteer je op je hond dat hij het leuk vindt om bij jou te zijn (wat misschien ook wel zo is), ik denk dat je m vooral voor je eigen plezier hebt. Dan 'gebruik' je toch ook een dier? En voor het voer voor jouw hond (dus indirect ook voor jouw lol) worden ook weer koeien en varkens geslacht
[ Bericht 1% gewijzigd door sungaMsunitraM op 15-05-2009 16:02:26 ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Er worden hier echt al veel te veel woorden vuilgemaakt aan die aandachtshoer 
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Dat wij gaan inzien dat de manier waarop wij met dieren omgaan raar is.quote:
Maar wat hebben de dieren in de slachthuizen gehad aan de kat waarbij de nek is omgedraaid?
Neem nou die kuikentjes: toen Tinkebell dreigde ze door de shredder te gooien ontstond er een rel, maar anders waren ze gewoon anoniem door de shredder gegaan, want dat is wat er in de bio-industrie gebeurt met haantjes.
En WIJ sponsoren die bio-industrie door kiloknallers te blijven kopen.
En we vinden het allemaal reuze zielig, maar als we voor het schap staan kopen we toch weer die goedkope kip omdat we geld over willen houden voor de wintersport. Dus eigenlijk zijn we gewoon cheap en egoïstisch, maar dát durven we niet onder ogen te zien, dus verklaren we Tinkebell maar voor gek
Lekker makkelijk.
We hebben een hekel aan de mensen die ons de 'donkere' kant van ons geluk en onze welvaart laten zien omdat we diep van binnen weten dat ze gelijk hebben en wij fout zitten, maar om 'goed' te zijn zouden we teveel offers moeten brengen, waar we geen zin in hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door sungaMsunitraM op 15-05-2009 16:01:25 ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Oei, ik ben zeker de enige die die dames woest aantrekkelijk vind? 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee de enige die een spelfout maaktquote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:55 schreef xpompompomx het volgende:
Oei, ik ben zeker de enige die die dames woest aantrekkelijk vind?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Oh nee hoor, ik vind haar ook wel wat hebben. Ze heeft lef en wars van dubbele moraal. Dat vind ik wel aantrekkelijk.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:55 schreef xpompompomx het volgende:
Oei, ik ben zeker de enige die die dames woest aantrekkelijk vind?
Ja, daar zit de essentie. Die zogenaamde spiegel is een farce, daar zij dit politieke thema prostitueert ten behoeve van haar eigen succes. Zij durft trouwens zelf ook niet recht in de spiegel te kijken, anders hoeft ze ook niet te hinkelen tussen moord en euthanasie. Tekent haar opportunistische karakter en vergroot dus het vermoeden dat het niet oprecht is en dat is dus geen goed vertrekpunt voor een discussie.quote:
Nee, ze houdt jou een spiegel voor waar je niet in durft te kijken.
Maar zelfs al deed ze het alleen voor de aandacht, zou het dan ook niet mogen?
Wat dat betreft vergelijkbaar met aanslagen op 11 september. Geeft op zichzelf te denken wat betreft de verhoudingen tussen de verschillende regio's en religies op de wereld maar een debat met mensen die dergelijke aanslagen plegen zelf ligt niet voor de hand.
Dus kun je imo prima de achterliggende zaken serieus nemen en ondertussen de gek (Tinkebell dan wel Bin Laden of Atta) voor gek verklaren.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Precies.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:59 schreef Dorknoper het volgende:
[..]
Oh nee hoor, ik vind haar ook wel wat hebben. Ze heeft lef en wars van dubbele moraal. Dat vind ik wel aantrekkelijk.
Ze moest heel veel emoties overwinnen om haar dierbare kat de nek te breken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat ben ik met je eens. Het is ook hypocriet. Maar ik zie niet waarom je je eigen kat de nek om moet draaien om dit punt duidelijk te maken. Want nu gaat alle aandacht daar naartoe ipv naar de dieren in de slachthuizen. Dus ze heeft haar punt niet gemaakt. En ik heb het idee dat het haar daar ook niet om te doen is, maar gewoon een vorm van aandacht trekken.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dat wij gaan inzien dat de manier waarop wij met dieren omgaan raar is.
Neem nou die kuikentjes: toen Tinkebell dreigde ze door de shredder te gooien ontstond er een rel, maar anders waren ze gewoon anoniem door de shredder gegaan, want dat is wat er in de bio-industrie gebeurt met haantjes.
En WIJ sponsoren die bio-industrie door kiloknallers te blijven kopen.
En we vinden het allemaal reuze zielig, maar als we voor het schap staan kopen we toch weer die goedkope kip omdat we geld over willen houden voor de wintersport. Dus eigenlijk zijn we gewoon cheap en egoïstisch, maar dát durven we niet onder ogen te zien, dus verklaren we Tinkebell maar voor gek
Lekker makkelijk.
We hebben een hekel aan de mensen die ons de 'donkere' kant van ons geluk en onze welvaart laten zien omdat we diep van binnen weten dat ze gelijk hebben en wij fout zitten, maar om 'goed' te zijn zouden we teveel offers moeten brengen, waar we geen zin in hebben.
Als ze echt wat wilt doen voor die dieren geeft ze de opbrengst van haar kunst aan 'wakker dier' ofzo.
Eens! Het is goed dat ze aandacht wil voor de kuikentjes in de bio-industrie, maar er zijn talloze andere manieren om zoiets duidelijk te maken.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Het is ook hypocriet. Maar ik zie niet waarom je je eigen kat de nek om moet draaien om dit punt duidelijk te maken. Want nu gaat alle aandacht daar naartoe ipv naar de dieren in de slachthuizen. Dus ze heeft haar punt niet gemaakt. En ik heb het idee dat het haar daar ook niet om te doen is, maar gewoon een vorm van aandacht trekken.
Als ze echt wat wilt doen voor die dieren geeft ze de opbrengst van haar kunst aan 'wakker dier' ofzo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Einde bericht
Ze neemt ook geen principieel standpunt in, het enige wat ze doet is een discussie ontketenen door te laten zien dat we een enorm dubbele moraal hebben. Moet ze zelf zonder zonde zijn om die discussie uit te lokken dan? Als dat zo was zouden er weinig mensen recht van spreken hebben want bijna iedereen is wel op z'n minst een beetje 'fout'.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:02 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ja, daar zit de essentie. Die zogenaamde spiegel is een farce, daar zij dit politieke thema prostitueert ten behoeve van haar eigen succes. Zij durft trouwens zelf ook niet recht in de spiegel te kijken, anders hoeft ze ook niet te hinkelen tussen moord en euthanasie. Tekent haar opportunistische karakter en vergroot dus het vermoeden dat het niet oprecht is en dat is dus geen goed vertrekpunt voor een discussie.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Juist het feit dat die aandacht naar die kat gaat en niet naar 'onze' slachthuizen toont haar punt aan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Het is ook hypocriet. Maar ik zie niet waarom je je eigen kat de nek om moet draaien om dit punt duidelijk te maken. Want nu gaat alle aandacht daar naartoe ipv naar de dieren in de slachthuizen. Dus ze heeft haar punt niet gemaakt.
Je kunt ook in een kippenpak gaan flyeren bij de KFC ja.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:10 schreef Negentien het volgende:
Eens! Het is goed dat ze aandacht wil voor de kuikentjes in de bio-industrie, maar er zijn talloze andere manieren om zoiets duidelijk te maken.
Maar of dat veel effect heeft....
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nee, een discussie uitlokken lukt haar uitstekend, zo blijkt hier onder andere. Maar ik weet niet of de discussie er bij gebaat is, ik denk dat hij minder zuiver gevoerd wordt dan wanneer Tommy Wieringa een boek had geschreven over het vermoorden en een tas van maken van zijn kat en daar over kwam vertellen.quote:
[..]
Ze neemt ook geen principieel standpunt in, het enige wat ze doet is een discussie ontketenen door te laten zien dat we een enorm dubbele moraal hebben. Moet ze zelf zonder zonde zijn om een discussie uit te lokken dan?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Misschien moet je Fanmail naar haar gaan sturen. Dan gaat ze daar vervolgens ook een boek van maken inclusief foto's! Lucratieve bezigheid hoor, boeken 'schrijven'.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:13 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Juist het feit dat die aandacht naar die kat gaat en niet naar 'onze' slachthuizen toont haar punt aan.
[..]
Je kunt ook in een kippenpak gaan flyeren bij de KFC ja.
Maar of dat veel effect heeft....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Negentien op 15-05-2009 16:25:33 ]Einde bericht
Als je braaf roept 'bio-industrie is bad, mmm'kay' dan zegt iedereen 'ja, eigenlijk is dat wel zo'. Misschien wel een zuivere discussie maar ontzettend tam.quote:
Nee, een discussie uitlokken lukt haar uitstekend, zo blijkt hier onder andere. Maar ik weet niet of de discussie er bij gebaat is,
Tinkebell lokt juist enorme emoties uit door iets te doen wat iedereen walgelijk en wreed vindt, maar eigenlijk best lijkt op wat wij allemaal doen. Daardoor breng je een ander soort discussie op gang.
Niet het soort discussie die in b.v. de Tweede Kamer gevoerd zou moeten worden, maar het is wel goed dát ie gevoerd wordt.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Vind je?
De grote tendens is toch ja fuck die bio industrie, dat wijf is ziek dat ze met haar blote handen dr eigen kat zn nekkie brak.
Bij mij komt de boodschap ieg totaal niet binnen dankzij haar hoor
De grote tendens is toch ja fuck die bio industrie, dat wijf is ziek dat ze met haar blote handen dr eigen kat zn nekkie brak.
Bij mij komt de boodschap ieg totaal niet binnen dankzij haar hoor
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Is dat zo? Ik vind dat er nog verdomd veel bio-industrievlees gegeten wordt anders.quote:
De grote tendens is toch ja fuck die bio industrie,
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
In dit geval. Zij met haar statement. Dan denk ik fuck die bioindustrie jij sick fuck.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:27 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik vind dat er nog verdomd veel bio-industrievlees gegeten wordt anders.
Ik eet namelijk echt al jaren geen bio-industrievlees meer hoor.
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |