De redactionele blunders deel 3

mbt bovenstaande:

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:27 schreef Gert het volgende:

Wat is het verhaal van de make up-tas, welk verhaal is waar?
- Er was afgesproken alleen mascara naar beneden te doen. Bram gooide echter de hele toilettas. Daarna heeft iemand van de redactie aan damage control proberen te doen met een verhaaltje..

oftewel; als er een fout gemaakt wordt worden er verhaaltjes bedacht als 'damage control'. Dat verklaart Huub's vasthoudendheid qua overduidelijke leugens. Het baart me ook enorme zorgen. Wanneer klopt hetgeen gezegd wordt en wanneer is het een lullig verhaaltje 'damage control'. En hoe dom denkt de redactie dat we zijn? En mag elk redactielid zelf zo'n verhaaltje uit z'n dikke duim zuigen? Zo ja, is dat wel slim? En zo nee, wie bedenkt ze dan en wie heeft het bedenken van verhaaltjes goedgekeurd?

En Bart, mag ik de redactie nu wel leugenaars noemen? Nu duidelijk is geworden dat er gelogen wordt?
En hoe vaak hadden we eerder al gelijk terwijl we voor gek verklaard werden?
En hoe gek denk je dat de streamers zijn?

nieuwe blunder
Fietsbattle tussen Pim en Marielin.
De fiets moest op level 3 (bepaalde frictie van de trappers, hoe hoger het level hoe zwaarder je moet trappen. Level 6 is een flinke helling). Al snel bleek dat bart de klok had horen luiden maar geen idee had dat dat met een klepel gebeurde. Vervolgens bepaalt bart dat PROGRAMMA 3 moet worden ingesteld. Nadat de boel begonnen is meldt pim lachend dat bij programma 3 de frictie heel snel van level 3 (normaal) naar level 7 (bergetappe) gaat. Na 15 minuten op een voor een vrouw veeeeel te zwaar niveau moet Marielin opgeven en wordt Pim tot winnaar uitgeroepen.
Natuurlijk klopt er - wederom - geen reet van.

In plaats van een damage control verhaaltje wordt gewoon verder niet over de enorme blunder gerept.

Wel of geen items mogen kiezen buiten de persoonlijke items om?

De ene dag niet andere dag wel.

spel·re·gel (de; m -s)
- regel voor een spel

Blunder: Onduidelijke posities van mensen die vanaf de redactie op Fok posten. Mensen die vanaf de redactie statements maken.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:58 schreef Dottey het volgende:

[..]

Ja, en dat klopt!

precies..
IK VIND het jammer dat jeroen der uit is. En IK kan niet wachten tot Marielin der uit gaat

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:29 schreef Dottey het volgende:
Ik persoonlijk vind het zo jammer dat hij der uit is!
hihi.. Jeroen zit aan een bordje eten van Dot

Er wordt nu goed voor hem gezorgd hoor!

Marielin de volgende

Een duidelijk statement over Marielin gepost vanaf de redactie.

Maar ik houd erover op. Ik vind dat het niet kan maar de redactie vindt het kennelijk prima dat vrijwilligers en collega's uitspraken doen hier op Fok en in email die ons doen twijfelen aan het een en ander.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:02 schreef Rica het volgende:
Wel of geen items mogen kiezen buiten de persoonlijke items om?

De ene dag niet andere dag wel.

Als Marielin had gewonnen was er vast geen pakje peuken meer voor handen. Schiet mij ook maar lek

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:08 schreef Disana het volgende:
Blunder: Onduidelijke posities van mensen die vanaf de redactie op Fok posten. Mensen die vanaf de redactie statements maken.

Dit ZOU geen probleem moeten zijn, aangezien IN MIJN VISIE van het concept de redactie allene maar uitvoert wat wij willen en het spel niet kan sturen en kan beïnvloeden..

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:12 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dit ZOU geen probleem moeten zijn, aangezien IN MIJN VISIE van het concept de redactie allene maar uitvoert wat wij willen en het spel niet kan sturen en kan beïnvloeden..

Mijn punt is dat Dottey geregeld iets roept in de COS dat verwarring bij ons schept over de herkomst. Stellige uitspraken die regelrecht van de redactie zouden kunnen komen. Dementor doet dat nooit tenzij inderdaad wel ondubbelzinnig uit hoofde van de redactie.

Het make-up tas ding was idd niet zo slim, om dan een mail met leugens te gaan sturen.
Dat gaat in tegen de beloofde eerlijkheid, en op zo`n manier verlies je (als streamer) het vertrouwen in de redactie, want dan ga je denken: als ze hiermee de boel proberen te verdraaien, doen ze dat met andere dingen misschien ook wel.

Niet meer doen dus!!!

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:15 schreef Peter6000 het volgende:
Het make-up tas ding was idd niet zo slim, om dan een mail met leugens te gaan sturen.
Dat gaat in tegen de beloofde eerlijkheid, en op zo`n manier verlies je (als streamer) het vertrouwen in de redactie, want dan ga je denken: als ze hiermee de boel proberen te verdraaien, doen ze dat met andere dingen misschien ook wel.

Niet meer doen dus!!!

Ja, want het is ook de eerste keer

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:15 schreef Peter6000 het volgende:
Het make-up tas ding was idd niet zo slim, om dan een mail met leugens te gaan sturen.
Dat gaat in tegen de beloofde eerlijkheid, en op zo`n manier verlies je (als streamer) het vertrouwen in de redactie, want dan ga je denken: als ze hiermee de boel proberen te verdraaien, doen ze dat met andere dingen misschien ook wel.

Niet meer doen dus!!!

te laat:

En nu zit de redactie nog tegen Marielin te liegen ook
dit begint echt te genant voor woorden te worden.

Die fiets ging naar een hoger level omdat ze harder fietste
Pim zat in hetzelfde level. Ook in level 7. En er was DUIDELIJK gezegd LEVEL 3.

Maar ik moet toegeven dat het goed gaat met de verhaaltjes van de redactie:

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:27 schreef Gert het volgende:

Wat is het verhaal van de make up-tas, welk verhaal is waar?
- Er was afgesproken alleen mascara naar beneden te doen. Bram gooide echter de hele toilettas. Daarna heeft iemand van de redactie aan damage control proberen te doen met een verhaaltje..

kan nu omgezet worden in

quote:

Wat is het verhaal van de fietsopdracht?
- Er was afgesproken level 3. Bart snapte er geen reet van en dus ging dat ding naar level 7. Daarna heeft iemand van de redactie aan damage control proberen te doen met een verhaaltje dat zojuist aan Marielin is verteld.

Zullen we het er maar op houden dat dit een transparant en eerlijk concept ging worden, maar dat de eerljikheid blijkbaar overboord is ten faveure van het spel en de streams, en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:25 schreef Maanvis het volgende:
en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

Dat van die mail hadden ze idd ook niet kunnen toegeven.

Ik ga er nog steeds vanuit dat ze blijven streven naar eerlijkheid, en van hun fouten zullen leren.
(meen ik echt, is niet ironisch of sarcastisch bedoeld).

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:25 schreef Maanvis het volgende:
Zullen we het er maar op houden dat dit een transparant en eerlijk concept ging worden, maar dat de eerljikheid blijkbaar overboord is ten faveure van het spel en de streams, en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

het gelieg brengt mij in een lastig parket met m'n eigen principes. dat dan weer wel.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:25 schreef Maanvis het volgende:
Zullen we het er maar op houden dat dit een transparant en eerlijk concept ging worden, maar dat de eerljikheid blijkbaar overboord is ten faveure van het spel en de streams, en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

Dat kan maar is dan een behoorlijke deceptie voor me.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:39 schreef Rica het volgende:

[..]

Dat kan maar is dan een behoorlijke deceptie voor me.

Het is erg jammer dat TBO in de laatste fase zoveel aan kijkers lijkt te verliezen.. dit maakt het lastig voor TBO2 om met een goeie basis te beginnen.

En alles zo hier te hebben gelezen zijn er heel veel mensen het nu eens met hetgeen Huub schreef in een Blog op zijn hyve's in april over de bunker.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Het is erg jammer dat TBO in de laatste fase zoveel aan kijkers lijkt te verliezen.. dit maakt het lastig voor TBO2 om met een goeie basis te beginnen.

Ik vind het nog steeds leuk om te kijken. Alleen de strijd van welles/nietes erom heen is wat minder.
Is makkelijk om van de zijlijn te roepen, ik doe het af en toe net zo goed daar niet van, maar ik heb wel respekt voor de mensen die dit hebben opgezet. En fouten maken of niet het is leuk om te streamen.

Nu ik hier toch ben..even door filosoferen over het idee eerlijkheid en wat het met kijkers/volgers lezers doet.

Ten tijde van BB1 werd mijn interesse pas echt gewekt door de suggestie van oneerlijkheid die op TV werd gekweekt door zeg maar de oudjes versus Bart en "Kelly"

[Kelvin modus] BB2 fon ik geen hol an

BB3 ging pas echt leven door de so called oneerlijkheid omtrent de stemafspraken met het dus PasCoos

[Kelvin modus] BB4 t/m ?? fon ik geen hol an

DGK begon te leven door het idee van lulletje rozenwater (Huub) vs de Intimiderende acties van Nathaniel en Brian.

Hmm..do I spot a pattern

TBO dan...de "vermeende oneerlijkheid" jegens Marielin aangekaart door usert Danny..en wie of wat schetst mijn verbazing...het boeit me wederom.


Wie de BB's niet gevolgd heeft zal zeggen..jaaa maar dat andere was oneerlijkheid onderling en dit betreft oneerlijkheid van de redactie. Wie ze wel heeft gevolgd weet dat de respectievelijke redacties de kijkers stuurde in het goodguy badguy thinking; ergo...oneerlijkheid is welliswaar zwaar frustrerend voor diegene wie niet dezelfde favo als de red heeft maar maakt wel dat de tongen echt loskomen.

Of dit principe bewust word toegepast door de huidige redactie is dan weer een 2e.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:36 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Die begrijp ik niet helemaal, tenzij je je schuldig voelt voor uitspraken van derden en dat vind ik dan ook weer vreemd.

ik lieg niet. principekwestie. ik heb een teringhekel aan liegen en wordt liever verrotgescholden dan dat men tegen me liegt. Je zult mij ook niet op een leugen betrappen, want ik haat liegen. En nu moet ik me gaan afvragen of ik me over dat principe heen kan zetten ten faveure van het succes van anderen, waar ik het niet eens doe of accepteer ten faveure van mezelf.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:50 schreef Jappie het volgende:


Of dit principe bewust word toegepast door de huidige redactie is dan weer een 2e.

Stel dat het zo zou zijn dan nog denk ik dat het een slechte strategie is. Als je met de bewoners gaat spelen, bevoor en benadelen, dan speel je ook een spelletje met de kijkers. De meeste mensen houden daar uiteindelijk niet van.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Het is erg jammer dat TBO in de laatste fase zoveel aan kijkers lijkt te verliezen.. dit maakt het lastig voor TBO2 om met een goeie basis te beginnen.

De mensen die in het eerste concept geloofden geloven al niet meer in een eerlijke RLS die ons was beloofd, maar er zijn een heleboel mensen die alles pikken van de redactie en die doen alsof de critici zure eikels zijn. Het is inmiddels een doodgemanipuleerde chaos waarin de deelnemers alles gelaten over zich heen laten komen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:58 schreef Stefan het volgende:

[..]

De mensen die in het eerste concept geloofden geloven al niet meer in een eerlijke RLS die ons was beloofd, maar er zijn een heleboel mensen die alles pikken van de redactie en die doen alsof de critici zure eikels zijn. Het is inmiddels een doodgemanipuleerde chaos waarin de deelnemers alles gelaten over zich heen laten komen.

Niet mij woorden,behalve de laatste zin.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:57 schreef Rica het volgende:

[..]

Stel dat het zo zou zijn dan nog denk ik dat het een slechte strategie is. Als je met de bewoners gaat spelen, bevoor en benadelen, dan speel je ook een spelletje met de kijkers. De meeste mensen houden daar uiteindelijk niet van.

Klopt; wat ik dus ook bedoel te zeggen is dat de (collectieve) verontwaardiging maakt dat je er iets aan wil doen..erover wil schrijven; tennisballen met tekst over de muur...schreeuwen bij de hekken. Danny gaf het zelf ergens in een andere post al aan; het maakt niet uit of men positief of negatief over je schrijft of spreekt..zolang men het maar over je heeft.

Hell...Fok! heeft zijn naam opgebouwd juist door het platform te zijn waar de streamers waarheid ten opzichte van de naieve TVkijkers waarheid bediscusseerd werd.

De wisselwerking tussen het forum als platform vs de programmamakers heeft beiden bepaald geen windeieren gelegd.

Pim wint de battle. Wil z'n slaapzak als trofee. Maar kiest na suggestie van de redactie een biertje.
Pim reageerde verbaasd: mag dat?

Even later wordt Pim's trofee naar binnen gebracht.

Waar eerder Jeroen iets moest kiezen van z'n lijst of uit z'n persoonlijk items (het werd z'n colbertje) gold dit blijkbaar niet voor Pim.