POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van dit artikel:
http://www.ad.nl/groeneha(...)quo_valt_slecht.html
Het is werkelijk te gek voor woorden dat er mensen zijn die graag zien dat zakelijke lui voor anderen medisch moeten worden geholpen. Je creëert zo een tweedeling in de maatschappij.
Wat is de volgende stap? De hoogste bieder wordt het eerste geholpen?
Dit moeten we toch nooit willen?
http://www.ad.nl/groeneha(...)quo_valt_slecht.html
Het is werkelijk te gek voor woorden dat er mensen zijn die graag zien dat zakelijke lui voor anderen medisch moeten worden geholpen. Je creëert zo een tweedeling in de maatschappij.
Wat is de volgende stap? De hoogste bieder wordt het eerste geholpen?
Dit moeten we toch nooit willen?
Ik ben niet tegen een spoedtarief, zo lang het niet ten koste gaat van de wachttijd van de gewone patiënt en het bedrag ten goede komt aan goedkopere zorgtarieven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het hangt wat mij betreft van de omstandigheden af. Iemand die werkt mag van mij best voorrang krijgen op iemand zonder werk, zeker als er meer betaald wordt en er geen acute medische noodzaak voor de behandeling bestaat voor anderen. Tel uit je winst: meer opbrengsten voor de zorg, sneller iemand aan het werk. Ook maakt het voor mij uit of het gaat om een 'normaal' ziekenhuis of een privé kliniek.
Ik vind het ethisch gewoon niet kunnen. Je keert twee groepen mensen. De ene groep die direct wordt geholpen als ze maar betalen, de rest kan gewoon wachten.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:05 schreef DS4 het volgende:
Ik ben niet tegen een spoedtarief, zo lang het niet ten koste gaat van de wachttijd van de gewone patiënt en het bedrag ten goede komt aan goedkopere zorgtarieven.
Dit moet je gewoon niet willen, DS4
Glijdende schaal, zie je dat niet in
Het lijk mij prima om voor het reanimeren even te checken of iemand een netto ontvanger is, of een netto betaler.
Stel, je hebt een afspraak voor een operatie op 10 juni. Je raakt werkeloos, doordat je baas failliet is gegaan (en dat gebeurt nogal eens in deze tijd), op 31 mei. Wil jij dan een telefoontje krijgen waarin men zegt "we zien dat u geen werk hebt. U komt daarom op de werkelozenwachtlijst. We doen eerst de werkenden, en als er ruimte en tijd is, komen de werkelozen aan de beurt."?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Iemand die werkt mag van mij best voorrang krijgen op iemand zonder werk
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ja, nog effe en het gaat die kant op...quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het lijk mij prima om voor het reanimeren even te checken of iemand een netto ontvanger is, of een netto betaler.
Dit is gewoon een doodenge ontwikkeling.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:19 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Stel, je hebt een afspraak voor een operatie op 10 juni. Je raakt werkeloos, doordat je baas failliet is gegaan (en dat gebeurt nogal eens in deze tijd), op 31 mei. Wil jij dan een telefoontje krijgen waarin men zegt "we zien dat u geen werk hebt. U komt daarom op de werkelozenwachtlijst. We doen eerst de werkenden, en als er ruimte en tijd is, komen de werkelozen aan de beurt."?
Je creëert zo een maatschappij met A en B mensen.
Brrrrr.
Mooi toch? Dan kan er eindelijk zorg op maat geboden worden.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, nog effe en het gaat die kant op...
Je vergist je als je denkt dat nu al de wachtlijsten voor iedereen gelden. Zo heb ik vroeger als voetballer altijd voorrang gehad (dat werd gewoon door de club ingekocht). Tegenwoordig kent mijn vrouw specialisten en kan ik er altijd wel even tussendoor (zoals vorig jaar, toen ik dat akkefietje had waar ik je een pm over gestuurd heb), met de voorlopige uitslag meteen daarna.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind het ethisch gewoon niet kunnen. Je keert twee groepen mensen. De ene groep die direct wordt geholpen als ze maar betalen, de rest kan gewoon wachten.
Dit moet je gewoon niet willen, DS4
Glijdende schaal, zie je dat niet in
Voorkeursbehandelingen bestaan. En als je veel geld hebt kun je ook al lang en breed naar privéklinieken.
Dit is tenminste transparant.
Zo vind ik ook dat iemand snel weer aan het werk zetten ook een goede reden is om sneller te helpen. Een werknemer die 3 maanden op de bank zit kost maatschappelijk veel meer dan iemand die geen baan heeft.
Natuurlijk moet zoiets niet gelden voor zaken die spoed verlangen. Het moet niet zo zijn dat je eerder dood gaat als je arm bent (hoewel dat sowieso het geval is, maar dan vanwege slechtere voeding en woonomstandigheden). Het moet niet ten koste gaan van anderen...
Ik ben dus niet op voorhand tegen. Ik begrijp wel jouw wens om niet tot een tweedeling te komen. Je moet er dus verstandig mee omgaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, maar ik vind het wel goed dat in de avonduren de lege OK wordt gebruikt door een arts die zich door een bedrijf laat betalen om werknemers snel weer aan de slag te krijgen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:19 schreef spijkerbroek het volgende:
Stel, je hebt een afspraak voor een operatie op 10 juni. Je raakt werkeloos, doordat je baas failliet is gegaan (en dat gebeurt nogal eens in deze tijd), op 31 mei. Wil jij dan een telefoontje krijgen waarin men zegt "we zien dat u geen werk hebt. U komt daarom op de werkelozenwachtlijst. We doen eerst de werkenden, en als er ruimte en tijd is, komen de werkelozen aan de beurt."?
De "huur" van de OK kan dan weer in mindering komen op de kosten van het ziekenhuis en die kan dan minder in rekening brengen waar iedereen weer van profiteert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij bent dus voor een tweedeling in deze? Liever een klassemaatschappij?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben dus niet op voorhand tegen. Ik begrijp wel jouw wens om niet tot een tweedeling te komen. Je moet er dus verstandig mee omgaan.
Maar zeg eens, vind jij dat ethisch te verantwoorden?
Typisch voorbeeld van doorgeslagen collectivisme, dat zorg op maat wettelijk verboden wordt. Straks wordt het nog verboden om een Ferrari te kopen, omdat dat niet eerlijk is voor mensen die het met een fiets moeten doen. Wat een afgunst. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Jij bent dus" bladieblaquote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij bent dus voor een tweedeling in deze? Liever een klassemaatschappij?
Maar zeg eens, vind jij dat ethisch te verantwoorden?
uitstekende manier van argumenteren
Ik weet niet wie hier de bladiebla uithangt.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:02 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
"Jij bent dus" bladiebla
uitstekende manier van argumenteren
Lees gewoon nog eens wat er staat...quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij bent dus voor een tweedeling in deze? Liever een klassemaatschappij?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Reageer er dan eens inhoudelijk op. Er zat best wel nuance in het stuk, dat kan je niet zijn ontgaan.quote:
Ethiek is geen vast gegeven.quote:Ethiek DS4. Of weet je niet wat dat is?
Wat is er nu mis met een bedrijf die een arts in huurt en een lege OK huurt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zal morgen ff kijken. Ff weinig tijdquote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Reageer er dan eens inhoudelijk op. Er zat best wel nuance in het stuk, dat kan je niet zijn ontgaan.
[..]
Ethiek is geen vast gegeven.
Wat is er nu mis met een bedrijf die een arts in huurt en een lege OK huurt?
Materieel bezit is duidelijk iets anders dan recht op medische zorg. Bij dat laatste hoort de volgorde enkel op basis van medische noodzaak gebaseerd te zijn.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:58 schreef heiden6 het volgende:
Typisch voorbeeld van doorgeslagen collectivisme, dat zorg op maat wettelijk verboden wordt. Straks wordt het nog verboden om een Ferrari te kopen, omdat dat niet eerlijk is voor mensen die het met een fiets moeten doen. Wat een afgunst.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom zou jij er bezwaar tegen hebben als een bedrijf een arts in huurt om in de avonduren een lege OK te gebruiken?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Bij dat laatste hoort de volgorde enkel op basis van medische noodzaak gebaseerd te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het probleem met het toestaan van ongelijkheden is dat op een gegeven moment ongelijkheden elkaar gaan versterken en het dus ook moeilijker wordt om hogerop te klimmen.
Het toestaan van ongelijkheden in de medische zorg is een schakel daarin. Op zichzelf zou het niet schadelijk zijn, maar gecombineerd met ongelijkheden zoals bescherming op het werk, inkomensbescherming, ongelijkheden in milieukwaliteit... gaat het allemaal elkaar versterken.
Het toestaan van ongelijkheden in de medische zorg is een schakel daarin. Op zichzelf zou het niet schadelijk zijn, maar gecombineerd met ongelijkheden zoals bescherming op het werk, inkomensbescherming, ongelijkheden in milieukwaliteit... gaat het allemaal elkaar versterken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Slaat natuurlijk ook nergens op , misschien kan die persoon die nu niet werkt dan weer wel werken ...quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het hangt wat mij betreft van de omstandigheden af. Iemand die werkt mag van mij best voorrang krijgen op iemand zonder werk, zeker als er meer betaald wordt en er geen acute medische noodzaak voor de behandeling bestaat voor anderen. Tel uit je winst: meer opbrengsten voor de zorg, sneller iemand aan het werk. Ook maakt het voor mij uit of het gaat om een 'normaal' ziekenhuis of een privé kliniek.
Omdat die arts niet overwerkt en oververmoeid moet raken en er niet een mentaliteit in moet sluipen dat hij voor dikbetaalde vette varkens buiten werktijd een andere werkethiek erop nahoudt dan Giovanni uit de Bijlmer?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom zou jij er bezwaar tegen hebben als een bedrijf een arts in huurt om in de avonduren een lege OK te gebruiken?
Je introduceert een bepaalde mentaliteit en de volgende stappen zijn dan niet te overzien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant punt. Maar daar zou je toch de eis bij kunnen bedenken dat bedrijven dit soort regelingen alleen kunnen opzetten voor het gehele personeel...quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:24 schreef Klopkoek het volgende:
Het probleem met het toestaan van ongelijkheden is dat op een gegeven moment ongelijkheden elkaar gaan versterken en het dus ook moeilijker wordt om hogerop te klimmen.
Het toestaan van ongelijkheden in de medische zorg is een schakel daarin. Op zichzelf zou het niet schadelijk zijn, maar gecombineerd met ongelijkheden zoals bescherming op het werk, inkomensbescherming, ongelijkheden in milieukwaliteit... gaat het allemaal elkaar versterken.
Overigens, die ongelijkheid is er natuurlijk al lang. Dat wil niet zeggen dat het goed is, maar voor de echt rijkeren is er veel betere zorg voorhanden. Moet je wel zelf betalen natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is natuurlijk meer vooroordeel dan iets anders.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat die arts niet overwerkt en oververmoeid moet raken en er niet een mentaliteit in moet sluipen dat hij voor dikbetaalde vette varkens buiten werktijd een andere werkethiek erop nahoudt dan Giovanni uit de Bijlmer?
Maar goed, laten we de arts gewoon in dienst van het bedrijf treden. Gewoon 40 uur per week. Wat is er dan tegen?quote:Je introduceert een bepaalde mentaliteit en de volgende stappen zijn dan niet te overzien.
Vind jij dat een voetballer die door zijn knie gaat op de wachtlijst moet? Of is het reëel dat deze meteen geholpen wordt om nog tijdig klaar te zijn voor EK/WK?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat houd je altijd ook in de noordelijke socialistische paradijzen. Vandaar dat het goed is om te streven naar gelijkheid.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Interessant punt. Maar daar zou je toch de eis bij kunnen bedenken dat bedrijven dit soort regelingen alleen kunnen opzetten voor het gehele personeel...
Overigens, die ongelijkheid is er natuurlijk al lang. Dat wil niet zeggen dat het goed is, maar voor de echt rijkeren is er veel betere zorg voorhanden. Moet je wel zelf betalen natuurlijk.
Je moet oppassen niet in cirkelredenaties terecht te komen. Velen hier praten ongelijkheden goed. Ik sta op het standpunt dat ik ongelijkheden wel begrijp maar nooit zal aanmoedigen. Je komt al snel in cirkelredenaties terecht. Bijvoorbeeld dat werknemers met een kwakkelende gezondheid slechtere baantjes moeten aannemen... maar er ook niet uit kunnen komen omdat ze het geld niet hebben voor goede medische zorg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
