NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eh, nee. Daarom doet Wilders het ook verkapt.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Daar is toch niets mis mee?
Sommige mensen hebben het nou eenmaal niet op buitenlanders.
En dat mogen ze in Nederland gewoon zonder probleem zeggen.
nee, dat doet ie niet. hij is heel duidelijk. je doet nu net of ie alle moslims in nederland wil wegsturen. lees zijn programma en luister eens een keer naar wat ie zegt. vergeet je trots.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Eh, nee. Daarom doet Wilders het ook verkapt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Klopt, even googlen en ik heb alle info:quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:08 schreef buachaille het volgende:
Ah, ik begrijp dat meki meer sympathie heeft voor haatbaard dan voor haatpruik.
- Yasin advocates for the death penalty for homosexuality.
- Yasin justified the terrorist bombings in Bali because of years of Western oppression.
- Yasin says that the Quran permits wife-beating and that equal rights for women is a "delusion" and "foolishness".
- Yasin calls the beliefs of Christians and Jews "filth".
- Yasin says that Muslims cannot have non-Muslim friends.
- Yasin rejects any separation between Islam and the state and openly advocates for the reestablishment of the caliphate.
- Yasin visited Jemaah Islamiah terrorist leader Abu Bakar Bashir in prison.
- Yasin has lectured with Hizb-ut-Tahrir hatemonger Omar Bakri Mohammed, who was banned from the UK in 2006.
nee! dat is niet waar! die man is goed voor de koran. anders zou ie nederland nooit zijn ingekomen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:27 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Klopt, even googlen en ik heb alle info:
- Yasin advocates for the death penalty for homosexuality.
- Yasin justified the terrorist bombings in Bali because of years of Western oppression.
- Yasin says that the Quran permits wife-beating and that equal rights for women is a "delusion" and "foolishness".
- Yasin calls the beliefs of Christians and Jews "filth".
- Yasin says that Muslims cannot have non-Muslim friends.
- Yasin rejects any separation between Islam and the state and openly advocates for the reestablishment of the caliphate.
- Yasin visited Jemaah Islamiah terrorist leader Abu Bakar Bashir in prison.
- Yasin has lectured with Hizb-ut-Tahrir hatemonger Omar Bakri Mohammed, who was banned from the UK in 2006.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Why the fuck zou Wilders met deze klootmongool willen praten, laat staan discussiėren? Het heerschap is een gelovige en propagandeert zijn heilig schrift als zijnde de waarheid. Hij kan dus geen enkele concessie maken daar dit afvalligheid aan zijn geloof zou zijn. Dat heeft dus echt zero nut, en daarnaast is het een eng figuur.
Pleurt toch op met je sharia, hoofddoeken en andere submission ongein
Pleurt toch op met je sharia, hoofddoeken en andere submission ongein
quote:Op woensdag 13 mei 2009 01:36 schreef Hamilcar het volgende:
Why the fuck zou Wilders met deze klootmongool willen praten, laat staan discussiėren? Het heerschap is een gelovige en propagandeert zijn heilig schrift als zijnde de waarheid. Hij kan dus geen enkele concessie maken daar dit afvalligheid aan zijn geloof zou zijn. Dat heeft dus echt zero nut, en daarnaast is het een eng figuur.
Pleurt toch op met je sharia, hoofddoeken en andere submission ongein
KLAAS JAN HUNTELAAR
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:08 schreef buachaille het volgende:
Ah, ik begrijp dat meki meer sympathie heeft voor haatbaard dan voor haatpruik.
Toch wel zwak dat Wilders dat soort gesprekken nooit aangaat.
Omdat hij uitgenodigd wordt? Omdat hij een scherp oordeel heeft en nu zijn oordeel kan toetsen aan de man zelf?quote:Op woensdag 13 mei 2009 01:36 schreef Hamilcar het volgende:
Why the fuck zou Wilders met deze klootmongool willen praten, laat staan discussiėren?
Iemand die onder andere uitdraagt dat op homoseksualiteit de doodstraf moet komen staan en het slaan van vrouwen volstrekt normaal is, omdat het eenmaal minderwaardige wezens zijn heeft volgens mij helemaal geen zin in een discussie maar wil gewoon een platform om zijn verwerpelijke gedachtegoed te verspreiden.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat hij uitgenodigd wordt? Omdat hij een scherp oordeel heeft en nu zijn oordeel kan toetsen aan de man zelf?
Ik denk dat er maar weinig Kamerleden zijn die wel op deze uitnodiging zouden ingaan en een discussie heeft net zoveel zin als bijvoorbeeld een discussie over vrije pers in Noord-Korea of een meerpartijenstelsel in China.
Oja, ik ben geen PVV-stemmer.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat zien ze prima, daarom stemmen ze ook op Wildersquote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:07 schreef Meki het volgende:
Moslimprediker Yassin naar Amsterdam
[..]
Wilders weigert de Moslims en wilt ze enkel weg hebben.
Wanneer zien de Nederlanders en Wildersstemmers die onwetenheid zijn dit nou een keer in..
Wilders gaat nooit op dit soort uitnodigingen in, dat weet je ook wel. Ik ken deze man niet, ik zou best van hem zelf willen horen wat hij vindt en daarover in gesprek gaan. Als je iemand de toegang tot het land wilt ontzeggen, dan is het niet zo gek om met hem te praten. Wilders is toch zelf ook zo boos dat hij het gepsrek in Engeland niet aan kan gaan.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Iemand die onder andere uitdraagt dat op homoseksualiteit de doodstraf moet komen staan en het slaan van vrouwen volstrekt normaal is, omdat het eenmaal minderwaardige wezens zijn heeft volgens mij helemaal geen zin in een discussie maar wil gewoon een platform om zijn verwerpelijke gedachtegoed te verspreiden.
Ik denk dat er maar weinig Kamerleden zijn die wel op deze uitnodiging zouden ingaan en een discussie heeft net zoveel zin als een discussie over vrije pers in Noord-Korea.
Oja, ik ben geen PVV-stemmer.
Deze meneer wil een discussie over de sharia in Nederland. Wat dit onder andere inhoudt heb ik zojuist toegelicht.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders gaat nooit op dit soort uitnodigingen in, dat weet je ook wel. Ik ken deze man niet, ik zou best van hem zelf willen horen wat hij vindt en daarover in gesprek gaan. Als je iemand de toegang tot het land wilt ontzeggen, dan is het niet zo gek om met hem te praten. Wilders is toch zelf ook zo boos dat hij het gepsrek in Engeland niet aan kan gaan.
Ik zat net te bedenken dat hoewel ik zei dat waarschijnlijk geen enkele Kamerlid op deze uitnodiging zou ingaan Donner weleens heeft gesuggereerd dat de sharia in Nederland gewoon moet kunnen.
Maar goed, in feite heb ik dan nog een punt, want de minister van Sociale zaken is geen Kamerlid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je mag toch overal over discussieren? Waarom nou ineens weer mensen uitsluiten en onderwerpen taboe verklaren? Ga gewoon in gesprek. Het gekke vind ik altijd dat Wilders anderen van alles verwijt en dan zelf ook vaak die methode kiest.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze meneer wil een discussie over de sharia in Nederland. Wat dit onder andere inhoudt heb ik zojuist toegelicht.
Ik zat net te bedenken dat hoewel ik zei dat waarschijnlijk geen enkele Kamerlid op deze uitnodiging zou ingaan heeft Donner weleens gesuggereerd dat de sharia in Nederland gewoon moet kunnen.
Maar goed, in feite heb ik dan nog een punt, want de minister van Sociale zaken is geen Kamerlid.
Hoe bedoel je dat, taboe verklaren? Meneer draagt dit gewoon uit en ik zei zojuist dat de minister ook hierover weleens wat ideetjes heeft geopperd, dus meteen zo in een kramp schieten is volstrekt onnodig.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag toch overal over discussieren? Waarom nou ineens weer mensen uitsluiten en onderwerpen taboe verklaren? Ga gewoon in gesprek. Het gekke vind ik altijd dat Wilders anderen van alles verwijt en dan zelf ook vaak die methode kiest.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-05-2009 18:39:13 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou, dat van Donner heb je niet echt goed paraat hoor. Hij wilde niet 'gewoon de sharia' invoeren.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat, taboe verklaren? Meneer draagt dit gewoon uit en ik zei zojuist dat de minister ook hierover weleens wat ideetjes over heeft geopperd, dus meteen zo in een kramp schieten is volstrekt onnodig.
Maar als deze meneer dat wil dan gaan we daar toch over in gesprek of wil je de discussie uit de weg gaan en overslaan?
Ik vind de reactie van Wilders niet sterk en het is niet de eerste keer dat hij zo fanatiek reageert op dit soort uitnodigingen.
Kijk eens terug, dan zie je dat ik niet hetgeen heb beweerd wat jij nu stelt!quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, dat van Donner heb je niet echt goed paraat hoor. Hij wilde niet 'gewoon de sharia' invoeren.
Maar als deze meneer dat wil dan gaan we daar toch over in gesprek of wil je de discussie uit de weg gaan en overslaan?
Ik vind de reactie van Wilders niet sterk en het is niet de eerste keer dat hij zo fanatiek reageert op dit soort uitnodigingen.
Ik zeg alleen zoiets als dat ik graag een discussie zou willen over alle dagen kermis in Nederland. Lekker zinvol.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is een slechte vergelijking. Behalve als kermis echt een thema van je is. Wilders maakt wel degelijk een thema van de islam en als hij dan uitgenodigd wordt om over de islam te discussieren, geeft hij niet thuis.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:40 schreef damian5700 het volgende:
k zeg alleen zoiets als dat ik graag een discussie zou willen over alle dagen kermis in Nederland. Lekker zinvol.
Ik zou het ook raar vinden als de Partij voor de Dieren niet in discussie wil met vertegewnoordigers van de bio-industrie. Jij?
Het gaat niet om de vergelijking. Het gaat erom wat ik vind van de uitnodiging van deze meneer het resultaat dat het gaat opleveren.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking. Behalve als kermis echt een thema van je is. Wilders maakt wel degelijk een thema van de islam en als hij dan uitgenodigd wordt om over de islam te discussieren, geeft hij niet thuis.
Ik zou het ook raar vinden als de Partij voor de Dieren niet in discussie wil met vertegewnoordigers van de bio-industrie. Jij?
Enerzijds heb je een meneer die de sharia in Nederland wil en bijvoorbeeld meent dat moslims geen niet-moslim vrienden mogen hebben of zelfmoordaanslagen zoals op Bali goedkeurt en anderzijds zijn opponent die bij wijze van spreken alle moslims het land uit wil hebben.
Ik voorzie een constructieve discussie die een spetterend resultaat oplevert dat het algemene belang positief gaat dienen.
Not!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Misschien moeten ze het over 100 miljoen jaar nog eens vragen.quote:Wilders liet in een reactie weten dat hij 'in geen 100 miljoen jaar' zal ingaan op de uitnodiging.
Heeft toch geen zin? Zou hetzelfde zijn als Henk Krol vragen om de tafel te gaan zitten met die 'God hates fags' lui.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag toch overal over discussieren? Waarom nou ineens weer mensen uitsluiten en onderwerpen taboe verklaren? Ga gewoon in gesprek. Het gekke vind ik altijd dat Wilders anderen van alles verwijt en dan zelf ook vaak die methode kiest.
Dit soort mensen moet je ook niet mee praten, die moet je gewoon instant deporteren 
Een Nationaal islamitisch Congres, wat een zooitje
Een Nationaal islamitisch Congres, wat een zooitje
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:07 schreef Meki het volgende:
Moslimprediker Yassin naar Amsterdam
[..]
Wilders weigert om met Moslims of Islamitische geestelijken of verenigingen te praten en dialoog aangaan. Wilders weigert de Moslims en wilt ze enkel weg hebben.
Wanneer zien de Nederlanders en Wildersstemmers die onwetenheid zijn dit nou een keer in..
Wilders durft niet in discussie te gaan met Khalid Yassin want Khalid Yassin zal gehakt van hem maken.
Ik weet niet of je weet hoe het vorige bezoek is afgelopen? Of dat je op de hoogte bent van het feit dat we het hier hebben over een radicale moslim wiens ideeėn te walgelijk voor woorden zijn.
Ik weet niet of je op de hoogte bent van het feit dat men in Den Haag het liefst had gezien dat hij het land niet in mocht?
Jij spreekt nu in meervoud over dat Wilders niet in gesprek zou willen gaan met moslimS. Het gaat hier over 1 radicale moslim, en niet over moslims. Daarbij waarom zou hij met zo iemand in gesprek moeten gaan? Zouden andere politica in gesprek gaan met Hitler? Daar hoef je geen gesprekken mee te voeren, dat is verspilde tijd en moeite, dus groot gelijk heeft WIilders. Dat jij geen favoriet bent van Wilders is duidelijk, jij of jouw kleinkinderen krijgen ooit de deksel wel op de neus, en dan niet gaan janken alsjeblieft.
De tijd van praten en bij elkaar op de thee gaan zoals in het verleden wel eens is gezegd is voorbij, allang voorbij. Woord bij daad voegen, dat is wat nu nodig is. Hen die problemen veroorzaken op laten donderen. Zij die er radicale ideeėn op na houden waarvan jij niet wilt dat diegene ze kan verspreiden die daar ook de kans niet toe geven.
Geloof me dat ik verre van onwetend ben hoor. Ik zie hier maar 1 die onwetend is, en zijn kop in het zand steekt voor al wat er in de wereld gebeurt en wat er aan de hand is met al die achterlijke radicale moslims en zij die daarnaar op weg zijn, en dat ben jij.(en niet alleen dus wees getroost)
En wilders durft niet? Ha, wat denk je nou zelf. Dit heeft niets met durven te maken, dit heeft alles te maken met principes en datgene waar Wilders voor staat.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Als dat het enige was, zou er nog niets aan de hand zijn, en mochten ze van mij huilen wat ze willen, maar helaas zie je dan overal ter wereld al die achterlijke opstaan, vlaggen in de fik steken, doodsbedreigingen uiten etc etc. vrijwilligers uit Nederland die ergens gestationeerd zijn worden van hun post gehaald uit angst voor represailes van die oh zo jankerige moslims die de boel niet kunnen bagelatiseren en in het perspectief zien zoals dingen soms gebracht worden.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:28 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Alsof moslims dat wel kunnen..... 1 "kwetsende" tekening van Mohammed en de meeste moslims beginnen te huilen
laat ze lekker van allah een vrouwelijke alladien maken
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Ik ben het wel met je eensquote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:08 schreef Meki het volgende:
Hij gaat liever naar Denemarken met zijn ant-islam uitspraken. Stel je voor heulen met zijn "vijanden" kan niet. Hij kan niet met vrijheid vam mening omgaan en al helemaal niet met kritiek. Hij wil iedereen voor de rechter slepen die ook maar kritiek uit op zijn persoon.
Hoezo vrijheid van meningsuiting?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:12 schreef isogram het volgende:
Wie hier (elementen van) de Sharia wil of het salafisme aanhangt, hoort niet in Nederland thuis.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Liever Adolf Hitler?quote:Op donderdag 14 mei 2009 19:04 schreef Nam_Soldier het volgende:
Wilders wil geen Chamberlain zijn.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ja moslims hé, ze kunnen de boel niet "bagelatiseren"... wat dit ook moge betekenen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 18:24 schreef smoekie het volgende:
[..]
Als dat het enige was, zou er nog niets aan de hand zijn, en mochten ze van mij huilen wat ze willen, maar helaas zie je dan overal ter wereld al die achterlijke opstaan, vlaggen in de fik steken, doodsbedreigingen uiten etc etc. vrijwilligers uit Nederland die ergens gestationeerd zijn worden van hun post gehaald uit angst voor represailes van die oh zo jankerige moslims die de boel niet kunnen bagelatiseren en in het perspectief zien zoals dingen soms gebracht worden.
laat ze lekker van allah een vrouwelijke alladien maken
Maar ik vind dat jij ook wel wat minder moet genelariseren.
Geert Wilders kan juist zijn punt scoren tegenover een Imam als Khalid Yasin zou je toch zeggen. Of wil je liever dat hij met een Towfik Dibi debateert? Fawaz, Khalid Yasin etc. onderstrepen volgens Wilders juist zijn standpunt waarom Moslims zo gevaarlijk zijn. Een unieke kans dus om media uit te nodigen, wat uitspraken te ontlokken en daarmee Nederlanders aan te tonen dat Khalid Yasin, en volgens Wilders de gehele Islam, een groot gevaar is.
Daarnaast is het wel weer ironisch dat vrijheid van meningsuiting volgens sommigen voor iedereen opgaat, behlalve een Imam. Die moet dan maar weer het land uitgedonderd worden. De verWilderde retoriek is er al aardig ingeslepen bij sommigen, maar dan wel weer de "martelaar van het vrije woord"
Daarnaast is het wel weer ironisch dat vrijheid van meningsuiting volgens sommigen voor iedereen opgaat, behlalve een Imam. Die moet dan maar weer het land uitgedonderd worden. De verWilderde retoriek is er al aardig ingeslepen bij sommigen, maar dan wel weer de "martelaar van het vrije woord"
X
Wilders wil niet in discussie gaan met een man die er fascistische ideeėn op nahoudt. Yassin is een stuk stront die je moet negeren.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:07 schreef Meki het volgende:
Wilders durft niet in discussie te gaan met Khalid Yassin want Khalid Yassin zal gehakt van hem maken.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Als herinnering voor de mensen die dit negerenquote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:27 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Klopt, even googlen en ik heb alle info:
- Yasin advocates for the death penalty for homosexuality.
- Yasin justified the terrorist bombings in Bali because of years of Western oppression.
- Yasin says that the Quran permits wife-beating and that equal rights for women is a "delusion" and "foolishness".
- Yasin calls the beliefs of Christians and Jews "filth".
- Yasin says that Muslims cannot have non-Muslim friends.
- Yasin rejects any separation between Islam and the state and openly advocates for the reestablishment of the caliphate.
- Yasin visited Jemaah Islamiah terrorist leader Abu Bakar Bashir in prison.
- Yasin has lectured with Hizb-ut-Tahrir hatemonger Omar Bakri Mohammed, who was banned from the UK in 2006.
Ik vermoed dat jij niet helemaal begrijpt wat men verstaat onder de vrijheid van meningsuiting, of het ventileren van je eigen radicale geloofsovertuiging die zo ingaat tegen alles wat ons in nederland lief is, dat deze indruist tegen onze wetgeving. En dat is wat deze RADICALE moslim doet.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 00:51 schreef Alulu het volgende:
Daarnaast is het wel weer ironisch dat vrijheid van meningsuiting volgens sommigen voor iedereen opgaat, behlalve een Imam. Die moet dan maar weer het land uitgedonderd worden. De verWilderde retoriek is er al aardig ingeslepen bij sommigen, maar dan wel weer de "martelaar van het vrije woord"
Wat vindt jij dan? Dat je radicale moslims (imams) de gelegenheid moet geven hun radicale gedachtengoed te kunnen en mogen verspreiden en daarmee radicalisering van de moslims in Nederland in de hand te werken? Kijk naar bijv. eerwraak wat de radicale imams (moslims) promoten, volgens jouw redenatie valt het aanzetten tot moord dus onder het kopje vrijheid van meningsuiting???
Een gewone lmam die onze regels en wetgeving e.d. respecteert hoeft echt het land niet uitgedonderd te worden hoor, maar die radicale imans (moslims) hebben hier in Nedeland niets te zoeken. Als je alle westerse gebruiken verwenst,tegen democratie bent, tegen emancipatie van de vrouw (waar jouw moeder en oma hard voor gevochten hebben) kortom tegen alles wat voor Nederland(en andere landen)een groot goed is, en hoog in het vaandel staat.
Het zijn juist de radicale moslims die Nederland terroriseren en hun mede moslims in een dergelijk kwaad daglicht zetten dat die goede moslims die geen kwaad in de zin hebben negatief worden belicht en die menig maal worden veroordeeld voor iets wat de schuld is van de radicale onder hem.
Dus ja, gewoon het land uitpleuren die radicale imam, geen gesprek niets meer mee aan gaan, klaar over en uit.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Maar wel tot 300 x toe herhalen dat Moslims asociaal zijn omdat een of andere imaan uit geloofsovertuiging een vrouw geen hand wilde geven.
Nee meneer Wilders FATSOENSNORMEN
Wat een walgelijke droplul is die Wilders toch
Nee meneer Wilders FATSOENSNORMEN
Wat een walgelijke droplul is die Wilders toch
quote:Op maandag 18 mei 2009 17:53 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Maar wel tot 300 x toe herhalen dat Moslims asociaal zijn omdat een of andere imaan uit geloofsovertuiging een vrouw geen hand wilde geven.
Nee meneer Wilders FATSOENSNORMEN
Wat een walgelijke droplul is die Wilders toch
Waarom blijven we ons maar baseren op beeldvorming en algemene teksten? En ja, natuurlijk moet je ook met radicale mensen in gesprek gaan. In mijn ogen is Wilders ook radicaal, en ja, ik vind dat je ook met hem de dialoog moet blijven zoeken. Ik vind het zo dubbel: aan de ene kant heel snel mekkeren over uitsluiting en een cordon sanitaire verongelijkt doen, aan de andere kant zelf dan ook dat kunstje uithalen.quote:Op maandag 18 mei 2009 11:35 schreef smoekie het volgende:
[..]
Ik vermoed dat jij niet helemaal begrijpt wat men verstaat onder de vrijheid van meningsuiting, of het ventileren van je eigen radicale geloofsovertuiging die zo ingaat tegen alles wat ons in nederland lief is, dat deze indruist tegen onze wetgeving. En dat is wat deze RADICALE moslim doet.
Wat vindt jij dan? Dat je radicale moslims (imams) de gelegenheid moet geven hun radicale gedachtengoed te kunnen en mogen verspreiden en daarmee radicalisering van de moslims in Nederland in de hand te werken? Kijk naar bijv. eerwraak wat de radicale imams (moslims) promoten, volgens jouw redenatie valt het aanzetten tot moord dus onder het kopje vrijheid van meningsuiting???
Een gewone lmam die onze regels en wetgeving e.d. respecteert hoeft echt het land niet uitgedonderd te worden hoor, maar die radicale imans (moslims) hebben hier in Nedeland niets te zoeken. Als je alle westerse gebruiken verwenst,tegen democratie bent, tegen emancipatie van de vrouw (waar jouw moeder en oma hard voor gevochten hebben) kortom tegen alles wat voor Nederland(en andere landen)een groot goed is, en hoog in het vaandel staat.
Het zijn juist de radicale moslims die Nederland terroriseren en hun mede moslims in een dergelijk kwaad daglicht zetten dat die goede moslims die geen kwaad in de zin hebben negatief worden belicht en die menig maal worden veroordeeld voor iets wat de schuld is van de radicale onder hem.
Dus ja, gewoon het land uitpleuren die radicale imam, geen gesprek niets meer mee aan gaan, klaar over en uit.
Juist als mensen radicaal zijn in jouw ogen: leg ze uit dat het bij ons zo niet werkt, wat jouw opvattingen daarover zijn enz.
Ik vind het echt een vreemde opvatting om die mensen links te laten liggen en dus ook tegen de mensen die zich blijkbaar door hen aangesproken voelen, zeggen: jullie doen niet mee, wij gaan niet in gepsrek. Dat is zo dwaas en zo omgekeerd aan waar onze vrijheid voor staat en waar onze moeders voor gevochten hebben.
Moeders?quote:Op maandag 18 mei 2009 17:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom blijven we ons maar baseren op beeldvorming en algemene teksten? En ja, natuurlijk moet je ook met radicale mensen in gesprek gaan. In mijn ogen is Wilders ook radicaal, en ja, ik vind dat je ook met hem de dialoog moet blijven zoeken. Ik vind het zo dubbel: aan de ene kant heel snel mekkeren over uitsluiting en een cordon sanitaire verongelijkt doen, aan de andere kant zelf dan ook dat kunstje uithalen.
Juist als mensen radicaal zijn in jouw ogen: leg ze uit dat het bij ons zo niet werkt, wat jouw opvattingen daarover zijn enz.
Ik vind het echt een vreemde opvatting om die mensen links te laten liggen en dus ook tegen de mensen die zich blijkbaar door hen aangesproken voelen, zeggen: jullie doen niet mee, wij gaan niet in gepsrek. Dat is zo dwaas en zo omgekeerd aan waar onze vrijheid voor staat en waar onze moeders voor gevochten hebben.
Verder eensch
Wilders toont zich hier de radicale door vanwege zijn haatprincipes niet in zee te gaan met een Moslim.De extremist en barbaar in deze = dus Wilders. De man in kwestie staat niet op een lijst met terroristen of criminelen dus wat zou een dialoog in de weg staan?
Maar het domme volk vind dit natuurlijk geweldig. Wilders = de held. Die zegt gewoon nee tegen die gasten wat een lefgozer boehoehoe
Als reactie op smoekie, die dat sentiment er bij betrok. Dat zie ik als een tactiekje, die worden er dan bij gesleept, onze moeders die zo hard voor de vrijheden zouden hebben gevochten, terwijl het gros in de kerk zat en de afwas stond te doen.quote:
Al die radicale weten allang al dat het bij ons niet zo werkt, jammer genoeg boeit het ze totaal niet, dat jij Wilders ook radicaal vindt is jammer, maar jouwe mening die ik niet deel.quote:Op maandag 18 mei 2009 17:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom blijven we ons maar baseren op beeldvorming en algemene teksten? En ja, natuurlijk moet je ook met radicale mensen in gesprek gaan. In mijn ogen is Wilders ook radicaal, en ja, ik vind dat je ook met hem de dialoog moet blijven zoeken. Ik vind het zo dubbel: aan de ene kant heel snel mekkeren over uitsluiting en een cordon sanitaire verongelijkt doen, aan de andere kant zelf dan ook dat kunstje uithalen.
Juist als mensen radicaal zijn in jouw ogen: leg ze uit dat het bij ons zo niet werkt, wat jouw opvattingen daarover zijn enz.
Ik vind het echt een vreemde opvatting om die mensen links te laten liggen en dus ook tegen de mensen die zich blijkbaar door hen aangesproken voelen, zeggen: jullie doen niet mee, wij gaan niet in gepsrek. Dat is zo dwaas en zo omgekeerd aan waar onze vrijheid voor staat en waar onze moeders voor gevochten hebben.
Op een gegeven moment houd de dialoog gewoon op. Ik ga ook niet steeds met mijn kinderen op de bank zitten, en blijven herhalen waarom ze met etenstijd thuis moeten zijn, en waarom ik boos ben, op een gegeven moment is het klaar en gaan ze maar direct na het eten hun nest in. Dan is het afgelopen en klaar. (misschien een slappe vergelijking)
Hoe lang zijn we hier in Nederland al aan het praten over dergelijke problemen waar het radicale moslims aan gaat, hoeveel geld pompen we er jarenlang al niet in, in de hoop dat dit de integratie bevorderd etc etc etc, en telkens weer blijkt het een miljoenenstrop te zijn. Op een gegeven moment moet het gewoon zijn, wie niet horen wil moet maar voelen. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Nu ga je ineens veel verder dan je vorige post. Eerst ging het over radicale moslims en nu is de hele integratie ineens een miljoenenstrop.quote:Op maandag 18 mei 2009 18:18 schreef smoekie het volgende:
[..]
Al die radicale weten allang al dat het bij ons niet zo werkt, jammer genoeg boeit het ze totaal niet, dat jij Wilders ook radicaal vindt is jammer, maar jouwe mening die ik niet deel.
Op een gegeven moment houd de dialoog gewoon op. Ik ga ook niet steeds met mijn kinderen op de bank zitten, en blijven herhalen waarom ze met etenstijd thuis moeten zijn, en waarom ik boos ben, op een gegeven moment is het klaar en gaan ze maar direct na het eten hun nest in. Dan is het afgelopen en klaar. (misschien een slappe vergelijking)
Hoe lang zijn we hier in Nederland al aan het praten over dergelijke problemen waar het radicale moslims aan gaat, hoeveel geld pompen we er jarenlang al niet in, in de hoop dat dit de integratie bevorderd etc etc etc, en telkens weer blijkt het een miljoenenstrop te zijn. Op een gegeven moment moet het gewoon zijn, wie niet horen wil moet maar voelen. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten
Het is ook zo raar om die integratie te koppelen aan radicale moslims. Dat is een waanbeeld, en dat wordt door Wilders steeds weer geventileerd en blijkbaar trap jij er ook in.
En ja ik vind Wilders radicaal, jij vindt die imam radicaal. Gelukkig mag dat allemaal.
Het is alleen jammer dat jij nogal selectief bent waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting. Alleen als het je uitkomt blijkbaar, terwiijl ik vind dat het voor iedereen moet gelden.
Het zijn echt leuke sprekers. Hier staat een verslag: http://www.depers.nl/binnenland/307928/Be-in-it-to-win-it.html
Mooi hoor dat pleidooi voor vrouwenbesnijdenis Echt Top!
Mooi hoor dat pleidooi voor vrouwenbesnijdenis
Echt Top!
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
quote:Op maandag 18 mei 2009 18:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Als reactie op smoekie, die dat sentiment er bij betrok. Dat zie ik als een tactiekje, die worden er dan bij gesleept, onze moeders die zo hard voor de vrijheden zouden hebben gevochten, terwijl het gros in de kerk zat en de afwas stond te doen.
Laat die dolle mina's het maar niet horen. Misschien dat het gros dan wel in de kerk zat of de afwas stond te doen omdat zij niet in staat waren op te staan en te vechten voor de rechten van de vrouw, maar het moge duidelijk zijn dat de vrouw in de moslims gemeenschap al helemaal niets te vertellen hebben. Ik kan me niet voorstellen dat jij het daar mee eens bent.
Mijn moeder heeft destijds ook mee willen doen, maar werd daarin de mond gesnoerd door mijn vader die toen toch nog wel ouderwets genoeg was en niet wilde dat zijn vrouw ook maar iets te vertellen had, gelukkig is dat vandaag de dag wel anders, en kunnen de vrouwen de dolle mina's alleen maar dankbaar zijn voor hetgeen zij voor de vrouw van vandaag heeft gedaan.
En zo zou dat overal moeten zijn, en ja zeker ook bij de moslims, en dat is nou niet bepaald iets waar yassin een voorstander van is, en wat hij zeker ook nooit van zijn leven zal uitdragen. Jij kan het als tactiek zien, dat is jammer, maar ik zou zeggen vraag het je moeder of oma eens
kan je haast wel verzekeren dat al heeft zij daar niets aan bijgedragen zij wel blij is geweest dat zij er waren.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
waarom zou je met een krankzinnige in discussie willen gaan?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Discussieren met haatrbaarden heeft ook zoveel nut. Vooral omdat dat sprookjesboek van hun zogenaamd "perfect is", wat consessies van meneer haatbaard onmogelijk maakt. Volkomen terecht dat Wilders niet in discussie gaat.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Waarom zou je discussiėren met idioten?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
