Ok, ik zie nooit zo het nut in van dergelijke discussies. Maar ieder z'n eigen ding natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom niet? Ik ga toch ook in discussie met de (dogmatische) Wilders-aanhang. Ook al zou ik niet met hen in discussie willen gaan, ik zeg in iedergeval niet dat ze vanwege hun mening maar op moeten rotten naar verweggistan (oftewel uit de samenleving verwijderd dienen te worden)>
Ergens het nut niet van inzien is wat anders dan iemand uit de samenleving verwijderen vanwege een mening. En daar reageerde ik op. College-tijd, toedels.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, ik zie nooit zo het nut in van dergelijke discussies. Maar ieder z'n eigen ding natuurlijk.
Alsof moslims dat wel kunnen..... 1 "kwetsende" tekening van Mohammed en de meeste moslims beginnen te huilenquote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:08 schreef Meki het volgende:
Hij gaat liever naar Denemarken met zijn ant-islam uitspraken. Stel je voor heulen met zijn "vijanden" kan niet. Hij kan niet met vrijheid vam mening omgaan en al helemaal niet met kritiek. Hij wil iedereen voor de rechter slepen die ook maar kritiek uit op zijn persoon.
Salafisten doen dat niet; die accepteren de Westerse samenleving niet, maar daar zaaien je juist haat tegen. Dat kun je dus prima als staatsgevaarlijk betitelen. Is gewoon objectief vast te stellen. Net zoals je prima kunt vaststellen dat grote delen van de Sharia haaks staan op zowel onze wetgeving als op mensenrechtenverdragen die Nederland heeft ondertekend. Een compleet non-issue dus, om over te discussiëren. Wilders heeft dan ook groot gelijk dat hij zijn tijd niet aan zulke onzin besteedt. Het is trouwens zijn volste RECHT om die discussie niet te willen voeren.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:22 schreef Mutant01 het volgende:
Het heeft ALLES met de vrijheid van meningsuiting te maken. "Ongewenste invloeden" kan door de overheid gebruikt worden om alles en iedereen monddood te maken in het belang van het brede begrip genaamd staatsveiligheid (zie de UK als voorbeeld). Zo zou een Wilders bijvoorbeeld (die bepaalde hardnekkige grondswetswijzigingen wil doorvoeren) als staatsgevaarlijk kunnen worden beschouwd. Het is maar net wie er op dat moment aan de macht is. De overheid heeft zich daar helemaal niet mee te bemoeien wat mij betreft. Je kan dondersgoed de nederlandse wet accepteren, maar streven naar een verandering in de wetgeving, dat doet elke politicus ook.
Ongeveer net zo nuttig als discussies over vrije pers in Noord-Korea of Mohammed-satire in Afghanistan.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, ik zie nooit zo het nut in van dergelijke discussies. Maar ieder z'n eigen ding natuurlijk.
Dan reageren we langs elkaar heen. Gelukkig mag dat in een vrij land. Succes met je collegequote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ergens het nut niet van inzien is wat anders dan iemand uit de samenleving verwijderen vanwege een mening. En daar reageerde ik op. College-tijd, toedels.
Mensen worden verwijderd of bestraft vanwege gedrag; niet vanwege een mening. Als jij vindt dat je met kinderen van 12 jaar seks mag hebben als volwassene, is die mening niet strafbaar. Ga je het uitvoeren, dan ben je wel strafbaar.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:26 schreef Mutant01 het volgende:
Ergens het nut niet van inzien is wat anders dan iemand uit de samenleving verwijderen vanwege een mening. En daar reageerde ik op. College-tijd, toedels.
Wilders moet doen wat hij niet laten kan, maar mensen bij de grens gaan weigeren omdat ze willen discussieren over bepaalde onderwerpen? Ik had gehoopt dat de absurde weigering van Wilders door de UK dat soort maatregelen minder populair worden.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:28 schreef isogram het volgende:
[..]
Salafisten doen dat niet; die accepteren de Westerse samenleving niet, maar daar zaaien je juist haat tegen. Dat kun je dus prima als staatsgevaarlijk betitelen. Is gewoon objectief vast te stellen. Net zoals je prima kunt vaststellen dat grote delen van de Sharia haaks staan op zowel onze wetgeving als op mensenrechtenverdragen die Nederland heeft ondertekend. Een compleet non-issue dus, om over te discussiëren. Wilders heeft dan ook groot gelijk dat hij zijn tijd niet aan zulke onzin besteedt. Het is trouwens zijn volste RECHT om die discussie niet te willen voeren.
Ik neem aan dat hij daarmee bedoelde een discussie over Fitna zelf.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:33 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom maakt iemand een film, zegt gedurende het productieproces, wacht tot de film uit is, dan gaan we in discussie. En gaat vervolgens consequent de discussie uit de weg ?
Nou ja, laat die film op die bijeenkomst zien, en ga daarna erover in debat ?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:36 schreef porsche1 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij daarmee bedoelde een discussie over Fitna zelf.
ik heb natuurlijk geen recht van spreken, als kapitaalloos persoon, maar het groene boekje zegt: halal is zonder hoofdletter.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:35 schreef Scorpie het volgende:
Die meiden van Halal, dat was een mooi voorbeeld hoe slecht er met moslims te discussieren valt.
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:31 schreef isogram het volgende:
[..]
Mensen worden verwijderd of bestraft vanwege gedrag; niet vanwege een mening. Als jij vindt dat je met kinderen van 12 jaar seks mag hebben als volwassene, is die mening niet strafbaar. Ga je het uitvoeren, dan ben je wel strafbaar.
Jaja...quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:12 schreef isogram het volgende:
Mensen die menen dat de Sharia of het salafisme wél in Nederland thuishoren, mogen wat mij betreft op het eerste de beste vliegtuig naar Verweggistan.
Noem eens voorbeelden?quote:Salafisten zijn in georganiseerd verband bezig; ook in Nederland. Noem het 'deelname aan een criminele organisatie', 'terreurorganisatie', het maakt me niet uit welk labeltje je erop plakt, ze zijn actief bezig met haatzaaien, wat dus strafbaar is. Dus kun je ze bestraffen. En daarbij lijkt uitzetting me een zeer effectief middel, gezien de aard van hun activiteiten.
wilders heeft, in het verleden, heel erg duidelijk verteld waarom hij niet met moslims in discussie gaat. dat heeft ie waarschijnlijk geleerd van israel. en terecht dus. negeren maar wel aanpakken die haatbaarden.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou ja, laat die film op die bijeenkomst zien, en ga daarna erover in debat ?
Ik vind het een kwalijke zaak als een volksvertegenwoordiger zijn of haar kiezers gaat negeren.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wilders heeft, in het verleden, heel erg duidelijk verteld waarom hij niet met moslims in discussie gaat. dat heeft ie waarschijnlijk geleerd van israel. en terecht dus. negeren maar wel aanpakken die haatbaarden.
Als iemand van mij gehakt wil maken blijf ik ook weg.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:07 schreef Meki het volgende:
Moslimprediker Yassin naar Amsterdam
[..]
Wilders durft niet in discussie te gaan met Khalid Yassin want Khalid Yassin zal gehakt van hem maken.
T'is een beetje moeilijk om kritiek te ontvangen van mensen die hun hele leven laten leiden door een denkbeeldig figuur en ditto boek.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:08 schreef Meki het volgende:
Hij gaat liever naar Denemarken met zijn ant-islam uitspraken. Stel je voor heulen met zijn "vijanden" kan niet. Hij kan niet met vrijheid vam mening omgaan en al helemaal niet met kritiek. Hij wil iedereen voor de rechter slepen die ook maar kritiek uit op zijn persoon.
kiezers? lol! hij wordt niet voor niks elke dag beschermd door body guards. die niet zo naïef.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik vind het een kwalijke zaak als een volksvertegenwoordiger zijn of haar kiezers gaat negeren.
Het ging me meer om gedrag dan om discussie, hoewel aan sommige beginselen van onze rechtsstaat niet valt te tornen. Wie hier als nieuwkomer binnenkomt, moet wat mij betreft accepteren dat Nederland een Grondwet heeft en mensenrechten eerbiedigt. Een Sharia past daar niet in.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:35 schreef Montov het volgende:
Wilders moet doen wat hij niet laten kan, maar mensen bij de grens gaan weigeren omdat ze willen discussieren over bepaalde onderwerpen? Ik had gehoopt dat de absurde weigering van Wilders door de UK dat soort maatregelen minder populair worden.
Of je het nu leuk vind of niet maar moslims hebben ook stemrechtquote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kiezers? lol! hij wordt niet voor niks elke dag beschermd door body guards. die niet zo naïef.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |