Hoe het stemvee keurig netjes wordt leeggezogen...

quote:

Hoe vaak heeft er in Frankrijk al niet een kerncentrale gelekt?

Wat zijn hier reëel de gevolgen van geweest? Juist, die zijn minimaal.

We horen al jaren 'de vervuiler betaald' en gaan nu ineens huilen dat er belasting zit op dingen die je verbruikt?

Mijn god.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:02 schreef Bowlingbal het volgende:
We horen al jaren 'de vervuiler betaald' en gaan nu ineens huilen dat er belasting zit op dingen die je verbruikt?

Mijn god.

De grote graaier de overheid heeft de slogan: de vervuiler betaald bedacht om het eigen volk uit te melken.
Hup alweer een belasting erbij het kan niet op!
En is het niet zo dat energie, gas,licht eigenlijk een eerste levensbehoefte is?
En daar behoort de overheid niets aan te verdienen,maar men heft er 50% belasting op! 50%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En als je daar commentaar op hebt ben je een huilie???????
Zijt GIJ een dik betaalde overheids klerk?

quote:

Op zondag 10 mei 2009 20:31 schreef bendk het volgende:

[..]

En de reden daarvan is dat deze belasting inmiddels zo hoog is opgeschroefd dat mensen geld gaan weggeven aan de erfgenamen voordat ze overlijden.
De overheid loopt op deze wijze daarom derhalve veel te veel mis, vandaar deze bijstelling uuuhhhh truc !

Want tot vorig jaar en toe is de successierecht-regeling ieder jaar stilzwijgend met x procent opgeschroefd? En waarom zou deze bijstelling/'truc' ervoor zorgen dat de overheid dat geld niet misloopt? Over schenkingen moet je óók belastingen betalen tenslotte.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:18 schreef detlevico het volgende:

[..]



De grote graaier de overheid heeft de slogan: de vervuiler betaald bedacht om het eigen volk uit te melken.
Hup alweer een belasting erbij het kan niet op!
En is het niet zo dat energie, gas,licht eigenlijk een eerste levensbehoefte is?
En daar behoort de overheid niets aan te verdienen,maar men heft er 50% belasting op! 50%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En als je daar commentaar op hebt ben je een huilie???????
Zijt GIJ een dik betaalde overheids klerk?

Ja, dan ben je inderdaad een huilie ja. Gebruik van energie, gas en licht kost geld, brengt schade toe aan het milieu en daarmee mijn omgeving. Ontzettend zwakke huilie .

quote:

Op zondag 10 mei 2009 20:05 schreef bendk het volgende:

[..]

zie bv mijn stukje van 19.43 uur

Het invoeren en het verhogen wordt nauwelijks en natuurlijk het liefst niet aan de grote klok gehangen. Vooral met gemeentes werkt het andersom namelijk. De vraag daar is eerst hoeveel komen we tekort en wat wordt dan de verhoging voor de burger, met name met de OZB zijn het genieen in.

Ik weet niet of jij een auto hebt, maar het vermogen van de opcenten werd en wordt gewoon aangekondigd. Wat de OZB-stijging betreft was het voorname kritiekpunt dat dit nogal scheelt per gemeente, maar in totaal was die stijging ook rond de 3%. Dat zijn echt allemaal geen waardes om van wakker te liggen.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:24 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, dan ben je inderdaad een huilie ja. Gebruik van energie, gas en licht kost geld, brengt schade toe aan het milieu en daarmee mijn omgeving. Ontzettend zwakke huilie .

Ben Jij nu ff lekker bezig.

Tjonge jonge schade aan het ( krijg het %$#@ woord niet uit) komt i....................milieu.

Jij laat zeker nooit een scheet of een boer,isz ook schadelijk weet je wel.
Ademen is ook schadelijk voor het milieu.
Geboorte beperking spreekt jouw ook wel aan,en max twee kinderen zou ook beter voor het milieu zijn.

Tip, noem het woord huilie wat minder,anders denkt men dat JIJ een huilie bent.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:50 schreef detlevico het volgende:

[..]

Ben Jij nu ff lekker bezig.

Tjonge jonge schade aan het ( krijg het %$#@ woord niet uit) komt i....................milieu.

Jij laat zeker nooit een scheet of een boer,isz ook schadelijk weet je wel.
Ademen is ook schadelijk voor het milieu.
Geboorte beperking spreekt jouw ook wel aan,en max twee kinderen zou ook beter voor het milieu zijn.

Tip, noem het woord huilie wat minder,anders denkt men dat JIJ een huilie bent.

Dat vermogen wat jij uit het stopcontact lijkt te wil trekken is wel even wat meer vervuilend dan mijn ademen, huilie.

En inderdaad wat minder kinderen zou ook goed voor het milieu zijn. Wat mij betreft mag morgen de stekker uit de kinderbijslag.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:02 schreef Bowlingbal het volgende:
We horen al jaren 'de vervuiler betaald' en gaan nu ineens huilen dat er belasting zit op dingen die je verbruikt?

Mijn god.

Volgens mij moet je het wel redelijk houden als overheid toch? Dat iemand met een hummer (de vervuiler) proportioneel meer betaald dan iemand met een Aygo (iemand die zn best doet om zuinig te zijn) daar heb ik geen problemen mee. Maar iedereen moet zn potje koken, toch minimaal 18 graden kunnen hanteren als het 10 graden vriest.. dat lijkt me niet onder de vervuiler betaald vallen. Dan praten we denk ik toch in een andere orde.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 22:35 schreef kawotski het volgende:

[..]

Volgens mij moet je het wel redelijk houden als overheid toch? Dat iemand met een hummer (de vervuiler) proportioneel meer betaald dan iemand met een Aygo (iemand die zn best doet om zuinig te zijn) daar heb ik geen problemen mee. Maar iedereen moet zn potje koken, toch minimaal 18 graden kunnen hanteren als het 10 graden vriest.. dat lijkt me niet onder de vervuiler betaald vallen. Dan praten we denk ik toch in een andere orde.

Iedereen moet dat kunnen inderdaad. Als jij je huis goed isoleert heb je zelfs helemaal geen gas nodig.
(Verwachte reactie: OMG!1!1! dat kan nooit!!!!11!)
Wel. Moet je maar goed isoleren en de juiste maatregelen treffen. Energieneutraal heet dat.

Het is trouwens niet dat aardgas onbetaalbaar is geworden. Om dagelijks een potje eten te koken heb je misschien maar 5 kuub aan gas per jaar nodig. En dan reken ik nog ruim.

En p.s., die Aygo verbruikt ook brandstof, en betaald ook gewoon belasting.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:24 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik weet niet of jij een auto hebt, maar het vermogen van de opcenten werd en wordt gewoon aangekondigd. Wat de OZB-stijging betreft was het voorname kritiekpunt dat dit nogal scheelt per gemeente, maar in totaal was die stijging ook rond de 3%. Dat zijn echt allemaal geen waardes om van wakker te liggen.

Ik mocht dit jaar anders 50% meer betalen aan gemeentelijke lasten zoals onroerend zaak belasting, rioolrecht en andere gemeentebelastingen. Daarnaast zijn de kosten van de wegenbelasting gestegen, in een jaar tijd met maar liefst 11% en betaal ik 17% meer aan de waterschapsbelasting.

Stijgingen die de inflatie ver te boven gaan en buiten alle proporties zijn. Zoals je in het artikel kan lezen wat eerder gelinkt stond hebben gemeentes al enorme reserves opgebouwd en zijn die verhogingen al helemaal niet uit te leggen.


De belastingdruk in dit land begint echt walgelijke vormen aan te nemen.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 22:38 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Iedereen moet dat kunnen inderdaad. Als jij je huis goed isoleert heb je zelfs helemaal geen gas nodig.
(Verwachte reactie: OMG!1!1! dat kan nooit!!!!11!)
Wel. Moet je maar goed isoleren en de juiste maatregelen treffen. Energieneutraal heet dat.

Ware het niet dat huizen in NL door dezelfde overheid enorm duur gehouden worden door schaarste op de woningmarkt en het compleet verzieken van de markt door ... jawel: belastingen. Hierdoor kan jan modaal amper meer een woning kopen, laat staan ecologisch verantwoord een woning laten bouwen.

[ Bericht 27% gewijzigd door Metro2005 op 11-05-2009 09:10:21 ]

quote:

Op zondag 10 mei 2009 20:47 schreef LuieDonder het volgende:

[..]

Wat zijn hier reëel de gevolgen van geweest? Juist, die zijn minimaal.

quote:

Inwoners van de regio Vaucluse mochten daarop geen water drinken, geen vis uit lokale rivieren eten, geen akkers irrigeren en ook niet aan watersport doen.

Bron

Ik vind dit niet minimaal. Verder zat er 'al jaren een scheur in de pijpleiding van de opwerkfabriek', staat ook in het artikel. Geruststellend hoe men in die centrales met het thema veiligheid omgaat, nietwaar?

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:50 schreef detlevico het volgende:

[..]

Ben Jij nu ff lekker bezig.

Tjonge jonge schade aan het ( krijg het %$#@ woord niet uit) komt i....................milieu.

Jij laat zeker nooit een scheet of een boer,isz ook schadelijk weet je wel.
Ademen is ook schadelijk voor het milieu.
Geboorte beperking spreekt jouw ook wel aan,en max twee kinderen zou ook beter voor het milieu zijn.

Tip, noem het woord huilie wat minder,anders denkt men dat JIJ een huilie bent.

Weet je. Ik kan niet echt opmaken wat jou standpunt nou eigenlijk is maar ik zie wel dat je serieuze issues hebt.

quote:

Ik vind dit niet minimaal.

Ik zei reële gevolgen... hier in NL moeten bij een fikse brand ook alle ramen en deuren dicht of wordt de halve buurt geëvacueerd.
Meetbare schade, daar ben ik in geinteresseerd, niet in stemmingmakerij en voorzorgsmaatregelen.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 22:38 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Iedereen moet dat kunnen inderdaad. Als jij je huis goed isoleert heb je zelfs helemaal geen gas nodig.
(Verwachte reactie: OMG!1!1! dat kan nooit!!!!11!)
Wel. Moet je maar goed isoleren en de juiste maatregelen treffen. Energieneutraal heet dat.

Ehm, je snapt toch wel dat energieneutraal niet betekent dat je geen energie gebruikt?

quote:

Op maandag 11 mei 2009 16:24 schreef nikk het volgende:

[..]

Ehm, je snapt toch wel dat energieneutraal niet betekent dat je geen energie gebruikt?

Ik gok van niet

quote:

Op maandag 11 mei 2009 16:24 schreef nikk het volgende:

[..]

Ehm, je snapt toch wel dat energieneutraal niet betekent dat je geen energie gebruikt?

Je snapt vast wel wat ik bedoelde.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 15:56 schreef LuieDonder het volgende:

[..]

Ik zei reële gevolgen... hier in NL moeten bij een fikse brand ook alle ramen en deuren dicht of wordt de halve buurt geëvacueerd.
Meetbare schade, daar ben ik in geinteresseerd, niet in stemmingmakerij en voorzorgsmaatregelen.

Ik vind dit zeer reële gevolgen en meetbaar waren ze ook. Daarbij blijkt uit dit incident dat mensen die roepen dat de beveiliging van kerncentrales waterdicht is, ongelijk hebben. Daar in Frankrijk zit een scheur in een leiding met radioactief spul en jarenlang laat iedereen dat maar lekker zo.

Het gedoe in 2002 rondom Petten is overigens een ander voorbeeld waarbij de veilgheid niet op orde was.

Kernenergie is een tikkende tijdbom. Dat blijkt uit dit soort incidenten en incidentjes. Dat het tot nu toe met sissers is afgelopen, zegt niets over de toekomst. Het is alleen al zorgwekkend dat men zo nonchalant omgaat met falende onderdelen of veiligheidsstructuur rondom zo'n complex.

Maar slechts het afvalprobleem is al groot genoeg om tegen kernenergie te zijn. Dat heb ik hierboven reeds betoogd.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 22:38 schreef Bowlingbal het volgende:

En p.s., die Aygo verbruikt ook brandstof, en betaald ook gewoon belasting.

that's my point. Die betaald nl. nog maar een kwart.

quote:

Kernenergie is een tikkende tijdbom. Dat blijkt uit dit soort incidenten en incidentjes. Dat het tot nu toe met sissers is afgelopen, zegt niets over de toekomst. Het is alleen al zorgwekkend dat men zo nonchalant omgaat met falende onderdelen of veiligheidsstructuur rondom zo'n complex.

Kernenergie is helemaal geen tikkende tijdbom en je volgende zin zegt het al: wat er tot nu toe is gebeurd zegt niets over de toekomst, ook niet in negatieve zin. Dat er licht radioactief uranium lekt uit een centrale, betekent in de verste verte niet dat er ineens een meltdown plaats kan vinden. Tuurlijk, het is een kwalijke zaak, maar niet van grotere orde dan een brand waar asbest bij vrijkomt, een olietanker die bij de kust strandt of het wonen naast een kolencentrale. Het hele tijdbomverhaal is (ik zeg het nog maar eens) gebaseerd op iets wat in 1986 notabene in de Sovjetunie is gebeurd en strookt niet meer met de realiteit. Bij de incidenten die je naar voren haalt zijn geen mensen omgekomen, niet meetbaar mensen ziek geworden en de schade aan het milieu is licht en herstelbaar.

quote:

Maar slechts het afvalprobleem is al groot genoeg om tegen kernenergie te zijn. Dat heb ik hierboven reeds betoogd.

En niet al te sterk, in mijn ogen. Opslag is het probleem voor je uitschuiven, toegegeven, maar op dit moment veroorzaken traditionele energiecentrales meetbare schade aan milieu en gezondheid. Opslag kan op volkomen veilige manieren, ruimte is er genoeg en in de opslag is het radioactieve materiaal volkomen onschadelijk. Ja, er is zorgvuldigheid nodig, maar dat geldt voor zoveel dingen. Bovendien is het een kwestie van tijd voor we uitvinden om dit materiaal veilig af te voeren en te recyclen.

quote:

Overigens wordt er gewerkt om afval naar de zon te schieten.

Dat lijkt me dan weer een ontzettend eng idee, ik moet er niet aan denken dat zo'n raket ontploft voordat hij uit de dampkring is, ook al is de kans 1 op zoveel duizend.

We worden het niet eens over het kernenergieverhaal. Dat hoeft ook niet en ik hoor je standpunten, die niet verbazingwekkend of volkomen idioot zijn.

Ik vind echter dat de mens keer op keer laat blijken niet klaar te zijn voor kernenergie, getuige de veiligheidsissues die ik hierboven aanhaal. Mij baren die zorgen.

Het belangrijkste is echter het afvalprobleem. Je zegt:

quote:

Bovendien is het een kwestie van tijd voor we uitvinden om dit materiaal veilig af te voeren en te recyclen.

Ik stel voor dat we daar eerst op wachten voordat we verder gaan nieuw afval te genereren. Dat lijkt me de juiste volgorde. Dat naar de zon schieten nogal wat risico's met zich meebrengt, ben ik verder volmondig met je eens. Laten we dat in godesnaam niet doen.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 18:58 schreef bendk het volgende:

[..]

""Het belangrijkste is echter het afvalprobleem""

Dat is dus geen enkel probleem.

Ik lees angst bij je, iets wat goed past bij slinkse politieke benaderingen van een suggestieve gedachte, een groepsbenadering.

Kennelijk is ze dat bij jou gelukt...

Haha, sorry hoor, maar wat een onzin. Ik ben gewend zelf te denken, te onderzoeken en te concluderen. Het is mogelijk dat iemand tot een andere stotsom komt dan jij, ook zonder dat hij geïntimideerd of gehersenspoeld is. Ik ben daar een voorbeeld van.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lkw op 12-05-2009 23:28:20 ]