POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alleen als je echt niet zou begrijpen dat ik dat bedoelde, wat enigszins naïef zou zijn.quote:
De personen in de OP, en jij blijkbaar ook, komen er 'ineens' achter dat ze rond de 50% van hun energie aan belasting betalen. Was dat vorig jaar dan 45% en nog acceptabel? Of is er ineens een dermate grote stijging dat ze nu zo verontwaardigd reageren?quote:Het gaat natuurlijk niet om de bedragen en over dit jaar maar over de onduidelijkheid van wat je nou moet betalen aan de staat.
Zo heb je transportbelasting en bij mijn weten is dat er gekomen nadat wij die marktwerking door onze strot geduwd gekregen hebben en dat zou nou toch juist goedkoper zijn voor de consument?
Ik ben het ook niet geheel eens met die marktwerking, maar moet je echt zoveel meer betalen door die marktwerking buiten de gestegen energieprijzen om? En als het niet over dit jaar gaat, dan doet die marktwerking er ook niet toe.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Er zijn mensen die geheel libertarisch netwerken voor mobiele telefonie aanleggen in Somalië. Je moet gewoon verder kijken dan je door etatisme geschapen leefomgeving.quote:Op zondag 10 mei 2009 11:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Zo willen we dat. Als je het wil veranderen druk je volgende keer maar op een ander knopje of verhuis je maar naar het buitenland.
Ik las een artikel van een accountant die uitkwam op een totale belastingdruk van liefst 71% !!!quote:Op zondag 10 mei 2009 12:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ben je de bouwfraude alweer vergeten of de Betuwelijn of de Noord-Zuid lijn?
Wij betalen meer dan de helft van ons inkomen aan de staat en nog komen ze niet rond van al dat geld, ra ra hoe kan dat?
nothing will change without a rebel
Nee, ik noemde de betuwelijn zelfs. Maar een heel land besturen is wel even wat complexer dan een paar blunders, hoe groot ook, eruit lichten. Over het algemeen genomen ben ik tevreden met hoe het in Nederland loopt, ja.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ben je de bouwfraude alweer vergeten of de Betuwelijn of de Noord-Zuid lijn?
Wij betalen meer dan de helft van ons inkomen aan de staat en nog komen ze niet rond van al dat geld, ra ra hoe kan dat?
Oh, en hoezo kunnen ze niet rond komen?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De nederlandse staatsschuld is de een na hoogste, alleen Ierland is een tikkeltje hoger.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:49 schreef HassieBassie het volgende:
Ach, hoewel er zo'n beetje overal belasting op wordt geheven is het nog niet genoeg. Nederland heeft niet voor niets een begrotingstekort en een staatsschuld waar je U tegen zegt.. De belastingen zullen nog wel flink gaan stijgen de komende jaren, aangezien de uitgaven uiteraard niet naar beneden gaan. Of die belasting nou op energie zit of op inkomen, dat boeit eigenlijk ook niet..
nothing will change without a rebel
Waar woon je dan? Hier in A'dam hangen in ieder geval ook al overal posters. Maar ik ga niet stemmen. Ik stem altijd, maar nooit voor Europa. Dat is volgens mij de enige manier om duidelijk aan te geven dat je tegen de huidige EU bent.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik ben er meestal wel voor om in 'grote' projecten of bedragen ook de nuance te zoeken. Bijvoorbeeld, waar gaat dat geld dan heen, levert het ook wat op, zou afschaffing of iets anders doen echt 200 tot 500 miljoen schelen, dat soort dingen.
Maar ik vind inderdaad dat bij de EU een hoop meer vreemde of onnodig dure beslissingen langs komen. Die maandelijkse verhuizing voorop. Dus, gaat allen stemmen binnenkort!
Valt me sowieso op dat de EU, afgezien van wat afgeven op slechte besluiten, hier nauwelijks leeft. In Duitsland hangen al posters voor de EU-verkiezingen en zijn de lijsttrekkers bij veel mensen bekend. Zeker voor iets waar nog zo veel verbetering nodig is, mag daar wel wat meer aandacht naar uit.
De EU zou weer EEG moeten zijn en zich beperken tot economische samenwerking. Politieke samenwerking leidt nergens toe (behoudens eventueel een gezamenlijk buitenlands beleid), behalve tot wanstaltige maatregelen die nooit recht doen aan de situatie in de individuele landen.
Stop the world, I want to get out.
Je slaat de spijker op zijn kop. De naam en de strategie van de achterdeurbelastingheffingen is puur fantasie. Jouw betaling niet, die is heel echt, ieder jaar weer dus.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:40 schreef Lkw het volgende:
[..]
Tot een paar jaar geleden betaalde je OZB voor een huurwoning. Ook zoiets belachelijks dat niet uit te leggen valt. Die is afgeschaft, maar ja, het geld moet ergens vandaan getrokken worden hè. Dus gaat men ergens anders heffen. Een effectiever functionerende overheid zou veel kosten besparen, maar zolang de meerderheid braaf belasting blijft betalen, zal daar niet gauw serieus op worden ingezet.
Ook achterdeurbelastingen worden echt niet afgeschaft, wel uitgebreid en verhoogd !
nothing will change without a rebel
Misschien moet je wat duidelijker schrijven voortaan.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:02 schreef De_Hertog het volgende:
Alleen als je echt niet zou begrijpen dat ik dat bedoelde, wat enigszins naïef zou zijn.
Het gaat beetje bij beetje en ineens kom je erachter dat de helft aan belastingen opgaat.quote:De personen in de OP, en jij blijkbaar ook, komen er 'ineens' achter dat ze rond de 50% van hun energie aan belasting betalen. Was dat vorig jaar dan 45% en nog acceptabel? Of is er ineens een dermate grote stijging dat ze nu zo verontwaardigd reageren?
Ik ben het ook niet geheel eens met die marktwerking, maar moet je echt zoveel meer betalen door die marktwerking buiten de gestegen energieprijzen om? En als het niet over dit jaar gaat, dan doet die marktwerking er ook niet toe.
Dat is de grote tovertruuk.
Audaces fortuna juvat
Hoe kom je hierbij? Het lijkt me stug dat structurele potverteerders als Italië en België een (relatief) kleinere staatsschuld hebben dan Nederland.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:05 schreef bendk het volgende:
[..]
De nederlandse staatsschuld is de een na hoogste, alleen Ierland is een tikkeltje hoger.
Dat zou best kunnen.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:03 schreef bendk het volgende:
Ik las een artikel van een accountant die uitkwam op een totale belastingdruk van liefst 71% !!!
De vraag is allen of dat soort mensen het dan over de bruto of netto bedragen hebben.
Audaces fortuna juvat
Ze kunnen niet rondkomen omdat er elke keer weer een belasting bijkomt er ze kunnen niet rondkomen omdat die staatsschuld maar blijft groeien.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nee, ik noemde de betuwelijn zelfs. Maar een heel land besturen is wel even wat complexer dan een paar blunders, hoe groot ook, eruit lichten. Over het algemeen genomen ben ik tevreden met hoe het in Nederland loopt, ja.
Oh, en hoezo kunnen ze niet rond komen?
Audaces fortuna juvat
je portemonnee bedragen !quote:Op zondag 10 mei 2009 13:13 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen.
De vraag is allen of dat soort mensen het dan over de bruto of netto bedragen hebben.
nothing will change without a rebel
Als je het stuk leest, dan zul je zien dat kolencentrales een ongelofelijke hoeveelheid radioactief materiaal de lucht in pompen. En dat is nou net waar jij over klaagt wat kerncentrales doen, "als die ontploffen". Ten eerste is het maar de vraag of er nog ooit zo'n centrale gaat ontploffen en daarnaast is het maar de vraag of die vervuiling groter is dan wat kolencentrales uitbraken. Of beter, hoe lang al onze kolencentrales radioactief materiaal de lucht in kunnen pompen, voordat die hoeveelheid gelijk is aan 1 ontplofte Tjernobyl.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is en blijft een onzinnige vergelijking, me dunkt. Wat is in essentie nou niet radioactief? Het probleem dat mensen hebben met kerncentrales, het radioactief-probleem, is niet de constante straling, maar de levensgevaarlijke en vervuilende stoffen die overal terechtkomen wanneer zo'n kerncentrale ontploft. Of de hoge concentratie vervuilende stoffen die al dan niet per ongeluk geloosd worden. Nee, die vergelijking gaat helemaal mank, nog steeds.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hierbij een stukje daarover en een grafiek. Het valt me overigens van je tegen dat je er zo weinig vanaf weet. Verdiep je eens als je een mening wilt hebben...quote:Op zondag 10 mei 2009 13:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij? Het lijkt me stug dat structurele potverteerders als Italië en België een (relatief) kleinere staatsschuld hebben dan Nederland.
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_rood__.html?p=3,1
nothing will change without a rebel
Ik begin steeds meer sympathie te krijgen voor die gekke Amerikanen die met hun AR-15's schreeuwend door de straten rennenrijden als er ook maar een gerucht is dat de belastingen worden verhoogd.
Maar voor mij staat onomstotelijk vast dat iedereen die op dit punt de belastingen nog verder wil verhogen, zichzelf direct diskwalificeert in een discussie.
Maar voor mij staat onomstotelijk vast dat iedereen die op dit punt de belastingen nog verder wil verhogen, zichzelf direct diskwalificeert in een discussie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je herhaalt de slechte vergelijking. Een betere vergelijking, over deze vergelijking: een aantal duizend steentjes uit de ruimte doen niets, een komeet, samengesteld even groot, is wel bedreigend. De vragen hoe veilig het allemaal is, ja, goede vragen, maar hebben niets te maken met de onzinnige stelling dat kolencentrales meer radioactieve stoffen uitstoten dan kerncentrales -natuurlijk doen ze dat!- en dat kritiek op de potentiële radioactieve gevaren van kerncentrales dus niet gerechtvaardigd is, of iets dergelijks. Het is haast propaganda, zo'n vergelijking.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je het stuk leest, dan zul je zien dat kolencentrales een ongelofelijke hoeveelheid radioactief materiaal de lucht in pompen. En dat is nou net waar jij over klaagt wat kerncentrales doen, "als die ontploffen". Ten eerste is het maar de vraag of er nog ooit zo'n centrale gaat ontploffen en daarnaast is het maar de vraag of die vervuiling groter is dan wat kolencentrales uitbraken. Of beter, hoe lang al onze kolencentrales radioactief materiaal de lucht in kunnen pompen, voordat die hoeveelheid gelijk is aan 1 ontplofte Tjernobyl.
Ach ja, jij ziet al snel iets als 'klagen', kennelijk, want er wordt nergens geklaagd, maar goed, stel dat: och, jee, inderdaad, klagen over mogelijk ontploffende kerncentrales en de vervuiling daardoor, waar gaat het heen.quote:En dat is nou net waar jij over klaagt wat kerncentrales doen, "als die ontploffen".
Maar ook de verdeling van de opbrengsten, het doel. Slechts 3% van de wegenbelasting gaat naar de wegen, de rest in de grote pot.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:31 schreef waht het volgende:
Ik begin steeds meer sympathie te krijgen voor die gekke Amerikanen die met hun AR-15's schreeuwend door de straten rennenrijden als er ook maar een gerucht is dat de belastingen worden verhoogd.
Maar voor mij staat onomstotelijk vast dat iedereen die op dit punt de belastingen nog verder wil verhogen, zichzelf direct diskwalificeert in een discussie.
Opcenten (auto) gaat geheel naar algemene middelen van de provincie, daar snap ik werkelijk helemaal niets van. Iets van: bij je buurman aanbellen en hem om geld vragen met als doel om er zelf lekker van te gaan eten.
nothing will change without a rebel
Weer een hoernalist met geen enkel besef van hoe NL werkt...quote:De Limburgse ondernemer Arthur en zijn zoon Richard Paes konden hun
ogen niet geloven toen zij een specificatie opvroegen van Essent voor
hun winkelpand in Maastricht. De gas- en elektriciteitsnota bestaat
maar liefst voor de helft uit BELASTING!
Dit is bij de meeste ondernemers al jaren bekend, dus er is namelijk geen nieuws hiermee.
NL heeft zo een beetje de hoogste belastingdruk voor een land waar geen erts, olie of ander 'gratis geld' uit de grond komt.
Gas hebben we zelf wel , maar dat is handel en inkomsten voor een verkwistende
regering, dus zwaar belast.
regiotoeslag
meter huur
dagkosten
transport kosten
energiebelasting PER kiloewattuur
vastrecht
energiebelasting PER m3 gas
19% over dat bedrag...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Belastinginkomsten met "een mileu-inslag", aka energiebelasting:quote:Op zondag 10 mei 2009 12:31 schreef bendk het volgende:
Maar ik heb dit artikel vooral geplaatst om de onzichtbare Haagse trucendoos zichtbaar te maken.
Men laat heel slinks de normale belastingen maar liggen en gaat nu massaal over tot het incasseren via de achterdeur van het stemvee.
Er is per definitie geen grens, wordt dit dus de nieuwe regel ?
1999: 2.294.000.000
2008: 4.785.000.000
bron: cbs.nl
Carpe Libertatem
Het percentage staatsschuld ten opzichte van het BNP van zowel Italië als België is ruim hoger dan dat van Nederland.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:31 schreef bendk het volgende:
[..]
Hierbij een stukje daarover en een grafiek. Het valt me overigens van je tegen dat je er zo weinig vanaf weet. Verdiep je eens als je een mening wilt hebben...
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_rood__.html?p=3,1
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je kan het bij dit soort discussies beter gewoon bij de feiten houden en dan scoort kernenergie gewoon erg matig. Er moet technisch echt nog een hele grote stap gemaakt worden voor het echt een volwaardig alternatief kan vormen. Maar goed dat de libertarische prietpraat bij jou niet meer opgaat als het om kernenergie gaat is al langer bekendquote:Op zondag 10 mei 2009 12:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kernenergie is de groenste stroom die er is. Maar dat zal er wel nooit ingaan bij jou zolang je de achterhaalde Greenpeace-ellende blijft geloven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zonde dat je niet gaat stemmen dan. Je hebt een mening er over, maar door niet te stemmen zal die mening nooit gehoord worden. Meer dan aangeven dat je er tegen bent laat je namelijk weten dat het je niet zo veel kan schelen wat er gebeurd. En dat is dan weer veel te makkelijk uit te leggen als 'het gaat wel best zo'.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:06 schreef Lkw het volgende:
[..]
Maar ik ga niet stemmen. [...]
De EU zou weer EEG moeten zijn en zich beperken tot economische samenwerking.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hoezo?quote:Op zondag 10 mei 2009 13:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je kan het bij dit soort discussies beter gewoon bij de feiten houden en dan scoort kernenergie gewoon erg matig.
Als jij anders daadwerkelijk dacht dat ik uit het niets geld terug had gekregen zal ik mijn taalgebruik inderdaad aanpassen voor je.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Misschien moet je wat duidelijker schrijven voortaan.
Dus volgens jou heeft het evenveel nieuwswaarde als morgen een bericht in de krant staat dat iemand stomverbaasd is dat 42% van zijn salaris naar de belastingen gaat?quote:Het gaat beetje bij beetje en ineens kom je erachter dat de helft aan belastingen opgaat.
Dat is de grote tovertruuk.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik zit op 45 euro voorschot per maand, ook een eenpersoonshuishouden. Maar het is bij mij allemaal nog niet helemaal goed ingeregeld, ben hier vorig jaar heen verhuisd. En heb toen van maart t/m november in totaal maar iets van 25 euro aan stroom hoeven te betalen (na afrekening ivm o.a. heffingskorting).quote:Op zondag 10 mei 2009 12:22 schreef kawotski het volgende:
Electriciteit en gas kost mij iets van 50 euro per maand , eenpersoonshuishouden, volgens mij is 50% daarvan belasting uit mn hoofd (moet het eens nakijken)
Hoe zit dat bij jullie? Ik denk een kleinverbruiker te zijn maar wat zijn jullie maandelijkse kosten? Ik vind het jammer dat ik niet beloond wordt voor mijn zuinigheid.
Denk dat ik aan het eind dus nog wel weer wat terug krijg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Foutje Du-ke, het is de principiele politiek die alles tegenhoudt !!!!!!!quote:Op zondag 10 mei 2009 13:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je kan het bij dit soort discussies beter gewoon bij de feiten houden en dan scoort kernenergie gewoon erg matig. Er moet technisch echt nog een hele grote stap gemaakt worden voor het echt een volwaardig alternatief kan vormen. Maar goed dat de libertarische prietpraat bij jou niet meer opgaat als het om kernenergie gaat is al langer bekend
En verder, windenergie geeft slechts een bijdrage van 3%, heeft meer productiekosten dan opbrengsten en is zeer vervuilend voor het landschap.
nothing will change without a rebel
Nogmaals, welke belastingen zijn er dan 'elke keer weer' bijgekomen? Je zegt net zelf dat het niet gaat over enorme stappen maar juist over dat er iedere jaar een klein stukje bij komt, tot het ineens 'veel' is. Even afgezien van de vraag of die kleine stappen meegroeien met de inflatie en andere stijgende kosten of niet, overigens.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ze kunnen niet rondkomen omdat er elke keer weer een belasting bijkomt er ze kunnen niet rondkomen omdat die staatsschuld maar blijft groeien.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wat is er logisch aan dat er dan belasting op wordt geheven dat vervolgens de schatkist ingaat?quote:Op zondag 10 mei 2009 11:02 schreef rguijs het volgende:
De huidige energie raakt toch op en is super vervuilend, dan is het toch logisch dat er belasting over wordt geheven?
Wat voor baat hebben het milieu en de energievoorraden daarbij?
Ik vind ook niet dat de belastingen omhoog moeten hoor, maar het is wel heel flauw om te stellen dat iemand met een andere mening dan de jouwe zich direct diskwalificeert van deelname aan een discussie. Voor mij diskwalificeren mensen zich die maar wat roepen zonder onderbouwing, of ze het nu met me eens zijn of niet.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:31 schreef waht het volgende:
Maar voor mij staat onomstotelijk vast dat iedereen die op dit punt de belastingen nog verder wil verhogen, zichzelf direct diskwalificeert in een discussie.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Er staat dat de staatsschuld relatief hard is toegenomen, maar niet dat deze relatief hoog is. Feitelijk hebben Nederland en zeker Ierland een zeer bescheiden staatsschuld in vergelijking met andere Europese landen; dat is ook een van de oorzaken van de snelle stijging van de staatsschuld; als je aanvankelijke staatsschuld vrij klein is, zorgt een zeker begrotingstekort voor een sterkere procentuele stijging dan als deze al behoorlijk groot is.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:31 schreef bendk het volgende:
[..]
Hierbij een stukje daarover en een grafiek. Het valt me overigens van je tegen dat je er zo weinig vanaf weet. Verdiep je eens als je een mening wilt hebben...
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_rood__.html?p=3,1
Overigens hoef ik me nergens in te verdiepen, omdat ik enkel twijfel aan jouw stelling, die klaarblijkelijk geen onderbouwing kent.
In dat artikel is de staatssteun naar aanleiding van de kredietcrisis meegenomen. Natuurlijk kun je discussiëren over die maatregel, maar dat geld is niet 'kwijt' maar komt weer terug, bijvoorbeeld als ABN Amro wordt doorverkocht na de kredietcrisis. Zonder die staatssteun had de regering dat jaar, zoals ik eerder aanhaalde, een begrotingsoverschot.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:31 schreef bendk het volgende:
[..]
Hierbij een stukje daarover en een grafiek. Het valt me overigens van je tegen dat je er zo weinig vanaf weet. Verdiep je eens als je een mening wilt hebben...
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_rood__.html?p=3,1
Daarnaast staat in datzelfde artikel dat de staatsschuld in de periode vóór de grafiek op 65% lag. Verder is de schuld in 2006 en 2007 afgenomen, waardoor de stap groter lijkt. Vergeleken met 2001 is het 58% om 52%.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Relatief grote CO2 uitstoot bij bijvoorbeeld het winnen van de brandstof (die zo twee of drie keer de wereld rond gaat voor ze daadwerkelijk gebruikt wordt. Verder het afval en veiligheidsprobleem waarvoor voorlopig toch echt geen afdoende oplossing is gevonden.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zondag 10 mei 2009 13:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je herhaalt de slechte vergelijking. Een betere vergelijking, over deze vergelijking: een aantal duizend steentjes uit de ruimte doen niets, een komeet, samengesteld even groot, is wel bedreigend.
Nee, dat is niet de goede vergelijking. Want de uitstoot van kolencentrales (jouw steentjes die netjes in de dampkring verbranden) is wel degelijk gevaarlijk! Bedenk dat die tonnen aan thorium, uranium, kwik, etc. die door zo'n centrale worden uitgestoten, over de jaren accumuleren. Dat komt allemaal in plantjes terecht en uiteindelijk in ons voedsel. Nu is dat nog verdund, maar hoe langer je met dat gif blijft spelen, hoe gevaarlijker het wordt.[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 10-05-2009 14:19:32 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als er iets politiek is is het wel de lobby voor kernenergie. Dat kan je aan onze Franse vrienden wel overlatenquote:Op zondag 10 mei 2009 14:05 schreef bendk het volgende:
[..]
Foutje Du-ke, het is de principiele politiek die alles tegenhoudt !!!!!!!
.Valt reuze mee de energetische en economische terugverdientijd is hooguit een paar jaar.quote:En verder, windenergie geeft slechts een bijdrage van 3%, heeft meer productiekosten dan opbrengsten
Tja dat is subjectief. Op bepaalde plaatsen staat het naar mijn idee best mooiquote:en is zeer vervuilend voor het landschap.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Belasting is, naast een manier om geld binnen te halen, ook een manier om mensen te ontmoedigen iets te doen. Duurdere energie zou mensen eventueel over kunnen halen minder te consumeren. Sterker nog, vaak als er een wettelijk verbod op iets dreigt roepen mensen op in plaats daarvan een 'soort heffing' te introduceren, zodat mensen zelf kunnen beslissen of ze er meer geld voor hebben of niet.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat is er logisch aan dat er dan belasting op wordt geheven dat vervolgens de schatkist ingaat?
Wat voor baat hebben het milieu en de energievoorraden daarbij?
Daarnaast kosten een hoop zaken van de overheid geld zonder dat daar een potje tegenover staat, zoals onderwijs. Het is dus vrij logisch dat een gedeelte van het geld dat binnen wordt gehaald ook naar andere afdelingen gaat.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Een voorbeeld is de vliegtax, de meest domme en waanzinnige beslissing ooit. Nu zul je zeggen die is afgeschaft.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nogmaals, welke belastingen zijn er dan 'elke keer weer' bijgekomen? Je zegt net zelf dat het niet gaat over enorme stappen maar juist over dat er iedere jaar een klein stukje bij komt, tot het ineens 'veel' is. Even afgezien van de vraag of die kleine stappen meegroeien met de inflatie en andere stijgende kosten of niet, overigens.
Inderdaad dus onder druk van de betreffende zakelijke ondernemingen en de leeggezogen burger. Men protesteerde en dat werkte dus.
Een prachtig voorbeeld van anarchie? Gaan we thans die kant uit ?
nothing will change without a rebel
Helaas is niet heel Nederland opgebouwd uit 'bepaalde plaatsen'. Zelfs als je ook de plaatsen waar het niet mooi staat meeneemt is het nog steeds niet voldoende om het hele land van energie te voorzien. Windenergie is een mooie aanvulling op onze energievoorziening, maar zeker geen vervanging ervan.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is subjectief. Op bepaalde plaatsen staat het naar mijn idee best mooi
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ben ik bekend mee.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:15 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Belasting is, naast een manier om geld binnen te halen, ook een manier om mensen te ontmoedigen iets te doen. Duurdere energie zou mensen eventueel over kunnen halen minder te consumeren. Sterker nog, vaak als er een wettelijk verbod op iets dreigt roepen mensen op in plaats daarvan een 'soort heffing' te introduceren, zodat mensen zelf kunnen beslissen of ze er meer geld voor hebben of niet.
Daarnaast kosten een hoop zaken van de overheid geld zonder dat daar een potje tegenover staat, zoals onderwijs. Het is dus vrij logisch dat een gedeelte van het geld dat binnen wordt gehaald ook naar andere afdelingen gaat.
Als vaststond dat b.v. dit soort belasting enkel naar onderwijs, gezondheidszorg of een dergelijke portefeuille ging, dan had ik er vrede mee. Nu niet.
Helemaal mee eens, dat was een erg ondoordachte maatregel. Zeker omdat in Nederland het dichtstbijzijnde vliegveld over de grens nooit ver weg is. Het is dan ook volkomen terecht dat die maatregel is afgeschaft, maar onthoud wel dat dit mede is omdat later wellicht een Europese maatregel volgt.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:16 schreef bendk het volgende:
[..]
Een voorbeeld is de vliegtax, de meest domme en waanzinnige beslissing ooit. Nu zul je zeggen die is afgeschaft.
Inderdaad dus onder druk van de betreffende zakelijke ondernemingen en de leeggezogen burger. Men protesteerde en dat werkte dus.
Aan de andere kant is kerosine onbelast en is het eigenlijk ook belachelijk dat je voor minder dan 10 euro naar allerlei Europese bestemmingen kunt vliegen. Ik maak er zelf net zo goed gebruik van hoor, maar vanuit milieubelastingsperspectief gezien is het natuurlijk véél te weinig.
Maargoed, dat is één ondoordacht ingevoerde (en weer afgeschafte) maatregel. Dat vind ik nog niet duiden op een wildgroei aan extra belastingen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Misschien, maar helaas vinden andere mensen een aantal van die andere zaken weer belangrijk. Als moderator weet je vast wel hoe lastig het is (een deel van) Fok in goede banen te leiden. En een heel land is zelfs nòg lastiger.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ben ik bekend mee.
Als vaststond dat b.v. dit soort belasting enkel naar onderwijs, gezondheidszorg of een dergelijke portefeuille ging, dan had ik er vrede mee. Nu niet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Gelukkig wordt de lage opkomst altijd wel uitgelegd als een falen van het instituut EU, dus dan moet het maar zo. Het voelt erg onprettig om niet te gaan stemmen, maar ik zie geen andere mogelijkheid mijn mening kenbaar te maken.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zonde dat je niet gaat stemmen dan. Je hebt een mening er over, maar door niet te stemmen zal die mening nooit gehoord worden. Meer dan aangeven dat je er tegen bent laat je namelijk weten dat het je niet zo veel kan schelen wat er gebeurd. En dat is dan weer veel te makkelijk uit te leggen als 'het gaat wel best zo'.
Stop the world, I want to get out.
Ik ben het niet eens met hun standpunten, maar zo te horen zou jij ook PVV kunnen stemmen.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:42 schreef Lkw het volgende:
[..]
Gelukkig wordt de lage opkomst altijd wel uitgelegd als een falen van het instituut EU, dus dan moet het maar zo. Het voelt erg onprettig om niet te gaan stemmen, maar ik zie geen andere mogelijkheid mijn mening kenbaar te maken.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Daar ben ik het mee eens. Maar dat is een van de fundamenten van het systeem: welvaart verspreiden naar het idee van de willekeurige ambtenaren die dan de macht hebben.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:44 schreef bendk het volgende:
[..]
Maar ook de verdeling van de opbrengsten, het doel. Slechts 3% van de wegenbelasting gaat naar de wegen, de rest in de grote pot.
Opcenten (auto) gaat geheel naar algemene middelen van de provincie, daar snap ik werkelijk helemaal niets van. Iets van: bij je buurman aanbellen en hem om geld vragen met als doel om er zelf lekker van te gaan eten.
Ja ik overdrijf een beetje, uiteraard gebeurt dit pas nadat alle argumenten op tafel zijn gekomen, waarna ongetwijfeld diskwalificatie volgt.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind ook niet dat de belastingen omhoog moeten hoor, maar het is wel heel flauw om te stellen dat iemand met een andere mening dan de jouwe zich direct diskwalificeert van deelname aan een discussie. Voor mij diskwalificeren mensen zich die maar wat roepen zonder onderbouwing, of ze het nu met me eens zijn of niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is wat mij geregeld opvalt op dit forum, vergelijkingen trekken met......en vervolgens tevreden achterover leunen.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Er staat dat de staatsschuld relatief hard is toegenomen, maar niet dat deze relatief hoog is. Feitelijk hebben Nederland en zeker Ierland een zeer bescheiden staatsschuld in vergelijking met andere Europese landen; dat is ook een van de oorzaken van de snelle stijging van de staatsschuld; als je aanvankelijke staatsschuld vrij klein is, zorgt een zeker begrotingstekort voor een sterkere procentuele stijging dan als deze al behoorlijk groot is.
Overigens hoef ik me nergens in te verdiepen, omdat ik enkel twijfel aan jouw stelling, die klaarblijkelijk geen onderbouwing kent.
Nee dus, jij betaald jouw tax en niet jouw buurman in bv duitsland. In nederland is dat dus 21.000 euro schuld per inwoner, vandaag geboren baby's inbegrepen.
nothing will change without a rebel
dan is alles groenquote:Op zondag 10 mei 2009 12:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom niet? Organisch materiaal verbranden om daarmee energie op te wekken, dat is toch 'groen'?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De anarchie zal het straks aanwijzen of niet dus....quote:Op zondag 10 mei 2009 14:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, dat was een erg ondoordachte maatregel. Zeker omdat in Nederland het dichtstbijzijnde vliegveld over de grens nooit ver weg is. Het is dan ook volkomen terecht dat die maatregel is afgeschaft, maar onthoud wel dat dit mede is omdat later wellicht een Europese maatregel volgt.
Aan de andere kant is kerosine onbelast en is het eigenlijk ook belachelijk dat je voor minder dan 10 euro naar allerlei Europese bestemmingen kunt vliegen. Ik maak er zelf net zo goed gebruik van hoor, maar vanuit milieubelastingsperspectief gezien is het natuurlijk véél te weinig.
Maargoed, dat is één ondoordacht ingevoerde (en weer afgeschafte) maatregel. Dat vind ik nog niet duiden op een wildgroei aan extra belastingen.
nothing will change without a rebel
maar de westerse centrales KUNNEN helemaal niet ontploffenquote:Op zondag 10 mei 2009 13:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is en blijft een onzinnige vergelijking, me dunkt. Wat is in essentie nou niet radioactief? Het probleem dat mensen hebben met kerncentrales, het radioactief-probleem, is niet de constante straling, maar de levensgevaarlijke en vervuilende stoffen die overal terechtkomen wanneer zo'n kerncentrale ontploft. Of de hoge concentratie vervuilende stoffen die al dan niet per ongeluk geloosd worden. Nee, die vergelijking gaat helemaal mank, nog steeds.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je kan een aardig eind komen. Waar bijvoorbeeld grote transportassen (als spoor en snelwegen) lopen vind ik een dergelijke energieinfrastructuur best passen.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:18 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Helaas is niet heel Nederland opgebouwd uit 'bepaalde plaatsen'. Zelfs als je ook de plaatsen waar het niet mooi staat meeneemt is het nog steeds niet voldoende om het hele land van energie te voorzien. Windenergie is een mooie aanvulling op onze energievoorziening, maar zeker geen vervanging ervan.
Maar een vervanging is windenergie alleen zeker niet. Dat lijkt me overduidelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Boeiend. Het gaat om de vergelijking tussen kolencentrales en kerncentrales en dat de eerste meer radioactieve deeltjes uitstoot. Ja, natuurlijk doet ze dat! Maar dat is dus gewoon niet waar het over gaat bij radioactiviteit bij kerncentrales.quote:Op zondag 10 mei 2009 15:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar de westerse centrales KUNNEN helemaal niet ontploffen
|
|
