Natalee Holloway in the Rebound #38

Dat zou dan betekenen dat de tapes zijn gemanipuleerd, nadat Skeeters ze uit handen gaf.

Ze zullen toch niet zover gaan dat ze het NFI onderzoek gaan proberen onderuit te halen?

Wanneer komt vetklep Jaap nou met zijn kermisattractie op tv hier en in US?
Iemand iets in de roddelbladen gezien?
Ik niet

quote:

Op zondag 10 mei 2009 19:42 schreef OUWEFIETS het volgende:
Wanneer komt vetklep Jaap nou met zijn kermisattractie op tv hier en in US?
Iemand iets in de roddelbladen gezien? [ afbeelding ]
Ik niet [ afbeelding ]

eerst moeten ze waarschijnlijk het onderzoek sluiten , zodat het een week later weer open kan door nieuw bewijs van jaap , zo ging het de vorige keer ook

ik denk dat die americanen zoiets wel doen , voor jaap

quote:

Op zondag 10 mei 2009 23:42 schreef duikkie het volgende:

[..]

eerst moeten ze waarschijnlijk het onderzoek sluiten , zodat het een week later weer open kan door nieuw bewijs van jaap , zo ging het de vorige keer ook

ik denk dat die americanen zoiets wel doen , voor jaap

Hohoho Duikkie, zo ging het de vorige keer helemaal niet . Toen de zaak werd gesloten was Petertje al maanden bezig om de met coke overgoten zaken via crimineel Patrick door Joran te laten vertellen. OM Aruba was toen nog niet op de hoogte gebracht van de toenemende smaakmakende, zo makkelijk te verifieren verhalen van Joran.
Eigenlijk raar he, OM weet niet dat Joran zogenaamd vet aan het bekennen is. Niemand vertelt hun dat.....Ach ja, dollars zijn belangrijker dan gerechtigheid zullen we maar zeggen.
Net zoals nu, maar ja we weten nog niet wat die leugentest vertelt. Vast niks spannends, anders hadden we het al lang geweten. Maar misschien was Jaap wel zo verstandig dit keer OM op te hoogte te houden. Wat denk je?

Jaap heeft in de roddelblaadjes tot nu toe ook niets gezegd over eerst sluiten van de zaak . Hij was aan het onderhandelen en dat ging allemaal heel voorspoedig.
Ik denk dat Amerika niet zit te wachten op nog meer u vraagt wij draaien voor veel dollartjes. Slag in het gezicht van de ABC ratings Emmy winnaar, toch? En in het gezicht van onze Greta.....

Net zo min als hier trouwens. Je maakt je als zender een beetje belachelijk met zo'n kermisattractie . Daar moet ik Peter gelijk in geven, vooruit 1 keertje dan

En dat allemaal over de bol van Natalee.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 00:41 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Hohoho Duikkie, zo ging het de vorige keer helemaal niet . Toen de zaak werd gesloten was Petertje al maanden bezig om de met coke overgoten zaken via crimineel Patrick door Joran te laten vertellen. OM Aruba was toen nog niet op de hoogte gebracht van de toenemende smaakmakende, zo makkelijk te verifieren verhalen van Joran.
Eigenlijk raar he, OM weet niet dat Joran zogenaamd vet aan het bekennen is. Niemand vertelt hun dat.....Ach ja, dollars zijn belangrijker dan gerechtigheid zullen we maar zeggen.
Net zoals nu, maar ja we weten nog niet wat die leugentest vertelt. Vast niks spannends, anders hadden we het al lang geweten. Maar misschien was Jaap wel zo verstandig dit keer OM op te hoogte te houden. Wat denk je?

Jaap heeft in de roddelblaadjes tot nu toe ook niets gezegd over eerst sluiten van de zaak . Hij was aan het onderhandelen en dat ging allemaal heel voorspoedig.
Ik denk dat Amerika niet zit te wachten op nog meer u vraagt wij draaien voor veel dollartjes. Slag in het gezicht van de ABC ratings Emmy winnaar, toch? En in het gezicht van onze Greta.....

Net zo min als hier trouwens. Je maakt je als zender een beetje belachelijk met zo'n kermisattractie . Daar moet ik Peter gelijk in geven, vooruit 1 keertje dan

En dat allemaal over de bol van Natalee.

ik zie meer overeenkomsten dan verschillen , ook hier is jaap maanden me bezich geweest zegt hij vanaf december 2008, OM op aruba , ik denk dat die helemaal niet meer zo actief is met de natalee holloway zaak, ze geloven het allemaal wel. ze moeten het denk ik hebben van een op gouden schaal kant en klaar voorgekauwd proces.

en wat jaap betreft, hij heeft al gezegd dat alles wat joran gevraagd was via de leugentest , joran loog of zoiets dan , kortom daar hebben ze in een rechtstaat ook niets aan. maar ook ik heb de uitzending niet gezien, zou zo maar eens een herhaling van de greta tape's kunnen zijn, daar hebben we trouwens ook maar 1 tape van gehoort waren er drie. ook van peter r de vries hebben we maar 1:30 uur terwijl er 20 uur was.

de rest zal wel zo overduidelijk gelogen of stom gedrag zijn, dat je daar geen tv van kan maken , zeker niet een richting op

verder is alles kermis rond deze zaak, het blijft leuk om te volgen hoe het OM iets niet rond kan krijgen, zonder lichaam. terwijl de laatste persoon die haar gezien heeft toch meerdere malen heeft toegegeven verantwoordelijk te zijn voor de vermissing ( of je nu het diep in de zee verhaal, het doorverkopen aan paul van der sloot op strand of andere verzonnen verhalen ) 1 ding is wel boven water gekomen hoeveel bewijs je ook aandraagt , het is niets als er geen lichaam is ( goed gedaan paul )

quote:

Op maandag 11 mei 2009 07:33 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik zie meer overeenkomsten dan verschillen , ook hier is jaap maanden me bezich geweest zegt hij vanaf december 2008, OM op aruba , ik denk dat die helemaal niet meer zo actief is met de natalee holloway zaak, ze geloven het allemaal wel. ze moeten het denk ik hebben van een op gouden schaal kant en klaar voorgekauwd proces.

en wat jaap betreft, hij heeft al gezegd dat alles wat joran gevraagd was via de leugentest , joran loog of zoiets dan , kortom daar hebben ze in een rechtstaat ook niets aan. maar ook ik heb de uitzending niet gezien, zou zo maar eens een herhaling van de greta tape's kunnen zijn, daar hebben we trouwens ook maar 1 tape van gehoort waren er drie. ook van peter r de vries hebben we maar 1:30 uur terwijl er 20 uur was.

de rest zal wel zo overduidelijk gelogen of stom gedrag zijn, dat je daar geen tv van kan maken , zeker niet een richting op

verder is alles kermis rond deze zaak, het blijft leuk om te volgen hoe het OM iets niet rond kan krijgen, zonder lichaam. terwijl de laatste persoon die haar gezien heeft toch meerdere malen heeft toegegeven verantwoordelijk te zijn voor de vermissing ( of je nu het diep in de zee verhaal, het doorverkopen aan paul van der sloot op strand of andere verzonnen verhalen ) 1 ding is wel boven water gekomen hoeveel bewijs je ook aandraagt , het is niets als er geen lichaam is ( goed gedaan paul )

duikkie, juristen spreken en denken nu eenmaal anders dan de average-guy-next-door, dat is nou eenmaal een gegeven, komen al gauw met algemeen geldende rechtsbeginselen op de proppen , als ik Paul was geweest had ik precies hetzelfde gezegd. Dus deze kun je schrappen, staande + zittende magistratuur weet daar als geen ander alles van

sorry maar verder kan ik je weer niet helemaal volgen hoor Je zegt Joran liegt alles bij elkaar en in een volgende zin zeg je dat hij 'toch meerdere malen heeft toegegeven verantwoordelijk te zijn voor" enz enz?

Misschien moet je toch ook maar een beetje meer bij de officiële verklaringen gaan houden, dat zijn namelijk basis processtukken waarop een eventueel proces gevoerd zal worden, onzin verhalen worden niet meegenomen tenzij zij enig ondersteunende & wettige & overtuigende elementen (bewijs) bevatten. Het OM weet dat dat laatste niet het geval is en dat weet jij ook, toch? O ja, wat de uitslag van de leugendetectortest ook moge zijn, deze kan met een idd met een megaboog de prullenbak in maar dat had je zelf ook al begrepen gelukkig

quote:

Op maandag 11 mei 2009 08:59 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

duikkie, juristen spreken en denken nu eenmaal anders dan de average-guy-next-door, dat is nou eenmaal een gegeven, komen al gauw met algemeen geldende rechtsbeginselen op de proppen , als ik Paul was geweest had ik precies hetzelfde gezegd. Dus deze kun je schrappen, staande + zittende magistratuur weet daar als geen ander alles van

sorry maar verder kan ik je weer niet helemaal volgen hoor Je zegt Joran liegt alles bij elkaar en in een volgende zin zeg je dat hij 'toch meerdere malen heeft toegegeven verantwoordelijk te zijn voor" enz enz?

Misschien moet je toch ook maar een beetje meer bij de officiële verklaringen gaan houden, dat zijn namelijk basis processtukken waarop een eventueel proces gevoerd zal worden, onzin verhalen worden niet meegenomen tenzij zij enig ondersteunende & wettige & overtuigende elementen (bewijs) bevatten. Het OM weet dat dat laatste niet het geval is en dat weet jij ook, toch? O ja, wat de uitslag van de leugendetectortest ook moge zijn, deze kan met een idd met een megaboog de prullenbak in maar dat had je zelf ook al begrepen gelukkig

het zal wel nooit wat worden met die zaak rond natalee, of joran moet nou heel erg in de knoei komen met zijn geweten. voor het publiek is het wel duidelijk hoe het ongeveer is gegaan dan. er is gewoon wat gebeurt en om een of andere reden is het lichaam goed weg gemaakt. hoogst waarschijnlijk om wat loopbanen te sparen, dat joran daar tot alle hogere machten dood zijn voor moet bloeden op internet en waarschijnlijk ook in dagelijks leven dat is dan het lot.

wat ik met joran en zijn verhalen bedoel is , dat er wel een constante lijn in te zien is. behalve de leugen dan. joran weet gewoon misschien van horen zeggen dat er voor een oplossing is gezorgd dat het lichaam niet boven water komt.
effe grof weergeven dan : joran tegen de broers, "als jullie niet weten wat er met dat meisje gebeurt is , dan is er niets met dat meisje gebeurt. de eerste verklaring ik ben uitgestapt met natalee bij fischerman's hut met vaders paul erbij verklaart, daarna weer ingestapt om vervolgens natalee bij hotel af te zetten
toen had hij natalee achtergelaten op strand onder de bomen om hulp te halen ( bij van eeem) , toen weer verkocht op het strand, enz,enz

ik zie hier toch wel een lijn in, joran draait er goed omheen , maar ergens voel je gewoon dat het niet pluis is, het is niet een gewone vermissing, anders hoef je niet te liegen, hou je vast aan ik heb haar achtergelaten punt.

verder heb ik het niet zo op jurische dingen, bijvoorbeeld wel twee mannen 8 jaar veroordelen, en daarna waarschijnlijk de dader vrij te moeten laten door gebrek aan overtuigend bewijs ( puttense moordzaak)

joran bewijst zelfs door al zijn leugens, dat hij meer weet. hoe meer joran liegt des te meer je weet dat het hem toch nog niet los kan laten. waarschijnlijk zitten wij zo ver van de waarheid af, wat er echt is gebeurt dat joran ook zo makkelijk hierover kan liegen.

als iemand vraagt heb je haar in de zee gedumpt, is het makkelijk liegen toch van der eem wou dat horen. wat weer meer bij de waarheid komt is dat natalee bezweek in zijn armen, volgens mij hoeft dit niet op strand te zijn. hij hulp zocht en gevonden heeft en dat toen voor een oplossing is gezorgt. en dan is het ook veilig liegen, je verzint gewoon wat, gevoed door de vragensteller.

zal weer wel niet te begrijpen zijn , maar sommige stukjes zijn volgens mij wel waar, joran weet dat natalee dood was of werd hem gezegd nadat ze gek deed, joran is weggestuurd. het wordt hem ingepeperd dat hij schuldig is of anders zijn familie wel, daarom zien we van die gekke dingen, verder is het kermis.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 09:38 schreef duikkie het volgende:

[..]

het zal wel nooit wat worden met die zaak rond natalee, of joran moet nou heel erg in de knoei komen met zijn geweten. voor het publiek is het wel duidelijk hoe het ongeveer is gegaan dan. er is gewoon wat gebeurt en om een of andere reden is het lichaam goed weg gemaakt. hoogst waarschijnlijk om wat loopbanen te sparen, dat joran daar tot alle hogere machten dood zijn voor moet bloeden op internet en waarschijnlijk ook in dagelijks leven dat is dan het lot.

wat ik met joran en zijn verhalen bedoel is , dat er wel een constante lijn in te zien is. behalve de leugen dan. joran weet gewoon misschien van horen zeggen dat er voor een oplossing is gezorgd dat het lichaam niet boven water komt.
effe grof weergeven dan : joran tegen de broers, "als jullie niet weten wat er met dat meisje gebeurt is , dan is er niets met dat meisje gebeurt. de eerste verklaring ik ben uitgestapt met natalee bij fischerman's hut met vaders paul erbij verklaart, daarna weer ingestapt om vervolgens natalee bij hotel af te zetten
toen had hij natalee achtergelaten op strand onder de bomen om hulp te halen ( bij van eeem) , toen weer verkocht op het strand, enz,enz

ik zie hier toch wel een lijn in, joran draait er goed omheen , maar ergens voel je gewoon dat het niet pluis is, het is niet een gewone vermissing, anders hoef je niet te liegen, hou je vast aan ik heb haar achtergelaten punt.

verder heb ik het niet zo op jurische dingen, bijvoorbeeld wel twee mannen 8 jaar veroordelen, en daarna waarschijnlijk de dader vrij te moeten laten door gebrek aan overtuigend bewijs ( puttense moordzaak)

joran bewijst zelfs door al zijn leugens, dat hij meer weet. hoe meer joran liegt des te meer je weet dat het hem toch nog niet los kan laten. waarschijnlijk zitten wij zo ver van de waarheid af, wat er echt is gebeurt dat joran ook zo makkelijk hierover kan liegen.

als iemand vraagt heb je haar in de zee gedumpt, is het makkelijk liegen toch van der eem wou dat horen. wat weer meer bij de waarheid komt is dat natalee bezweek in zijn armen, volgens mij hoeft dit niet op strand te zijn. hij hulp zocht en gevonden heeft en dat toen voor een oplossing is gezorgt. en dan is het ook veilig liegen, je verzint gewoon wat, gevoed door de vragensteller.

zal weer wel niet te begrijpen zijn , maar sommige stukjes zijn volgens mij wel waar, joran weet dat natalee dood was of werd hem gezegd nadat ze gek deed, joran is weggestuurd. het wordt hem ingepeperd dat hij schuldig is of anders zijn familie wel, daarom zien we van die gekke dingen, verder is het kermis.

duikkie 'voor het publiek is het wel duidelijk hoe het ongeveer is gegaan' is flauwekul, het publiek DENKT te weten hoe het ongeveer is gegaan, net als jij trouwens maar het publiek weet helemaal noppelepop vaart blind op Joran's indianenverhalen, mediaverhalen en mediaveroordelingen, je kent de woorden trial by media, mediacircus en kermisattractie toch wel (alles ook dankzij onze heldin petertje - een van de grootste geboefte himself met zijn kameraadjes-vrouwenmeppers Patrick vd Eem en Sander van Betten -nog zo eentje ja! )
Onschuldpresumptie ruleszzz en daar zullen alle bla-bla-bla-kletsmeijers zich bij neer moeten neerleggen

Hmmm,
Volgens mij gaan Sander van Betten en vrouwenmishandeling niet echt samen maar . .
Kun je dit even onderbouwen? Dank je

quote:

Op maandag 11 mei 2009 19:23 schreef bastibro het volgende:
Hmmm,
Volgens mij gaan Sander van Betten en vrouwenmishandeling niet echt samen maar . .
Kun je dit even onderbouwen? Dank je

Je huiswerk niet gedaan? Foei!

hint: politie Zwolle...

Is van Betten niet die knaap van 'recherchebureau' K2?

quote:

Op maandag 11 mei 2009 20:24 schreef mrBhimself het volgende:
Is van Betten niet die knaap van 'recherchebureau' K2?

Jah! Psies!

Die aapjes dat ben jij buster je zet daar als gast de meest gore foto's neer .
Ga zo vooral door ,zal je later wel vertellen van wie dat forum is !

[ Bericht 2% gewijzigd door johan555 op 12-05-2009 09:06:04 ]

Als we het toch over andere fora moeten hebben, de Refugees zijn nog wel interessant en amusant.

Het laatste Refugees nieuws:

Beth Holloway is even terug; was ook wel te verwachten want de kassa moet blijven rinkelen natuurlijk.

http://refugeesunleashed.net/about19965.html


Peterick

lijkt bij de Refugees de plaats van Terrible Child te hebben ingenomen.

http://refugeesunleashed.net/about19548-450.html

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 08:48 schreef johan555 het volgende:
Die aapjes dat ben jij buster je zet daar als gast de meest gore foto's neer .
Ga zo vooral door ,zal je later wel vertellen van wie dat forum is !

Whoehoehoe lachuhhh "zal je later wel vertellen van wie dat forum is !" Vette pret!!!

Het is juist interessant om te kijken welke trollen daar allemaal posten
Die jongens van roberto's watersport en iemand uit curacao kreeg ik al door

Hoe zijn de boefjes vanuit C&C met haar naar de auto gelopen volgens jouw Duikkie ,welke route ?

op volle kracht vooruit!

3x raden: wie-is-wie?

Peter R. de Vries verlengt contract met 3 jaar!
Gepubliceerd op dinsdag 12 mei 2009



(Sentimento.nl) - Peter R. de Vries is ook de komende drie jaar te zien bij SBS 6. De vele malen bekroonde misdaadverslaggever heeft een nieuw contract getekend met producent Endemol en SBS Broadcasting. De nieuwe driejarige overeenkomst is een voorzetting van de huidige succesvolle samenwerking. Peter R. de Vries, misdaadverslaggever is momenteel elke zondagavond om 21.30 uur te zien en trekt wekelijks gemiddeld bijna 1,2 miljoen kijkers.

Het inmiddels wereldwijd bekende programma van Peter R. de Vries bestaat al veertien jaar en is nog altijd onverminderd succesvol en populair. Hoogtepunt was natuurlijk de met een Emmy bekroonde uitzending over Natalee Holloway waarin Joran van der Sloot toegaf betrokken te zijn bij de verdwijning van de Amerikaanse studente. Maar het programma loste de afgelopen jaren ook diverse geruchtmakende moordzaken op en zorgde er zo voor dat onschuldige mensen werden vrijgesproken en daders terechtstonden.

Peter R. de Vries: ”Een programma als dit is uniek in zijn soort en vergt deskundigheid en zorgvuldigheid. Het ervaren team waarmee ik werk is van onschatbare waarde en niet zomaar inwisselbaar. Ik ben ervan overtuigd dat we de aankomende seizoenen opnieuw een aantal indrukwekkende zaken aan het licht zullen brengen.”

Eric van Stade, algemeen directeur SBS Broadcasting: “We zijn ongelooflijk trots dat Peter nog drie jaar heeft bijgetekend. Zijn programma is letterlijk van onschatbare waarde en heeft veelvuldig grote maatschappelijke impact. Peter - en niet te vergeten zijn uitmuntende team - leveren week in, week uit een topprestatie. Daarmee behoort Peter R. de Vries, misdaadverslaggever tot de kroonjuwelen van SBS 6.

Peter Adrichem, Directeur Endemol Nederland: “Het programma zoals Peter R. de Vries dat al sinds 1995 samen met zijn team op onnavolgbare wijze maakt is iets waar we als producent bijzonder trots op zijn. Het verband waarbinnen we dit programma maken heeft bij herhaling geleid tot successen. Neem de Puttense moordzaak, de affaire rond Mabel Wisse Smit en de uitzending rond Joran van der Sloot. We zijn bijzonder verheugd dat we de samenwerking met SBS en Peter ook de komende jaren zullen voortzetten.”

Ga je hier ook foto's posten en Stalken OuweFiets ?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 10:24 schreef yyentle het volgende:
Als we het toch over andere fora moeten hebben,

Niet dus, en dit is ook wel weer genoeg gekat