Aanrijder dagvaardt ouders doodgereden kinderen

-edit- Doe dit nu niet. Lees even door de regels heen En vooral op deze letten( )

[ Bericht 64% gewijzigd door paddy op 11-05-2009 17:50:17 ]

quote:

Op maandag 11 mei 2009 14:34 schreef Gia het volgende:

Zo'n vervelende oude vent van 77.....zou best kunnen hoor.

In mijn beleving zijn vrouwen van middelbare leeftijd met name de "ik heb voorrang dus neem ik het ook" types, maar ook dat is slechts een vooroordeel.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 14:38 schreef Gia het volgende:

Is ook niet. Deze kinderen zaten keurig in de gordels.

Dat is kennelijk nog open voor debat. Ze zaten in de gordels, maar keurig wordt betwist... Hoe dan ook: wat anders dan op schoot meenemen.

quote:

Maar, wat ik begrijp van Montagui, is dat hij denkt dat kinderen soms een ongeluk juist wel overleven omdat ze op dat moment niet in de gordels zaten. En dan zou je kunnen veronderstellen dat het misschien wel lag aan het dragen van de gordels dat ze overleden zijn. Dat zijn zaken die achteraf niet vast te stellen zijn.

Het staat niet ter discussie dat je overlevingskans verhoogt door het dragen van gordels. Het dragen van gordels terwijl het niet dragen in dat geval tot minder schade had geleid vormt derhalve geen "eigen schuld".

quote:

Oftewel: je kunt niet beweren dat die jongen van 9 nog had geleefd als hij niet op een stoelverhoger had gezeten.

Ik denk dat daar weldegelijk iets over te zeggen kan zijn. Of dat in het concrete geval zo is, is een tweede.

quote:

Dus is het onzin van die man om op deze manier een deel van de schuld af te schuiven.

Hij mag dat wel proberen. Net zo goed als dat een moordenaar mag proberen de rechter te overtuigen dat hij niemand heeft vermoord.

quote:

Je kunt ook niet achteraf, na 6 keer over de kop, beweren dat de sluiting van het kinderstoeltje al kapot was voor het ongeluk. Kan heel best het gevolg zijn van het ongeluk.

Ik sluit niet uit dat je zoiets wel kan vaststellen in bepaalde gevallen.

quote:

Ik vind het in- en intriest wat deze man probeert te doen.

Dat mag, maar juridisch staat deze man in zijn recht door alles aan te grijpen om zichzelf te verdedigen.

quote:

De ouders hadden zich keurig aan de wet gehouden, de kinderen zaten in de gordels en ze zijn dood. 100 % schuld van de aanrijder.

Ten aanzien van de verhoging is dat dus nog open voor debat. En of het 100% schuld is van de aanrijder kan ik ook niet met zekerheid zeggen, ik ken de feiten niet en moet het met krantenberichten doen. Het heeft er alle schijn van dat hij de veroorzaker van het ongeval is, dat wel. Maar verder is het aan de rechter denk ik...

quote:

Op maandag 11 mei 2009 14:40 schreef Gia het volgende:

Om hier die ouders een beetje te gaan veroordelen, die pas twee kinderen verloren hebben door het toedoen van zo'n trieste oude zak, dat vind ik eigenlijk nog triester voor woorden.

Ik weet niet wie ze hier veroordeelt, ik zie niemand dat eigenlijk doen.

Wel zie ik dat jij deze man veroordeelt en dat deels op basis van zijn leeftijd (want dat meen je nu keer op keer te moeten herhalen). Dat is natuurlijk een beetje idioot. Iedereen (dus ook ik en ook jij) kan een verkeersongeval veroorzaken, want iedereen (ja, ik ook, jij ook) maakt wel eens een fout in het verkeer. Dat gaat gelukkig bijna altijd goed. En als het een keer mis gaat is dat al snel een tragedie voor alle betrokkenen.

Die man was er niet op uit om een ongeval te veroorzaken, althans, niets leidt mij tot die conclusie. Dus om hem zo makkelijk in de hoek te zetten: brug te ver.