Maar wat ik nu niet weet, want ik ben toen niet aangehouden, geen procesverbaal gekregen, helemaal niks. Niet eens geweten dat er politie was.
Kan dit zomaar ?
daarom weet je het niet meer !
hoeveel ben je kwijt?
!!quote:Je wist niet dat je een bekeuring kon krijgen voor het overtreden van de verkeersregels?Op donderdag 7 mei 2009 09:25 schreef Wimmish het volgende:
What the *&#^*&. Ik wist serieus niet eens dat je hier een bekeuring voor kon krijgen
quote:Ik ook niet, en dacht als het gebeurd, dan moet je aangehouden worden. Kennelijk niet dus.Op donderdag 7 mei 2009 09:25 schreef Wimmish het volgende:
What the *&#^*&. Ik wist serieus niet eens dat je hier een bekeuring voor kon krijgen
quote:Een agent in functie kan een overtreding constateren, en tenzij het een overtreding is waarvoor een aanhouding noodzakelijk is, je daaarvoor bekeuren zonder dat je dat op dat moment weet. Vanaf dat moment is het aan jou om het tegendeel te bewijzen, anders is het jouw woord tegen het zijne, en dan weegt het woord van de agent zwaarder, aangezien deze voor zijn functie ingezworen is (de ambtseed).Op donderdag 7 mei 2009 09:13 schreef Hiawatha het volgende:
Een brief sturen waarin je vraagt om een 'onweerlegbaar bewijst van hetgeen je beschuldigd wordt'. Dat bewijs is er vast niet, dus je kan het lekker lang rekken
Dit ligt ook aan de grond van het toenemende aantal bekeuringen voor niet-gepleegde feiten, zeker tegen het einde van de maand (als een hoop agenten nog niet aan hun minimale inkomsten zitten), en staat bekend onder de afkorting LAF : Leugen + Ambtseed = Feit.
[ Bericht 0% gewijzigd door mvdejong op 07-05-2009 09:59:38 ]
Dat de dienstdoende agent gewoon een pennenlikker is, is een compleet ander verhaal...
quote:Ja dat ga ik zeker doen, als het zo is, ga ik betalen natuurlijk. Maar als niet zo is, not.Op donderdag 7 mei 2009 09:28 schreef OxygeneFRL het volgende:
Wie eist, bewijst. Dus vraag bewijzen.
quote:Ik houd me aan verkeersregels. Maar ik kan me niet eens herinneren dat ik iemand afgesneden/geen voorrang verleent heb.Op donderdag 7 mei 2009 09:28 schreef Cybey het volgende:
Dude, dit zijn gewoon standaard verkeersregels waar je je aan dient te houden.
Dat de dienstdoende agent gewoon een pennenlikker is, is een compleet ander verhaal...
quote:Neemt niet weg dat ze alsnog verplicht zijn om een bewijs te leveren. Dat dat het 'eerlijke woord' van een agent is, doet daar niet aan af. Hij/zij moet een verslag maken, justitie moet dat gaan opsturen, hele administratieve romslomp, etc, etc. Omdat in het verhaal vast en zeker onduidelijk/onlogische punten zitten (die agent zal vast niet al te snugger zijn, anders wordt je geen agent), kan je daar weer lekker over gaan zeiken. Voor 1 euro 32 (3 postzegels) kan je een boel terug irriteren. De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.Op donderdag 7 mei 2009 09:28 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Een agent in functie kan een overtreding constateren, en tenzij het een overtreding is waarvoor een aanhouding noodzakelijk is, je daaarvoor bekeuren zonder dat je dat op dat moment weet. Vanaf dat moment is het aan jou om het tegendeel te bewijzen, anders is het jouw woord tegen het zijne, en dan weegt het woord van de agent zwaarder, aangezien deze voor zijn functie ingezworen is (de ambtseed).
[ Bericht 86% gewijzigd door mvdejong op 07-05-2009 09:59:24 ]
quote:Lol alles ligt gewoon gedigitaliseerd vast. Het is dus een kleine moeite om geautomatiseerd een reactie te versturen. Het kan tevens zijn dat daar kosten bij komen kijken. Het opvragen van een flitsfoto kost namelijk ook geld.Op donderdag 7 mei 2009 09:37 schreef Hiawatha het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat ze alsnog verplicht zijn om een bewijs te leveren. Dat dat het 'eerlijke woord' van een agent is, doet daar niet aan af. Hij/zij moet een verslag maken, justitie moet dat gaan opsturen, hele administratieve romslomp, etc, etc. Omdat in het verhaal vast en zeker onduidelijk/onlogische punten zitten (die agent zal vast niet al te snugger zijn, anders wordt je geen agent), kan je daar weer lekker over gaan zeiken. Voor 1 euro 32 (3 postzegels) kan je een boel terug irriteren. De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.
quote:Nou nou, jij hebt ook een positief beeld van de organisatiekunde van onze overheidOp donderdag 7 mei 2009 09:43 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Lol alles ligt gewoon gedigitaliseerd vast. Het is dus een kleine moeite om geautomatiseerd een reactie te versturen. Het kan tevens zijn dat daar kosten bij komen kijken. Het opvragen van een flitsfoto kost namelijk ook geld.
Niet geheel terecht trouwens, maar dat is een ander verhaal. De eerste brief is idd standaard, maar als je jouw eigen brief zodanig opsteld dat de eerste brief vanuit jusitie totaal geen antwoord geeft op jouw brief, dan kan je dat ook weer gebruiken om een langdurige zeur en zeik correspondentie op te zetten.Opvragen van een foto kost geen geld. Je moet btw ook niet om een foto vragen, maar om een bewijs. Dat er dan vervolgens een foto opgestuurd word, is niet jouw probleem.
quote:Helaasch. Bij een Mulder overtreding moet TS bewijzen dat hij de vermeende overtreding niet heeft gepleegd.
Wie eist, bewijst. Dus vraag bewijzen.
quote:Je bedoelt "staandegehouden", neem ik aan.Op donderdag 7 mei 2009 09:27 schreef Ulreazj het volgende:
Ik ook niet, en dacht als het gebeurd, dan moet je aangehouden worden. Kennelijk niet dus.
quote:Dat "verslag", het proces-verbaal, is niet meer dan de simpele constatering. Het is echt geen A4-tje vol met tekst. De agent verklaart : ik heb dit en dit gezien, dat is geldig bewijs, en TS mag dan het tegendeel proberen te bewijzen.Op donderdag 7 mei 2009 09:37 schreef Hiawatha het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat ze alsnog verplicht zijn om een bewijs te leveren. Dat dat het 'eerlijke woord' van een agent is, doet daar niet aan af. Hij/zij moet een verslag maken, justitie moet dat gaan opsturen, hele administratieve romslomp, etc, etc. Omdat in het verhaal vast en zeker onduidelijk/onlogische punten zitten (die agent zal vast niet al te snugger zijn, anders wordt je geen agent), kan je daar weer lekker over gaan zeiken. Voor 1 euro 32 (3 postzegels) kan je een boel terug irriteren. De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.
De agent heeft geen last van de hele bezwaar-procedure, het grootste deel wordt door een paar administratieve krachten afgehandeld, op basis van het proces-verbaal dat de agent heeft opgesteld. De agent komt pas weer in beeld als TS het verhaal voor de rechter gaat uitvechten, wat in dit soort gevallen de enige uitweg is.
En TS zal eerst moeten betalen voordat hij bezwaar kan aantekenen.
Als TS daar wel in de buurt was, maar getuigen heeft dat hij de overtreding niet heeft gepleegd, zal allereerst blijken dat de agent een collega had die ook de overtreding heeft geconstateerd (ook al was dat niet zo), en dan heb je wel erg veel getuigen en een goed verhaal nodig om dat te winnen voor de rechter.
quote:Jij bent ook niet echt bizar snugger. Want door die administratieve rompslomp die je veroorzaakt ben je ook vrij veel belastinggeld aan het verspillen. Mensen snappen gewoon niet dat als je een overtreding begaat je gewoon niet moet zeuren en gewoon moet betalen. Juist dit soort gedrag van de sjonnies in onze samenleving is waarom er zo veel belastinggeld verloren gaat...Op donderdag 7 mei 2009 09:37 schreef Hiawatha het volgende:
Voor 1 euro 32 (3 postzegels) kan je een boel terug irriteren. De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.
TS: een overtreding doe je ook wel eens per ongeluk. Iedereen rijdt wel eens per ongeluk door als ie eigenlijk voorrang had moeten verlenen. Klinkt (en is) lullig om daar dan een boete voor te krijgen, maar wel terecht.
quote:Geloof je daar echt in?
[..]
Neemt niet weg dat ze alsnog verplicht zijn om een bewijs te leveren. Dat dat het 'eerlijke woord' van een agent is, doet daar niet aan af. Hij/zij moet een verslag maken, justitie moet dat gaan opsturen, hele administratieve romslomp, etc, etc. Omdat in het verhaal vast en zeker onduidelijk/onlogische punten zitten (die agent zal vast niet al te snugger zijn, anders wordt je geen agent), kan je daar weer lekker over gaan zeiken. Voor 1 euro 32 (3 postzegels) kan je een boel terug irriteren. De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.
quote:Ik wil.
quote:¤150,-Op vrijdag 8 mei 2009 17:13 schreef Anywhere het volgende:
Hoeveel kost zo'n bekeuring eigenlijk?
quote:Sommigen geven zelfs geen voorrangOp donderdag 7 mei 2009 09:37 schreef Hiawatha het volgende:
De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.
quote:Ja die staat er wel bij , en met de datum. Verder niks.Op zaterdag 9 mei 2009 03:09 schreef Rapaille het volgende:
Staat er ook geen lokatie bij? Anders is het wel heel weinig info die je krijgt.
quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:37 schreef Hiawatha het volgende:
[..]
(die agent zal vast niet al te snugger zijn, anders wordt je geen agent),
quote:Het is terecht daar op aangesproken te worden. Zomaar een acceptgiro in de bus krijgen voor zoiets is dat niet.Op donderdag 7 mei 2009 10:07 schreef Cybey het volgende:
TS: een overtreding doe je ook wel eens per ongeluk. Iedereen rijdt wel eens per ongeluk door als ie eigenlijk voorrang had moeten verlenen. Klinkt (en is) lullig om daar dan een boete voor te krijgen, maar wel terecht.
