NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Abortus gaat over een individu de over haar eigen lichaam beschikt.quote:Op woensdag 6 mei 2009 22:44 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen, ik geef het ook niet als argument om abortus te verbieden, ik geef het als voorbeeld om wat dieper na te denken over wat abortus inhoudt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze hadden toch geen tijd om een mening te vormen. Maar bij klachten kunnen ze de moeder aanspreken.quote:Op donderdag 7 mei 2009 10:37 schreef buachaille het volgende:
[..]
De tegenstanders van abortus die tegen hun zin zijn geaborteerd ook niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het plegen van zelfmoord gaat ook over een individue die over zijn eigen lichaam beschikt en toch is het verboden, en terecht.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Abortus gaat over een individu de over haar eigen lichaam beschikt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat doen de pro-life mensen in commissie voor de geaborteerde kinderen. En dan is er weer gezeik natuurlijk.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hadden toch geen tijd om een mening te vormen. Maar bij klachten kunnen ze de moeder aanspreken.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Beetje een non-discussie... als een 14-jarig meisje wordt verkracht is er niemand die haar tot abortus verplicht. Maar gelukkig is de mogelijkheid van abortus er in zulke gevallen wel.
Het argument dat abortus losbandigheid in de hand zou werken, vind ik wat vergezocht. Ik denk dat geen enkel meisje voor haar plezier zwanger wordt, om vervolgens een abortus te moeten ondergaan. Ongelukjes gebeuren, dat moeten we ons realiseren. Bovendien kun je prima constructies bedenken over hoe je omgaat met de medische kosten van een abortus en in welke situaties je de ingreep wel of niet vergoedt.
Verder vind ik het argument van 'bescherming van ongeboren leven' ronduit hypocriet zolang er nog zo veel kinderen ondervoed of zonder ouders rondlopen op deze planeet. Waarom kinderen op de wereld zetten die niet goed opgevoed kunnen worden? In Oost-Europa puilen de weeshuizen uit, in Afrika komen duizenden kinderen om door de honger en door ziektes. Als je zonodig leven wilt beschermen (een nobel doel), begin dan daar eens mee; met kinderen die al daadwerkelijk leven. Geef die kinderen een toekomst. En houd op met die eenzijdige focus op ongeboren vruchten en de lichamelijke integriteit van vrouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2009 11:41:06 ]
Het argument dat abortus losbandigheid in de hand zou werken, vind ik wat vergezocht. Ik denk dat geen enkel meisje voor haar plezier zwanger wordt, om vervolgens een abortus te moeten ondergaan. Ongelukjes gebeuren, dat moeten we ons realiseren. Bovendien kun je prima constructies bedenken over hoe je omgaat met de medische kosten van een abortus en in welke situaties je de ingreep wel of niet vergoedt.
Verder vind ik het argument van 'bescherming van ongeboren leven' ronduit hypocriet zolang er nog zo veel kinderen ondervoed of zonder ouders rondlopen op deze planeet. Waarom kinderen op de wereld zetten die niet goed opgevoed kunnen worden? In Oost-Europa puilen de weeshuizen uit, in Afrika komen duizenden kinderen om door de honger en door ziektes. Als je zonodig leven wilt beschermen (een nobel doel), begin dan daar eens mee; met kinderen die al daadwerkelijk leven. Geef die kinderen een toekomst. En houd op met die eenzijdige focus op ongeboren vruchten en de lichamelijke integriteit van vrouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2009 11:41:06 ]
Dus toch alleen menselijk leven. En al het menselijk leven? Misdadigers ook enzo?quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:06 schreef Provinciaal het volgende:
Kom op zeg, het leven van bacterïen vergelijken met dat van ongeboren baby's, ben je 12?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Lol, ik weet niet waar deze wijsheid vandaan komt, maar zelfmoord is niet verboden.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:38 schreef buachaille het volgende:
Het plegen van zelfmoord gaat ook over een individue die over zijn eigen lichaam beschikt en toch is het verboden, en terecht.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Alleen het leven van een monstreus blobje is heilig. De vrouw waar het in zit kan de tering krijgen.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:05 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, luister. Als al het leven heilig is, is het leven van andere diersoorten ook heilig.
Tenzij je alleen menselijk leven heilig vindt, natuurlijk. Maar dan ben je inconsequent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MHOEHAHAHAHAHAquote:Op donderdag 7 mei 2009 11:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het plegen van zelfmoord gaat ook over een individue die over zijn eigen lichaam beschikt en toch is het verboden, en terecht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lekker "monstrueus blobje"...quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen het leven van een monstreus blobje is heilig. De vrouw waar het in zit kan de tering krijgen.
http://images.google.nl/images?hl=nl&q=abortion&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Natuurlijk. Die comissie is niet geaborteerd en ze zijn geen foetus, ze hebben geen recht van spreke.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:39 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat doen de pro-life mensen in commissie voor de geaborteerde kinderen. En dan is er weer gezeik natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zielig figuur want ik heb wél gelijk met mijn opmerking dat zelfmoord verboden isquote:
http://www.libertarian.nl(...)-recht-op-zelfmoord/
MHOEHAHAHAHAHA
MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je lijkt papierversnipperaar wel met dat kinderlijke zwart-wit denken. Wil je een filosofische discussie over 'leven' beginnen? Probeer het in WFL...quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:39 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus toch alleen menselijk leven. En al het menselijk leven? Misdadigers ook enzo?
WHOEAAA! Een monster!quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Lekker "monstrueus blobje"...
http://images.google.nl/images?hl=nl&q=abortion&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Kill it! Kill it!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In een achterlijk religieus land misschien MHOEHAHAHAHAHAquote:Op donderdag 7 mei 2009 11:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zielig figuur want ik heb wél gelijk met mijn opmerking dat zelfmoord verboden is
http://www.libertarian.nl(...)-recht-op-zelfmoord/
MHOEHAHAHAHAHA
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zielig figuur want ik heb wél gelijk met mijn opmerking dat zelfmoord verboden is
http://www.libertarian.nl(...)-recht-op-zelfmoord/
MHOEHAHAHAHAHA
Sowieso is het achterlijk dat men niet eens zelf mag beslissen over zelfmoord. En wat zijn volgens jouw dan de consequenties als iemand het toch doet? En wat zijn de consequenties als iemand een poging doet maar het mislukt? Juist justitieel gezien helemaal niets. Is het ook, mensen die denken dat als abortus verboden zou zijn en dan denken dat de seksuele losbandigheid dan minder zou zijn, zijn gewoon naïef. Die mensen zijn niet van deze tijd en zouden hun ogen eens moeten opendoen. In deze tijd (2009) doen kinderen steeds eerder aan seks, en nee dat komt dus echt niet omdat er een abortus mogelijk is.quote:
Het argument dat abortus losbandigheid in de hand zou werken, vind ik wat vergezocht.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Komt dat niet ook omdat het menselijk lichaam op zich verandert ? In mijn jeugd was de gemiddelde leeftijd dat een meisje voor het eerst ongesteld raakte 14-15, 40 jaar later is dat opgeschoven naar 12-13 ..quote:Op donderdag 7 mei 2009 16:40 schreef -Techno- het volgende:
In deze tijd (2009) doen kinderen steeds eerder aan seks, en nee dat komt dus echt niet omdat er een abortus mogelijk is.
pleased to meet you
Volgens mij niet... de gemiddelde leeftijd schommelt al jaren tussen de 10 en 16 jaar. In 1965 was het gemiddelde 13,5 en in 1980 was het gemiddelde 13,28. Google helpt ookquote:
[..]
Komt dat niet ook omdat het menselijk lichaam op zich verandert ? In mijn jeugd was de gemiddelde leeftijd dat een meisje voor het eerst ongesteld raakte 14-15, 40 jaar later is dat opgeschoven naar 12-13 ..
En het is niet zo dat kinderen alleen eerder starten met sex, ze drinken namelijk ook veel eerder dan kinderen van bv 15 jaar geleden. Het is gewoon een trend geworden dat kinderen steeds vroeger beginnen met experimenteren en daar hoort dus ook sex bij. Nu roepen mensen wel dat het eigen schuld dikke bult is voor meisjes van 14 die zwanger worden, maar die mensen vergeten wel voor het gemak dat de omgeving ook een grote rol speelt. En dan heb ik het niet alleen over de ouders maar ook over school, leeftijdgenootjes enz enz. Meisjes van 12/13/14 trekken het zichzelf echt wel aan als al hun klasgenootjes "het" bv al gedaan hebben.
Punt is, het is gewoon een feit dat er steeds jongere meisjes zwanger worden en daarom ben ik blij dat er een optie bestaat zoals abortus.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik ben het een klein beetje met je eens dat abortus bandeloosheid in de hand zou kunnen werken, omdat ze denken dat mochten ze zwanger raken er altijd nog abortus is, al betwijfel ik of er 1 tussen zal zitten die daar blij mee zal zijn. Niemand raakt per ongeluk voor haar plezier zwanger om het vervolgens dmv abortus weg te laten halen. Dus ja, men (zeker de jongere meiden) denken er wel een beetje makkelijk over.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:27 schreef Gia het volgende:
Ik denk wel dat die pastoor een beetje gelijk heeft als hij zegt dat de mogelijkheid voor abortus, bandeloosheid in de hand werkt.
't Is gewoon zo dat er bij de jeugd maar rond geneukt wordt, alsof het allemaal niet uitmaakt. Raakt er dan per ongeluk eentje zwanger? Ach geen nood, doen we gewoon een abortus.
Kijk, ik ben niet per se tegen abortus, maar wel tegen het gemak waarmee het wordt uitgevoerd.
Als een meisje of vrouw verkracht wordt en zwanger raakt, ben ik juist voor, indien die persoon dat wil.
Als een vrouw zwanger raakt en er is gevaar voor haar leven, dan moet het ook kunnen.
Maar als een meisje gewoon onnadenkend de een na de ander laat binnenwippen, nee, dan moet je maar op de blaren zitten. Het is sowieso niet nodig in Nederland om ongewenst zwanger te raken. Zorg voor goede anticonceptie en ga er zorgvuldig mee om, dan raak je niet zwanger.
Voorbeelden over mensen die double dutch gingen, pil EN condoom en dan nog zwanger raakten, geloof ik niet. Dan zal het een oud condoom zijn geweest en het meisje een paar keer de pil, wegens teveel alcoholgebruik of zo, uitgebraakt hebben.
Je raakt niet zomaar zwanger.
Ben je onvoorzichtig, dan is het je eigen schuld.
Maar dat is eigenlijk hetzelfde als met trouwen, vroeger trouwde je, en bleef je getrouwd, en was het een schande om te scheiden. Tegenwoordig stranden 1 op de 3(of 4) huwelijken. Waarom? Omdat het steeds makkelijker is geworden om te scheiden zonder al te veel problemen. Soa’s idem dito. Er zijn tegenwoordig zoveel medicijnen dat ach, als je het al krijgt, dan neem je toch gewoon een kuurtje. Zo werkt dat tegenwoordig met zoveel dingen.
Het blijft gewoon een feit, dat hoe stom je ook bent geweest, er nu eenmaal de keuze is om zelf te beslissen of je de gevolgen-verantwoording van je eigen stommiteit voor eigen rekening neemt, of dmv abortus hier van af ziet. Welk kind zit er nou op te wachten om bij ouders geboren te worden die hem of haar niet willen, en hem of haar ook niet de zorg en liefde kan geven die het nodig heeft.
Dus ja, in hoeverre moeten die meiden (en jongens) op de blaren zitten? Eigens schuld of niet? Je kunt ook niet zeggen we bekijken elk geval apart en haar helpen we wel, en haar helpen we niet, want wat gebeurt er dan met het kind? Wordt die afgenomen na de bevalling? Krijgen we hier dan weeshuizen waarin het gros ter vondeling is gelegd?
De ouders zijn hierin ook verantwoordelijk, zij mogen ook de koppen niet in het stand steken wbt anticonceptie. Als jij er als ouder op toeziet dat jouw dochter gebruikt maakt van de middelen die er zijn, zullen de abortussen ook dalen. Ik zorg in ieder geval dat als mijn dochter de leeftijd heeft waarin zij aan vriendjes begint, met haar praten en zorgen dat zij aan de anticonceptie gaat, en dan niet gewoon de pil zoals ik en de meeste die nemen, nee tot ze een jaar of 18 is (voor zover ik daar inbreng in houd) zal ik er als het even kan voor zorgen dat ze aan de prikpil gaat. Je kunt er als ouder wel vanuit gaan dat het aanbieden of geven van de pil genoeg is, maar de cijfers liegen er niet om en er zijn er nou eenmaal genoeg die er te laks mee omgaan, die soms zelfs nog niet eens gehoord hebben van de morning after pil e.d.
Dus hoe een ander ook tegen abortus aankijkt de keuze om wel of geen abortus te laten plegen (tot een bepaalde termijn) moet ten alle tijden bij de persoon in kwestie liggen, en niet bij derden die het er om welke reden dan ook niet mee eens zijn.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Als abortus niet zo makkelijk zou zijn, dan zouden ze echt wel voorzichtiger zijn.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 09:03 schreef smoekie het volgende:
[..]
Ik ben het een klein beetje met je eens dat abortus bandeloosheid in de hand zou kunnen werken, omdat ze denken dat mochten ze zwanger raken er altijd nog abortus is, al betwijfel ik of er 1 tussen zal zitten die daar blij mee zal zijn. Niemand raakt per ongeluk voor haar plezier zwanger om het vervolgens dmv abortus weg te laten halen. Dus ja, men (zeker de jongere meiden) denken er wel een beetje makkelijk over.
Nee, eveneens uit het oogpunt dat scheiden makkelijk gaat tegenwoordig.quote:Maar dat is eigenlijk hetzelfde als met trouwen, vroeger trouwde je, en bleef je getrouwd, en was het een schande om te scheiden. Tegenwoordig stranden 1 op de 3(of 4) huwelijken. Waarom? Omdat het steeds makkelijker is geworden om te scheiden zonder al te veel problemen.
Vroeger bestond de pil nog niet. De mensen die toen moesten trouwen, zijn nu 50, 60 of 70 jaar getrouwd.
Nu is er de keuze om zwanger te worden of niet, abortus te plegen of niet en men scheidt al als er een scheet dwars zit.
En dan zeuren die kerels dat ze alimentatie moeten betalen!!
Juist, en verantwoording nemen, ho maar. Zo'n meid of jongen gaat dan echt niet eerlijk opbiechten met wie hij/zij allemaal seks heeft gehad. Ieder voor zich, zo is het tegenwoordig.quote:Soa’s idem dito. Er zijn tegenwoordig zoveel medicijnen dat ach, als je het al krijgt, dan neem je toch gewoon een kuurtje. Zo werkt dat tegenwoordig met zoveel dingen.
Er zijn genoeg echtparen die maar wat graag een kindje zouden willen adopteren, ze zelf niet kunnen krijgen.quote:Het blijft gewoon een feit, dat hoe stom je ook bent geweest, er nu eenmaal de keuze is om zelf te beslissen of je de gevolgen-verantwoording van je eigen stommiteit voor eigen rekening neemt, of dmv abortus hier van af ziet. Welk kind zit er nou op te wachten om bij ouders geboren te worden die hem of haar niet willen, en hem of haar ook niet de zorg en liefde kan geven die het nodig heeft.
Wat geeft iemand het recht om zo'n 'ongelukje' te vermoorden. Wat dat is het eigenlijk.
Ik vind dat er best wat meer regelgeving over mag zijn.quote:Dus ja, in hoeverre moeten die meiden (en jongens) op de blaren zitten? Eigens schuld of niet? Je kunt ook niet zeggen we bekijken elk geval apart en haar helpen we wel, en haar helpen we niet, want wat gebeurt er dan met het kind? Wordt die afgenomen na de bevalling? Krijgen we hier dan weeshuizen waarin het gros ter vondeling is gelegd?
Verkrachting, ja, dan moet abortus mogen.
Gevaar voor de moeder of ernstig gehandicapte foetus, ja, moet het ook kunnen.
Maar voor een one-night-stand, zonder voorbehoedsmiddelen? Nee, dan neem je de morning-afterpil maar. Er schijnt ook nog zoiets te zijn voor enkele weken erna, heb ik ooit vernomen.
Maar er eerst 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen en dan besluiten het toch maar niet te willen, nee, vind ik niet kunnen.
Ik heb zonen en heb ze inderdaad op het hart gedrukt om, als het zover is, altijd een condoom te gebruiken. Niet alleen tegen soa's, maar je kunt een griet er niet op vertrouwen dat ze inderdaad aan de pil is.quote:De ouders zijn hierin ook verantwoordelijk, zij mogen ook de koppen niet in het stand steken wbt anticonceptie. Als jij er als ouder op toeziet dat jouw dochter gebruikt maakt van de middelen die er zijn, zullen de abortussen ook dalen. Ik zorg in ieder geval dat als mijn dochter de leeftijd heeft waarin zij aan vriendjes begint, met haar praten en zorgen dat zij aan de anticonceptie gaat, en dan niet gewoon de pil zoals ik en de meeste die nemen, nee tot ze een jaar of 18 is (voor zover ik daar inbreng in houd) zal ik er als het even kan voor zorgen dat ze aan de prikpil gaat. Je kunt er als ouder wel vanuit gaan dat het aanbieden of geven van de pil genoeg is, maar de cijfers liegen er niet om en er zijn er nou eenmaal genoeg die er te laks mee omgaan, die soms zelfs nog niet eens gehoord hebben van de morning after pil e.d.
Sommige meiden willen zo graag een bepaalde jongen aan zich binden, dat ze tot van alles in staat zijn.
En zo'n jongen mag dan de rest van zijn leven dokken.
Nee, ik hoop dat ze, wat dat betreft, goed opletten.
Dat is jouw mening. Ik vind dat de regelgeving wel wat strenger mag zijn.quote:Dus hoe een ander ook tegen abortus aankijkt de keuze om wel of geen abortus te laten plegen (tot een bepaalde termijn) moet ten alle tijden bij de persoon in kwestie liggen, en niet bij derden die het er om welke reden dan ook niet mee eens zijn.
Als je zo makkelijk zo'n kind kan doden, kun je het ook na de bevalling wel afstaan ter adoptie.
En dat gaat echt geen weeshuizen vol opleveren. Bij de gedachte een zwangerschap uit te moeten dragen, letten die meiden echt wel voortaan beter op. Want: Ojee, mijn figuur!!!
Het enige kind in deze ben jij. Er is verder alleen een persoon met een monstreus ongewenst gezwel, en die persoon maakt zelf uit wat ze met haar lichaam doet. Dat jij geen prijs stelt op lichamelijke integriteit is alleen maar jouw probleem.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 11:40 schreef Gia het volgende:
Dat is jouw mening. Ik vind dat de regelgeving wel wat strenger mag zijn.
Als je zo makkelijk zo'n kind kan doden,!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende: Er is verder alleen een persoon met een monstreus ongewenst gezwel,
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Eerst vraag je je af wie iemand het recht geeft om een "ongelukje" te vermoorden. Vervolgens keur je de morning after pil (of iets wat nog later werkt)wel goedquote:
Er zijn genoeg echtparen die maar wat graag een kindje zouden willen adopteren, ze zelf niet kunnen krijgen.
Wat geeft iemand het recht om zo'n 'ongelukje' te vermoorden. Wat dat is het eigenlijk.
[..]
Ik vind dat er best wat meer regelgeving over mag zijn.
Verkrachting, ja, dan moet abortus mogen.
Gevaar voor de moeder of ernstig gehandicapte foetus, ja, moet het ook kunnen.
Maar voor een one-night-stand, zonder voorbehoedsmiddelen? Nee, dan neem je de morning-afterpil maar. Er schijnt ook nog zoiets te zijn voor enkele weken erna, heb ik ooit vernomen.
Maar er eerst 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen en dan besluiten het toch maar niet te willen, nee, vind ik niet kunnen.
[..]
Ik snap je standpunt niet helemaal door die inconsequente meningen van je. Mag je nu wel of niet een foetus "vermoorden"? Zo nee, waarom ben je dan voor een morning after pil? (of iets wat er op lijkt)quote:Dat is jouw mening. Ik vind dat de regelgeving wel wat strenger mag zijn.
Als je zo makkelijk zo'n kind kan doden, kun je het ook na de bevalling wel afstaan ter adoptie.
Sowieso is het bewezen dat het veel traumatischer is om een kindje afstaan voor adoptie dan een abortus.
http://www.ngva.net/vragen.html
Dat gaat idd geen volle weeshuizen opleveren.... Het leven van zo'n tiener moeder is wel meteen verkeken (weg jeugd)quote:En dat gaat echt geen weeshuizen vol opleveren. Bij de gedachte een zwangerschap uit te moeten dragen, letten die meiden echt wel voortaan beter op. Want: Ojee, mijn figuur!!!
En veel meiden denken niet zo want zoals je zelf zegt:
quote:
Sommige meiden willen zo graag een bepaalde jongen aan zich binden, dat ze tot van alles in staat zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Techno- op 08-05-2009 16:56:11 ]
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Die pil enkele weken later is geen abortus ?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 11:40 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat er best wat meer regelgeving over mag zijn.
Verkrachting, ja, dan moet abortus mogen.
Gevaar voor de moeder of ernstig gehandicapte foetus, ja, moet het ook kunnen.
Maar voor een one-night-stand, zonder voorbehoedsmiddelen? Nee, dan neem je de morning-afterpil maar. Er schijnt ook nog zoiets te zijn voor enkele weken erna, heb ik ooit vernomen.
Maar er eerst 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen en dan besluiten het toch maar niet te willen, nee, vind ik niet kunnen.
En dat 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen .. jij had altijd een menstruatie waarop je de klok gelijk kon zetten, van begin af aan ?
pleased to meet you
Is meer voorzorg, als de pil, dan abortus. Je weet niet eens of je eventueel bevrucht bent.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 16:47 schreef -Techno- het volgende:
morning after pil (
Daarbij is een mogelijk bevrucht eitje nog niet eens ingenesteld.
Een dag na een 'foutje' meteen een pil nemen, voor het geval dat, is nog altijd iets anders dan 3, 4 of soms zelfs 5 maanden later een compleet kind kapot laten snijden in je baarmoeder en stukje voor stukje laten verwijderen.
|
|
