Op mijn server is het patat!quote:Op woensdag 6 mei 2009 15:50 schreef Zero2Nine het volgende:
Zelfs in ottd gaat de bekende discussie door...
[ afbeelding ]
Het is natuurlijk Friet, maar dat geheel terzijde
quote:
Hehe, dat doe ik ook weleens. Alleen houd ik het dan bij dmv. bordjes bij de steden te plaatsen. Scheelt papierquote:Op woensdag 6 mei 2009 16:55 schreef First het volgende:
Ik heb bijgehouden op papier de groei van de steden die ik heb laten "groeien" dus dacht post ik hier even
[ link | afbeelding ]
Eensch.quote:Op woensdag 6 mei 2009 16:52 schreef Bart het volgende:
Op mijn server is het patat!
Ik ga morgen de broncode van openttd doorkijken om te zien of ik er een applicatie voor kan maken die dat automatisch bijhoudt .quote:Op woensdag 6 mei 2009 18:06 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Hehe, dat doe ik ook weleens. Alleen houd ik het dan bij dmv. bordjes bij de steden te plaatsen. Scheelt papier
Ik denk dat je beter een noai ai kan schrijven die dat doetquote:Op woensdag 6 mei 2009 18:56 schreef First het volgende:
[..]
Ik ga morgen de broncode van openttd doorkijken om te zien of ik er een applicatie voor kan maken die dat automatisch bijhoudt .
3x3 is het meest efficiënt. Sinds ze die optie hebben ingebouwd, worden er ook huizen in het "middelste" vakje gebouwd, dus inderdaad meer huizen en minder wegen op dezelfde oppervlakte, dus meer inwoners.quote:Op woensdag 6 mei 2009 18:39 schreef MaxMark het volgende:
Even stukje discussie he: Wat is het meest efficiënte wegenraster om te hebben?
Zelf dacht ik eerst dat 2x2 het best was, omdat huizen alleen aan wegen worden gebouwd en zodoende dus geen enkel hokje in de catchment area van een station leegbleef. Nu viel het me op dat bij 3x3 ook gewoon in het hokje in het midden gebouwd wordt. Dus met 3x3 heb je minder weg en meer huizerij voor je catchment area. Klopt of niet?
Wat er bij 4x4 gebeurt weet ik niet, ik neem aan dat daar in ieder geval dan wel 4 hokjes in het midden leegblijven (tenzij er een gebouw van 2x2 bijstaat).
3 x 3 is beter wat betreft catchment inderdaad. Heb net even geteld en als je een bushalte optimaal neerzet haal je 30 vakjes waar huizen zouden kunnen staan. dat haal je nooit met 2 x 2.quote:Op woensdag 6 mei 2009 18:39 schreef MaxMark het volgende:
Even stukje discussie he: Wat is het meest efficiënte wegenraster om te hebben?
Zelf dacht ik eerst dat 2x2 het best was, omdat huizen alleen aan wegen worden gebouwd en zodoende dus geen enkel hokje in de catchment area van een station leegbleef. Nu viel het me op dat bij 3x3 ook gewoon in het hokje in het midden gebouwd wordt. Dus met 3x3 heb je minder weg en meer huizerij voor je catchment area. Klopt of niet?
Wat er bij 4x4 gebeurt weet ik niet, ik neem aan dat daar in ieder geval dan wel 4 hokjes in het midden leegblijven (tenzij er een gebouw van 2x2 bijstaat).
Kom liever vertellen wanneer 'ie up is, dat scheelt postsquote:
Zou in principe evenvaak moeten zijnquote:Op woensdag 6 mei 2009 22:10 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Kom liever vertellen wanneer 'ie up is, dat scheelt posts
Over de server gesproken, is ie nu up? Ik kan m niet vinden in het lijstje.quote:
Neequote:Op donderdag 7 mei 2009 08:50 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Over de server gesproken, is ie nu up? Ik kan m niet vinden in het lijstje.
Kan de server niet meer online?quote:
Jawel, als ik vanavond weer thuis komquote:
Dat werken zou verboden moeten worden.quote:
Inderdaad En het vervelendste is nog dat ik veel verdien maar slechts weinig krijgquote:Op donderdag 7 mei 2009 10:34 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat werken zou verboden moeten worden.
Offline: als er een vliegtuig aan komt vliegen, spel pauzeren en om laten draaien naar ander vliegveld. Dit net zo lang doen tot alle vliegtuigen van het vliegveld weg zijn.quote:Op donderdag 7 mei 2009 10:45 schreef cherrycoke het volgende:
hoe kan ik een vliegveld snel vervangen
ik heb namelijk nog een stad vliegveld terwijl er soms 20 vliegtuigen tegelijk aan komen en er staan ong 5000 mensen in de wacht
dat gaat niet lukken al komen ze dichtbij dan stuur ik ze weg maar dan landen ze nogquote:Op donderdag 7 mei 2009 10:49 schreef Bart het volgende:
[..]
Offline: als er een vliegtuig aan komt vliegen, spel pauzeren en om laten draaien naar ander vliegveld. Dit net zo lang doen tot alle vliegtuigen van het vliegveld weg zijn..
Hoezo landen ze dan alsnog? Als je toch ziet dat ze aan komen vliegen, dan druk je snel op F1, vervolgens zet je in het orderscherm dat ze naar het volgende vliegveld moeten vliegen. Dan landen ze echt niet hoor...quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:09 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
dat gaat niet lukken al komen ze dichtbij dan stuur ik ze weg maar dan landen ze nog
Zorg dat je ze één voor één vervangt, niet bijvoorbeeld twee weggooien en dan twee nieuwen kopen. Weet niet of je het zo al doet, maar je moet dus eerst één vliegtuig vervangen, dan meteen een nieuwe kopen. Neemt altijd de orders over van het vliegtuig dat je hebt verwijderd.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:18 schreef cherrycoke het volgende:
en nog een BUG als ik een vliegtuig wil ''vervangen'' neemt ie de orders niet over van het oude vliegtuig
dus ik kan ze maar een voor een vervangen nou das mooi kutquote:Op donderdag 7 mei 2009 11:34 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Zorg dat je ze één voor één vervangt, niet bijvoorbeeld twee weggooien en dan twee nieuwen kopen. Weet niet of je het zo al doet, maar je moet dus eerst één vliegtuig vervangen, dan meteen een nieuwe kopen. Neemt altijd de orders over van het vliegtuig dat je hebt verwijderd.
Ja. Of je moet dus alle vliegtuigen naar een depot sturen en dan als je vliegtuigen verkopen. Maar dan moet je dus weer alle vliegtuigen opnieuw bouwen.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:35 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
dus ik kan ze maar een voor een vervangen nou das mooi kut
Klopt, die patch was er inderdaad. Maar hij is niet in de officiële versie gekomen helaas...quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:36 schreef MaxMark het volgende:
Ik las trouwens ooit over een nightly/patch/whatever waarin je een vliegveld echt kon sluiten, zodat je ongestoord het ding kon slopen en een nieuwe bouwen. Niks meer van gekomen, blijkbaar
Ja, het leven van een Tycoon gaat niet over rozenquote:Op donderdag 7 mei 2009 11:35 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
dus ik kan ze maar een voor een vervangen nou das mooi kut
Als ze te oud zijn, kun je ze automatisch laten vervangen. Ook wanneer er nieuwere en betere versies zijn, kun je dit automatisch laten doen. Verder zal het bijna nooit voorkomen dat je een vliegtuig laat vervangen, toch? Die spaarzame gevallen kun je wel één voor één met de hand doen.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:35 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
dus ik kan ze maar een voor een vervangen nou das mooi kut
Als je snel genoeg bent en ruimte hebt, kun je toch een vliegveld slopen en er een grotere voor in de plaats bouwen die dan dezelfde naam krijgt toch? .quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:36 schreef Bart het volgende:
Klopt, die patch was er inderdaad. Maar hij is niet in de officiële versie gekomen helaas...
Ik vind het wel leuk om een huge airport te hebben waar 40 vliegtuigen op aanvliegen. Pure eyecandyquote:Op donderdag 7 mei 2009 11:42 schreef Zero2Nine het volgende:
Je kan ook een treinstation aan het vliegveld vastmaken en daarmee een deel van de passagiers vervoeren., hoe je ook minder vliegtuigen te laten vliegen. Sowieso vliegtuigen zijn toch helemaal niet leuk? alleen in het begin even als cashcows.
Volgens mij heeft ie het over al zijn vliegvelden één voor één vervangen op mijn manierquote:Op donderdag 7 mei 2009 11:37 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Als ze te oud zijn, kun je ze automatisch laten vervangen. Ook wanneer er nieuwere en betere versies zijn, kun je dit automatisch laten doen. Verder zal het bijna nooit voorkomen dat je een vliegtuig laat vervangen, toch? Die spaarzame gevallen kun je wel één voor één met de hand doen.
En hoe wou jij dat doen als er continu vliegtuigen staan te laden op je vliegveld?quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je snel genoeg bent en ruimte hebt, kun je toch een vliegveld slopen en er een grotere voor in de plaats bouwen die dan dezelfde naam krijgt toch? .
Ja maar met veel vliegtuigen op 1 vliegveld staat er altijd wel eentje aan de grond en kun je dus het vliegveld niet weghalen om te vervangen door een grotere.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je snel genoeg bent en ruimte hebt, kun je toch een vliegveld slopen en er een grotere voor in de plaats bouwen die dan dezelfde naam krijgt toch? .
Dan snap ik zijn vraag nietquote:Op donderdag 7 mei 2009 11:46 schreef Bart het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ie het over al zijn vliegvelden één voor één vervangen op mijn manier
Soms moet je dan een beetje geduld hebben.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:47 schreef Bart het volgende:
En hoe wou jij dat doen als er continu vliegtuigen staan te laden op je vliegveld?
Nou, je moet één voor één al je vliegvelden af om alle vliegtuigen daar tegen te houden. Ik denk dat ie dat kut vindt.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:54 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Dan snap ik zijn vraag niet
Alsof je meerdere stations (vliegveld is ook een station) tegelijk kunt vervangen, zonder gevolgen. Denk alleen al aan de gebouwen die eromheen staan en gesloopt moeten worden...
Stukje ervaring hequote:Op donderdag 7 mei 2009 11:59 schreef Bart het volgende:
[..]
Nou, je moet één voor één al je vliegvelden af om alle vliegtuigen daar tegen te houden. Ik denk dat ie dat kut vindt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |