Het enige wat zou kunnen wijzen op een 'aanslag op de Oranjes' zijn de vermeende laatste woorden van de dader. Voor de rest vooralsnog niets serieus, of je moet via-via meldingen van dronken kroegpraat als een serieuze aanwijzing zien. Ik niet in ieder geval.quote:Op donderdag 7 mei 2009 13:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze waren het doel van de aanslag, dat maakt ze gelet op de gebeurtenissen automatisch tot slachtoffer. Je hoeft geen krasje op je huid te hebben om toch slachtoffer te zijn.
Je moet wel halfgaar te zijn om de Oranjes in deze zaak als gewone toeschouwers te bestempelen.
Ik denk dat je slachtoffer genoeg bent als je weet dat er zeven mensen dood zijn omdat jij op die plek was. Een bepaald schuldgevoel heb je dan toch, ook al kon je er niets aan doen.quote:Op donderdag 7 mei 2009 12:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Precies van welk geweld zijn ze slachtoffer? NIemand van de koninklijke familie heeft ook maar een gescheurde nagel opgelopen, en op de bus staat nog geen krasje.
Is het ZIEN van zoiets al genoeg om slachtoffer te worden? Laten we dan maar snel het journaal afschaffen, voordat heel Nederland bij slachtofferhulp aanklopt.
Sowieso, dat gedweep met hulpverlening neemt m.i. absurdistische vormen aan. Je gaat je gewoonweg afvragen hoe het mogelijk is dat er na WO-II in Nederland nog iemand normaal heeft kunnen functioneren als je kijkt wat voor knuffelteam er tegenwoordig aanrukt als iemand z'n teen stoot.
En ik denk dat iemand dat prima zelf kan bepalen, en dat niet half Nederland ze hoeft te vertellen dat ze slachtoffer zijn.quote:Op donderdag 7 mei 2009 13:21 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ik denk dat je slachtoffer genoeg bent als je weet dat er zeven mensen dood zijn omdat jij op die plek was. Een bepaald schuldgevoel heb je dan toch, ook al kon je er niets aan doen.
Allereerst denk ik wel dat Karst de mensen-massa gezien moet hebben. Echter, deze stonden nog een x-aantal meters voor de dranghekken. Misschien hoopte Karst dat men nog zou wegspringen ....quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:01 schreef dvr het volgende:
Deze vraag zal wel eerder gesteld zijn, maar 28 x 300 berichten wordt me wat al te veel..: Als ik de foto zie van de Swift die net via de Jachtlaan dwars door de mensenmassa het kruispunt opgereden is, lijkt het erop dat hij vanwege de afzettingen net een snel bochtje heeft moeten nemen om op het kruispunt te komen, terwijl je daar normaliter gewoon in een rechte lijn door kunt rijden. Dat suggereert dat Tates misschien geen flauw idee had dat daar publiek op de weg zou staan, en dat hij dus niet doelbewust op ze ingereden is.
Kan dat het geval zijn, of moet al van ver op de Jachtlaan duidelijk zijn geweest dat er op de overgang Jachtlaan-kruispunt mensen stonden?
quote:Op donderdag 7 mei 2009 13:06 schreef anneja het volgende:
Qua het koningshuis en de hele blaathysterie van de media denk ik niet dat iemand het beter verwoord heeft dat Rob Wijnberg:
[..]
Dus dan ging hij er van uit dat er geen publiek was / een open doorgang die hij wel even snel zou vinden terwijl hij 100km p /u of harder reed?quote:Op donderdag 7 mei 2009 17:08 schreef leukerdje het volgende:
Ik denk dat hij al buiten bewust zijn was toen hij bij de mensenmassa arriveerde, daardoor kon hij niet meer remmen. Noem me naief, maar ik vermoed dat het een ongeluk was al die slachtoffers die hij meenam de dood in.
Wat zijn bedoeling was met leden van het koninklijk huis kunnen we nu alleen maar naar speculeren.
Misschien dat hij idd op ze in wilde rijden toen ze nog lopend waren, maar omdat hij bij het eerste hek is weggestuurd ging dit plan niet door.
Dus moest hij heel snel en ondoordacht iets anders bedenken om zijn plan toch te kunnen uitvoeren.
Een eventuele volgende gek die verzint wel weer wat anders.quote:Op donderdag 7 mei 2009 17:20 schreef barthol het volgende:
Morgen is een flink deel van Apeldoorn ook behoorlijk afgezet, mensen mogen in het afgezette gebied zelfs hun auto meer voor de deur of op hun eigen oprit of in een carpoort hebben staan.
http://www.destentor.nl/r(...)n-morgen-op-slot.ece
je eigen auto niet op je eigen oprit mogen hebben..........lol das wel erg overdrevenquote:Op donderdag 7 mei 2009 17:20 schreef barthol het volgende:
Morgen is een flink deel van Apeldoorn ook behoorlijk afgezet, mensen mogen in het afgezette gebied zelfs hun auto meer voor de deur of op hun eigen oprit of in een carpoort hebben staan.
http://www.destentor.nl/r(...)n-morgen-op-slot.ece
Tja ik heb ze niet verzonnen, maar ik moest ze wel even bekijken omdat ik morgen daar wel wat op en neer moet rijden en dat elke keer langs de Naald.quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:30 schreef bloodymary het volgende:
Wat een achterlijke regels zeg, morgen in Apeldoorn. Alsof het hier niet om 1 enkele zaak gaat....
Keer op keer is het weer niet 'één van ons', als het dan een keer wel 'één van ons' is grijpen die boomknuffelaars altijd dat moment om te bewijzen dat het niet cultuurgebonden is of whatever. Bijna dagelijks worden er mensen gestenigd, worden er vrouwen onderdrukt, worden er homo's het leven zuur gemaakt door Marokkanen. Wekelijks zit opsporing gezocht vol met getinte mannen met donkere krulletjes en een noord-afrikaans accent. Nee, de ene keer dat het 'één van ons' is gelijk aangrijpen en daarmee alle problemen die bijvoorbeeld een multiculturele samenleving met zich meebrengt af doen lopen met een sisser. Weet je waarom? Omdat ze geen gelijk hebben, maar zo denken hun gelijk te kunnen halen. Want nu moet natuurlijk iedereen zeggen dat daar wel wat in zit. Er is een aanslag gepleegd op de koningin. Jouw koningin, zijn koningin, onze koningin. Daardoor zijn alle andere problemen niet opgelost, en daarmee kunnen ze ook niet worden gebagataliseerd.quote:Op donderdag 7 mei 2009 13:06 schreef anneja het volgende:
Qua het koningshuis en de hele blaathysterie van de media denk ik niet dat iemand het beter verwoord heeft dat Rob Wijnberg:
[..]
quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:57 schreef Susi het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)ie_NL_07-05-2009.xml
Rond de 8:30 Beelden van FOK! (thanks D.)
Niemand doet het multiculturele probleem nu af als een sisser. Maar het is wel opvallend dat type's die altijd vooraan staan te schreeuwen als het iets met allochtonen te maken heeft nu doodstil zijn.quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:58 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Keer op keer is het weer niet 'één van ons', als het dan een keer wel 'één van ons' is grijpen die boomknuffelaars altijd dat moment om te bewijzen dat het niet cultuurgebonden is of whatever. Bijna dagelijks worden er mensen gestenigd, worden er vrouwen onderdrukt, worden er homo's het leven zuur gemaakt door Marokkanen. Wekelijks zit opsporing gezocht vol met getinte mannen met donkere krulletjes en een noord-afrikaans accent. Nee, de ene keer dat het 'één van ons' is gelijk aangrijpen en daarmee alle problemen die bijvoorbeeld een multiculturele samenleving met zich meebrengt af doen lopen met een sisser. Weet je waarom? Omdat ze geen gelijk hebben, maar zo denken hun gelijk te kunnen halen. Want nu moet natuurlijk iedereen zeggen dat daar wel wat in zit. Er is een aanslag gepleegd op de koningin. Jouw koningin, zijn koningin, onze koningin. Daardoor zijn alle andere problemen niet opgelost, en daarmee kunnen ze ook niet worden gebagataliseerd.
Schei nou toch eens uit met dat "aanslag op de koningin!"quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:58 schreef Tarabass het volgende:
[..]
. Er is een aanslag gepleegd op de koningin. Jouw koningin, zijn koningin, onze koningin.
quote:Wat dan? Dan verzin je wat. Wat zegt u? De dader murmelde, al doodbloedend, iets over het koningshuis? Enough said. ‘Aanslag op de Oranjes’ kopte het AD. ‘Aanslag op Beatrix’ kwakte De Telegraaf op de voorpagina.
Ho ho, wacht eens even, rewind: aanslag op zeventien onschuldige burgers zal je bedoelen. Het enige koninklijke dat op deze dramatische Koninginnedag daadwerkelijk in gevaar is geweest, was het linkerknipperlicht van de tourbus. Had Karst T. koers gehouden, dan waren op z’n hoogst de koninklijke hoedjes afgevallen
Dus omdat de pleger incompetent was veranderd dat de intentie van het hele verhaal?quote:Op donderdag 7 mei 2009 19:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Schei nou toch eens uit met dat "aanslag op de koningin!"
[..]
quote:Op donderdag 7 mei 2009 21:06 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus omdat de pleger incompetent was veranderd dat de intentie van het hele verhaal?![]()
Dat de Afghanen niet in staat zijn fatsoenlijke raketten te bouwen, betekent niet dat kamp holland niet keer op keer wordt aangevallen. Dat iemand van drie hoog probeert zelfmoord te plegen maar enkel zijn enkels breekt, betekent niet dat diegene niet dood wilde.
Zie boven je:quote:Op donderdag 7 mei 2009 21:06 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus omdat de pleger incompetent was veranderd dat de intentie van het hele verhaal?![]()
Dat de Afghanen niet in staat zijn fatsoenlijke raketten te bouwen, betekent niet dat kamp holland niet keer op keer wordt aangevallen. Dat iemand van drie hoog probeert zelfmoord te plegen maar enkel zijn enkels breekt, betekent niet dat diegene niet dood wilde.
quote:k vind het ook de slachtoffers zeeeer tekort doen door telkens over de 'aanslag op de Oranjes' te praten. Ms wel zo bedoeld, alhoewel erg twijfelachtig gezien de toestand van de heer K. toen hij deze uitspraak deed, opgevangen door 1 dienstdoender, maar ze zijn geen seconde in gevaar geweest.
En zo nog meer soortgelijke posts, die kun je ook best quoten zonder mij te stalken.quote:de intentie kan best een aanslag op de koningin zijn geweest denk ik, of het al dan niet succesvol is maakt het daarmee nog geen aanslag op de koningin
Nouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuquote:Op donderdag 7 mei 2009 21:42 schreef Modus het volgende:
Als er een raket 100m naast kamp Holland terechtkomt die een inheemse wigwamtreft met lokale burgers, ga je zo'n incident ook niet constant als aanslag op het NL leger benoemen.
Wel als daar doden bij vallen, want dan zijn er bij een mislukte aanslag op kamp holland namelijk onschuldige burgerslachtoffers gevallenquote:Op donderdag 7 mei 2009 21:42 schreef Modus het volgende:
En het gaat ook niet eens zozeer om het woordje aanslag alswel om het constant de nadruk leggen op de Oranjes. Zeggen dat ze een bijrol hebben gespeeld bij dit incident is al overdreven eik.
Als er een raket 100m naast kamp Holland terechtkomt die een inheemse wigwamtreft met lokale burgers, ga je zo'n incident ook niet constant als aanslag op het NL leger benoemen.
Het is inderdaad te gemakkelijk, ik zal stoppen met stalken zoals jij het graag zou willen benoemenquote:Op donderdag 7 mei 2009 21:29 schreef yvonne het volgende:
En zo nog meer soortgelijke posts, die kun je ook best quoten zonder mij te stalken.
Het gaat me een note opleveren, maar ik ben het met je eens.quote:Op donderdag 7 mei 2009 22:04 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Het is inderdaad te gemakkelijk, ik zal stoppen met stalken zoals jij het graag zou willen benoemen![]()
met iemand een discussie voeren is tegenwoordig al stalken, vooral als de argumenten op zijn
Waar haal jij nou weer vandaan dat dat je een note oplevertquote:Op donderdag 7 mei 2009 22:08 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Het gaat me een note opleveren, maar ik ben het met je eens.
Vanwege de manier dat jij met commentaar over een opmerking van jou omgaat.quote:Op donderdag 7 mei 2009 22:13 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waar haal jij nou weer vandaan dat dat je een note oplevert
Ik heb hier geen geluid maar aan de beelden te zien pakken ze er wel de meest debiele posts uitquote:Op donderdag 7 mei 2009 18:57 schreef Susi het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)ie_NL_07-05-2009.xml
Rond de 8:30 Beelden van FOK! (thanks D.)
Bron: NRCquote:Ouders: daad Karst T. onbegrijpelijk
Voor zover de ouders weten, had T. niets tegen de koninklijke familie. „Hij vond Beatrix een stabiele factor.”
Vader en moeder T., die niet met voornaam in de publiciteit willen, hoorden zelf voor het eerst van de aanslag toen ze over een rommelmarkt liepen. Iets later belde hun andere zoon: „Pa, het lijkt erop alsof Karst degene was die die aanslag gedaan heeft.”
T. had de dag ervoor zijn moeder nog gesproken, vertelden ze. Hij belde, zoals altijd als eerste van de vier kinderen, om haar te feliciteren met haar verjaardag. Hij klonk opgewekt.
Attent
Het echtpaar beschrijft T. als een attent, lief persoon. Vrienden had hij niet, maar met zijn ouders, broer en twee zussen had hij volgens hen goed contact. Op school deed hij het aanvankelijk goed, al ging zijn havo-examen moeizaam. Met de hotelschool in Apeldoorn stopte hij na anderhalf jaar, waarna militaire dienst en baantjes volgden.
Daarna volgde een slechte periode. T. had schulden, raakte zijn huis kwijt en zwierf een paar maanden rond met een tentje. „We vermoeden dat hij toen dronk en joints rookte.” Hier kwam een eind aan toen T. een zolderkamer in Apeldoorn betrok en een baan kreeg bij een benzinestation. Vader: „Hij heeft al zijn schulden afbetaald. Toen dat klaar was, hebben we samen die prestatie gevierd.”
Opnieuw slecht
Sinds herfst 2008 ging het opnieuw slecht. T. vond dat hij in de fabriek in Apeldoorn waar hij een aantal jaar werkte, onrechtvaardig werd behandeld. Hij bleef weg en raakte in een dip, volgens de ouders. Maar de laatste maand ging het beter. „Hij was weer vrolijk, kwam weer op verjaardagen.” Waarom hij dan vorige week een aanslag op het koningshuis probeerde te plegen, is hun volstrekt onduidelijk. „Hij moet op dat moment gek zijn geweest”, denkt zijn vader. „Ik herken in deze daad niets van het jong dat het ooit was.”
De aanslag wordt morgen en zaterdag in Apeldoorn herdacht.
Het zal je kind maar wezen.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 09:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
Klinken als zeer vriendelijke ouders zo op het eerste gezicht.
Het klinkt als vloeken maar denk 't wel.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 10:34 schreef oh-oh het volgende:
Voor die ouders is het even erg als voor de andere mensen die erbij betrokken zijn.
Vreselijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |