Koninginnedag aanslag #28

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:08 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ze waren het doel van de aanslag, dat maakt ze gelet op de gebeurtenissen automatisch tot slachtoffer. Je hoeft geen krasje op je huid te hebben om toch slachtoffer te zijn.

Je moet wel halfgaar te zijn om de Oranjes in deze zaak als gewone toeschouwers te bestempelen.

Het enige wat zou kunnen wijzen op een 'aanslag op de Oranjes' zijn de vermeende laatste woorden van de dader. Voor de rest vooralsnog niets serieus, of je moet via-via meldingen van dronken kroegpraat als een serieuze aanwijzing zien. Ik niet in ieder geval.

En op het moment van het gebeuren was het al helemaal voor niemand duidelijk of het een doelbewuste aanslag was, of een ongeval. Practisch bekeken waren ze dan ook gewoon toeschouwer, zoals ieder ander. Nee, sorry. Een beter dan wie ook beveiligde toeschouwer.

Doet het wat met je als je voor je ogen ruim 20 mensen platgereden ziet worden? Natuurlijk. Zou gek zijn als dat niet zo was. Maar het gemak waarmee iedereen die ook maar een druppeltje bloed gezien, of een schreeuw gehoord heeft de slachtofferrol in gekletst wordt vind ik echt absurd.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:36 schreef Metatron het volgende:

[..]

Precies van welk geweld zijn ze slachtoffer? NIemand van de koninklijke familie heeft ook maar een gescheurde nagel opgelopen, en op de bus staat nog geen krasje.

Is het ZIEN van zoiets al genoeg om slachtoffer te worden? Laten we dan maar snel het journaal afschaffen, voordat heel Nederland bij slachtofferhulp aanklopt.

Sowieso, dat gedweep met hulpverlening neemt m.i. absurdistische vormen aan. Je gaat je gewoonweg afvragen hoe het mogelijk is dat er na WO-II in Nederland nog iemand normaal heeft kunnen functioneren als je kijkt wat voor knuffelteam er tegenwoordig aanrukt als iemand z'n teen stoot.

Ik denk dat je slachtoffer genoeg bent als je weet dat er zeven mensen dood zijn omdat jij op die plek was. Een bepaald schuldgevoel heb je dan toch, ook al kon je er niets aan doen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:21 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Ik denk dat je slachtoffer genoeg bent als je weet dat er zeven mensen dood zijn omdat jij op die plek was. Een bepaald schuldgevoel heb je dan toch, ook al kon je er niets aan doen.

En ik denk dat iemand dat prima zelf kan bepalen, en dat niet half Nederland ze hoeft te vertellen dat ze slachtoffer zijn.

Daarnaast ging mijn initele opmerking niet zozeer over de koninklijke familie per sé, maar in z'n algemeenheid. De knuffelbrigade buitelde over elkaar heen om vooral maar vooraan te staan. Als je aan zoiets geen problemen overhoudt, dan worden ze je wel aangeluld.

Deze vraag zal wel eerder gesteld zijn, maar 28 x 300 berichten wordt me wat al te veel..: Als ik de foto zie van de Swift die net via de Jachtlaan dwars door de mensenmassa het kruispunt opgereden is, lijkt het erop dat hij vanwege de afzettingen net een snel bochtje heeft moeten nemen om op het kruispunt te komen, terwijl je daar normaliter gewoon in een rechte lijn door kunt rijden. Dat suggereert dat Tates misschien geen flauw idee had dat daar publiek op de weg zou staan, en dat hij dus niet doelbewust op ze ingereden is.

Kan dat het geval zijn, of moet al van ver op de Jachtlaan duidelijk zijn geweest dat er op de overgang Jachtlaan-kruispunt mensen stonden?

En in vervolg daarop: op diezelfde foto zie je dat de dranghekken van de Jachtlaan naar het kruispunt als een soort verkeerssluis lijken te zijn opgesteld, m.a.w. dat het lijkt alsof ze juist opgesteld zijn, om op de overgang tussen Jachtlaan en kruispunt een rijstrook vrij te houden van publiek. Voor aankomend verkeer (zoals Tates) zou dat de indruk wekken dat je via die sluis ongestoord door kon rijden. Ik vraag me dus af of het wel de bedoeling was dat er aan het eind van die sluis mensen stonden, want dat zou nogal een gevaarlijke opstelling zijn, vooral als die strook niet daadwerkelijk was afgezet maar er alleen een paar agenten stonden om 'ho' te roepen. Is er ergens een duidelijkere foto van dat punt op dat moment?

interessante theorie dvr, maar had hij dan niet op de rem kunnen trappen?

Geen idee, misschien niet als het een grote verrassing was dat er ineens mensen op de weg stonden, dan zul je eerder de neiging hebben om uit te wijken (en ergens tegenaan te knallen zoals Tates blijkbaar deed). Als hij stoned was zal dat zijn reactievermogen ook niet ten goede zijn gekomen. Maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand doelbewust op een mensenmassa inrijdt, inclusief vrouwen en heel veel kinderen. Het lijkt veel waarschijnlijker dat hij een domme stunt wilde uithalen om een punt te maken - voor het oog van de camera's langs die bus racen bijvoorbeeld, of desnoods ertegenaan knallen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 14:01 schreef dvr het volgende:
Deze vraag zal wel eerder gesteld zijn, maar 28 x 300 berichten wordt me wat al te veel..: Als ik de foto zie van de Swift die net via de Jachtlaan dwars door de mensenmassa het kruispunt opgereden is, lijkt het erop dat hij vanwege de afzettingen net een snel bochtje heeft moeten nemen om op het kruispunt te komen, terwijl je daar normaliter gewoon in een rechte lijn door kunt rijden. Dat suggereert dat Tates misschien geen flauw idee had dat daar publiek op de weg zou staan, en dat hij dus niet doelbewust op ze ingereden is.

Kan dat het geval zijn, of moet al van ver op de Jachtlaan duidelijk zijn geweest dat er op de overgang Jachtlaan-kruispunt mensen stonden?

Allereerst denk ik wel dat Karst de mensen-massa gezien moet hebben. Echter, deze stonden nog een x-aantal meters voor de dranghekken. Misschien hoopte Karst dat men nog zou wegspringen ....

Dat bochtje wat je suggereert reken ik eerder toe aan de gebroken voorruit/ het buiten kennis zijn.

Die 'sluis' vind ik ook wel raar... waarom ze de vrachtwagen nog binnen de afzetting wilden hebben?

Ik suggereer geen bochtje, het is er gewoon - zie de foto waar ik in mijn bericht van 14:01 naar linkte. Er lijkt met dranghekken een bochtige corridor in de mensenmassa afgebakend te zijn, waarlangs verkeer van de Jachtlaan het kruispunt op kan rijden.

Als dat zo is, hadden er m.i. geen mensen aan het eind van die corridor moeten staan. Ik zou er zelf in ieder geval nooit zijn gaan staan, want zelfs als het niet de bedoeling was dat er die dag mensen op de Jachtlaan reden, heb je altijd kans dat een eikel dat toch doet.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:06 schreef anneja het volgende:
Qua het koningshuis en de hele blaathysterie van de media denk ik niet dat iemand het beter verwoord heeft dat Rob Wijnberg:
[..]

Jij zegt 'bochtige corridor' - maar het is op je foto niet duidelijk te zien of die dranghekken achter de vrachtwagen openstaan. Volgens dit plaatje staat die vrachtwagen gewoon ingebouwd alsof er nog regelmatig van de vrachtwagen naar het parkour gelopen zou moeten.

Ik denk dat hij al buiten bewust zijn was toen hij bij de mensenmassa arriveerde, daardoor kon hij niet meer remmen. Noem me naief, maar ik vermoed dat het een ongeluk was al die slachtoffers die hij meenam de dood in.

Wat zijn bedoeling was met leden van het koninklijk huis kunnen we nu alleen maar naar speculeren.
Misschien dat hij idd op ze in wilde rijden toen ze nog lopend waren, maar omdat hij bij het eerste hek is weggestuurd ging dit plan niet door.
Dus moest hij heel snel en ondoordacht iets anders bedenken om zijn plan toch te kunnen uitvoeren.

Dank, dat is interessant. Als iemand een foto tegenkomt van de situatie rond die vrachtwagen houd ik me aanbevolen (d.w.z. of de weg daar duidelijk is afgezet, zodat Tates geweten moet hebben dat hij een enorm risico nam door daar doorheen te rijden).

Morgen is een flink deel van Apeldoorn ook behoorlijk afgezet, mensen mogen in het afgezette gebied zelfs hun auto meer voor de deur of op hun eigen oprit of in een carpoort hebben staan.

http://www.destentor.nl/r(...)n-morgen-op-slot.ece

Wat mij betreft stoppen ze niet te veel energie dus geld in de onderzoeken. Het is de daad van één popuul, één gek. Hij is dood. We kunnen de "real truth" niet meer achterhalen. Nee.

²

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 17:08 schreef leukerdje het volgende:
Ik denk dat hij al buiten bewust zijn was toen hij bij de mensenmassa arriveerde, daardoor kon hij niet meer remmen. Noem me naief, maar ik vermoed dat het een ongeluk was al die slachtoffers die hij meenam de dood in.

Wat zijn bedoeling was met leden van het koninklijk huis kunnen we nu alleen maar naar speculeren.
Misschien dat hij idd op ze in wilde rijden toen ze nog lopend waren, maar omdat hij bij het eerste hek is weggestuurd ging dit plan niet door.
Dus moest hij heel snel en ondoordacht iets anders bedenken om zijn plan toch te kunnen uitvoeren.

Dus dan ging hij er van uit dat er geen publiek was / een open doorgang die hij wel even snel zou vinden terwijl hij 100km p /u of harder reed?
En heeft hij het in zijn woorden alleen over dat hij het koninklijkhuis wilde aanpakken maar had hij even gemist 23 mensen ofzo vol aangereden te hebben

Lijkt me totaal onlogisch en vergezocht. Dat hij een paar van het koninklijkhuis kapot wilde rijden en graag 30 omstanders dood wilde hebben is echt veel en veel logischer

edit

Wat een achterlijke regels zeg, morgen in Apeldoorn. Alsof het hier niet om 1 enkele zaak gaat....

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 17:20 schreef barthol het volgende:
Morgen is een flink deel van Apeldoorn ook behoorlijk afgezet, mensen mogen in het afgezette gebied zelfs hun auto meer voor de deur of op hun eigen oprit of in een carpoort hebben staan.

http://www.destentor.nl/r(...)n-morgen-op-slot.ece

je eigen auto niet op je eigen oprit mogen hebben..........lol das wel erg overdreven

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:30 schreef bloodymary het volgende:
Wat een achterlijke regels zeg, morgen in Apeldoorn. Alsof het hier niet om 1 enkele zaak gaat....

Tja ik heb ze niet verzonnen, maar ik moest ze wel even bekijken omdat ik morgen daar wel wat op en neer moet rijden en dat elke keer langs de Naald.

http://www.rtl.nl/compone(...)ie_NL_07-05-2009.xml

Rond de 8:30 Beelden van FOK! (thanks D.)

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:06 schreef anneja het volgende:
Qua het koningshuis en de hele blaathysterie van de media denk ik niet dat iemand het beter verwoord heeft dat Rob Wijnberg:
[..]

Keer op keer is het weer niet 'één van ons', als het dan een keer wel 'één van ons' is grijpen die boomknuffelaars altijd dat moment om te bewijzen dat het niet cultuurgebonden is of whatever. Bijna dagelijks worden er mensen gestenigd, worden er vrouwen onderdrukt, worden er homo's het leven zuur gemaakt door Marokkanen. Wekelijks zit opsporing gezocht vol met getinte mannen met donkere krulletjes en een noord-afrikaans accent. Nee, de ene keer dat het 'één van ons' is gelijk aangrijpen en daarmee alle problemen die bijvoorbeeld een multiculturele samenleving met zich meebrengt af doen lopen met een sisser. Weet je waarom? Omdat ze geen gelijk hebben, maar zo denken hun gelijk te kunnen halen. Want nu moet natuurlijk iedereen zeggen dat daar wel wat in zit. Er is een aanslag gepleegd op de koningin. Jouw koningin, zijn koningin, onze koningin. Daardoor zijn alle andere problemen niet opgelost, en daarmee kunnen ze ook niet worden gebagataliseerd.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:57 schreef Susi het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)ie_NL_07-05-2009.xml

Rond de 8:30 Beelden van FOK! (thanks D.)