Of toch gewoon naar de hemel..
Of bestaat er geen hemel/hel volgens jullie?
We stammen af van apen, die weer afstammen van zeedieren, die weer van nog kleinere eencelligen. Hadden zij ook een hemel? Ik geloof van niet.
Edit: Paul
Als ik afga op wat daarover in de bijbel staat zou hij wel naar de hel gaan denk ik.
Maar nogmaals: alleen God weet dat.
quote:Jammer alleen dat heel die god een fabeltje is.Op zaterdag 2 mei 2009 22:57 schreef koningdavid het volgende:
Only God knows.
Als ik afga op wat daarover in de bijbel staat zou hij wel naar de hel gaan denk ik.
Maar nogmaals: alleen God weet dat.
quote:Neuh... is vrij echt allemaal.Op zaterdag 2 mei 2009 22:59 schreef Bonger1911 het volgende:
[..]
Jammer alleen dat heel die god een fabeltje is.
Een mens zal aan de hemel poort beoordeeld worden op zijn leven, niet op 1 daad.
Dus afhankelijk hoe goed/slecht de rest was zou het nog best kunnen dat ie tussen de engelen zit te chillen
ps. als de hemel/hel theorie klopt tenminste
quote:+1 naar de helOp zaterdag 2 mei 2009 22:59 schreef Bonger1911 het volgende:
[..]
Jammer alleen dat heel die god een fabeltje is.
quote:Dismas (naam is apocrief) stelt hier dat hij zijn straf verdiend, dat was dus geen lieverdje. Maar toch komt hij in de hemel.Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: ‘Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij!’ Maar de ander wees hem terecht met de woorden: ‘Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan.’ En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt.’ Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.’
quote:Bewijs het.Op zaterdag 2 mei 2009 22:59 schreef Bonger1911 het volgende:
[..]
Jammer alleen dat heel die god een fabeltje is.
quote:Bewijs het.
quote:fail
en die andere ook,
anders zoek ff naar de defenitie van geloof.
quote:Staat in de bijbel, swa
quote:Je kan er lang over discussieren, maar het gaat om geloof...
quote:Dat is het punt nu juist, slimmerik. Beide users doen feitelijke beweringen over iets wat niet te bewijzen valt. Mensen mogen van mij geloven wat ze willen maar het wordt voor mij storend wanneer een persoonlijke waarheid als een absolute gepresenteerd wordt.Op zaterdag 2 mei 2009 23:08 schreef The.Apple het volgende:
[..]
fail
en die andere ook,
anders zoek ff naar de defenitie van geloof.
quote:fail
en die andere ook,
anders zoek ff naar de defenitie van geloof.
quote:Dat geloof ik ook ja.Op zaterdag 2 mei 2009 23:10 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Je kan er lang over discussieren, maar het gaat om geloof...
quote:Het hangt er maar net vanaf of je wel of niet gelooft natuurlijk, dat lijkt mij wel duidelijk.Op zaterdag 2 mei 2009 23:11 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is het punt nu juist, slimmerik. Beide users doen feitelijke beweringen over iets wat niet te bewijzen valt. Mensen mogen van mij geloven wat ze willen maar het wordt voor mij storend wanneer een persoonlijke waarheid als een absolute gepresenteerd wordt.
Je kan je echter wel afvragen waarom God dan niet ingreep en deze onrechtmatige daad gevoed door verstandverbijstering liet plaatsvinden.
Daaruit kan denk ik alleen maar de conclusie worden getrokken dat Karst T. nu gestraft wordt in de hel want anders is er geen God.
quote:Misschien was het wel óf dit, óf later op de dag een aanslag met wel 100 doden! En zo kun je door blijven speculeren.Op zaterdag 2 mei 2009 23:17 schreef Vitalogy het volgende:
Je kan je echter wel afvragen waarom God dan niet ingreep en deze onrechtmatige daad gevoed door verstandverbijstering liet plaatsvinden.
Het bewijs
: Sommige religies beweren dat als je geen gelovige bent van dat geloof, dat je naar de hel gaat. Aangezien er meer dan één geloof is dat dit beweert en een mens slechts één religie heeft, kunnen we er vanuitgaan dat iedereen naar de hel gaat. ("bron")
quote:Ja nee, nu ben ik overtuigd.
quote:Owkee, even meedenkend in het hemel/hel verhaal hè...Op zaterdag 2 mei 2009 23:17 schreef Vitalogy het volgende:
Als Karst T in de volste overtuiging was dat hij zeg maar gerechtigheid liet plaatsvinden, bijvoorbeeld omdat er iets "geknapt" was in zijn hoofd, waarom zou hij dan gestraft moeten worden in de hel?
Je kan je echter wel afvragen waarom God dan niet ingreep en deze onrechtmatige daad gevoed door verstandverbijstering liet plaatsvinden.
Daaruit kan denk ik alleen maar de conclusie worden getrokken dat Karst T. nu gestraft wordt in de hel want anders is er geen God.
Je spreekt jezelf tegen. Misschien heeft hij de koninklijke familie en veel meer mensen wel gered, omdat ze nu de beveiliging gaan aanscherpen... Je gaat het nooit weten...
Het eerste gedeelte zit waarheid in... Als hij het met het idee van gerechtigheid heeft gedaan, zal hij wellicht in de hemel komen... Als de beweegredenen vanuit haat geweest zijn, zal hij wellicht naar de hel gaan...
Maar kijk naar alles wat er al gebeurd is in de wereld... Denk je dat "God" voor zoiets gaat ingrijpen...? No offence voor alle mensen die meeleven de nabestaanden, en ik heb makkelijk praten, I know... maar er zijn veel ernstigere dingen geb eurd in de wereld waarbij "God" ook niet heeft ingegerepen... Dus je conclusie dat er om die reden geen God bestaat is onjuist...
Btw, ik ben geen gelovige op dat vlak...
My 2 cents
quote:Maar als alle religies eigenlijk een andere vertaling zijn van hetzelfde fenomeen... Dan gaat iedereen naar de hemel... Want dan gelooft iedereen in hetzelfde...Op zaterdag 2 mei 2009 23:23 schreef HEvaRe het volgende:
Ik denk dat iedereen naar de hel gaat.
Het bewijs
Sommige religies beweren dat als je geen gelovige bent van dat geloof, dat je naar de hel gaat. Aangezien er meer dan één geloof is dat dit beweert en een mens slechts één religie heeft, kunnen we er vanuitgaan dat iedereen naar de hel gaat. ("bron")
[ Bericht 1% gewijzigd door Handschoen op 02-05-2009 23:41:20 ]
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:30 schreef Handschoen het volgende:
Btw, ik ben geen gelovige op dat vlak...
Nee ik ook niet...duh
quote:Dat was ook niet op jou gericht hoor
, meer voor alle religieuze bashers die erop volgen en erover struikelen dat mensen dingen ook eens van de andere kant bekijken 
Leuk woord trouwens: slachtoffer
. Tijd voor vernieuwinghttp://www.southparkstudios.com/clips/103919
quote:"Vrij echt" is een relatief begrip.
.Overigens geeft de manier waarop de vraag is geformuleerd wel enigszins aan dat de TS echt het denkvermogen van een kind heeft.
quote:Deze daad is door God gestuurd, zodat men meer sympathie krijgt voor ons christelijke koningshuis.Op zaterdag 2 mei 2009 23:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Misschien was het wel óf dit, óf later op de dag een aanslag met wel 100 doden! En zo kun je door blijven speculeren.
Amen.
SPOILERGrapje.
quote:WaaromOp zondag 3 mei 2009 09:53 schreef Panick het volgende:
[..]
"Vrij echt" is een relatief begrip.
Overigens geeft de manier waarop de vraag is geformuleerd wel enigszins aan dat de TS echt het denkvermogen van een kind heeft.
?Ik geloof wel dat je jezelf in dit leven of een volgend leven "tegen gaat komen".
Om toch even van een hemel, hel en een God uit te gaan.....
dan denk ik dat je als mens per definitie niet kan stellen wat er gebeurd.
Dat weten wij namelijk niet!
Júist niet als je de Bijbel goed hebt gelezen.
De daad zelf is afschuwelijk, en het leed dat gedaan is onoverkomenlijk voor een heleboel betrokkenen.
(mijn eigen hart heeft zelfs een tijd stil gestaan, want mijn zoontje van 10 stond er met zijn vader te kijken. Tot het moment dat ik ze telefonisch te pakken kreeg stond mijn hart stil)
Toch kan ik mij voorstellen dat de daad van deze man misschien juist door God is ingegeven om iets of iemand wakker te schudden zodat juist ánder leed voorkomen wordt.
God heeft wel vaker zaken op een manier aangepakt die hard en wreed overkomen.
Zelf denk ik dat welke God dan ook hierbuiten heeft gestaan.
Wat wel de toedracht was, geen idee nog.... op dit moment leef ik meer mee met alle getroffenen.
In die tijd werd ook het bidden voor een ziel belangrijk geacht: hoe meer men bad voor een ziel, hoe korter de tijd die de ziel nodig had om puur te worden, en dus de hemel waardig te zijn.
Ook door goede werken te doen, of door een daad te stellen (bijvoorbeeld een pelgrimstocht te volbrengen: een pelgrimstocht leverde vaak een aflaat op) kon men de tijd van purificatie bekorten.
In bovenstaande werd er een verschil gemaakt tussen "het voorgeborchte" (een plaats waar de ziel werd uitgezuiverd, onder vreselijke omstandigheden) en de eeuwigdurende hel.
Later, na de reformatie, werd de rol van bemiddelaar van de kerk tussen mens en hel/hemel minder belangrijk, en kwam de rol van de mens die het goede leven leidde meer op de voorgrond te staan en ook het denkbeeld v an de voorbestemming werd belangrijker (de leer van de predestinatie: kortweg dat je al voor je geboorte bestemd bent om na je dood naar de hemel te gaan, en dat wat je in het leven doet maar weinig invloed heeft op je voorbestemming).
In de negentiende, en zeker in de twintigste eeuw, kwam men er steeds meer toe de teksten die in de Bijbel staan over "hel", al dan niet in het licht van kerkelijke structuur, opnieuw te bestuderen. Die studies leidden tot verschillende inzichten, maar je mag wel stellen, dat het inzicht dat de Bijbel eigenlijk helemaal geen duidelijk beeld geeft over wat de "hel" nou eigenlijk is, en wat de mens nou zou moeten doen of laten om daar wel of niet in te komen, ook niet zo duidelijk gedefinieerd is.
De Katholieke Kerk heeft daarom in de nieuwste leerstellingen geformuleerd dat ze geen duidelijk beeld kan geven over wat de hel nou precies is.
Er zijn erg veel opvatiingen over "schuld', "zonde" en de vergeving daarvan. Over het algemeen wordt aangenomen, dat de mens de zonde leert bedrijven, omdat Adam en Eva in het Paradijs van de de vrucht van de boom der kennis hebben gegeten, waardoor alle "zonden" rondom sexualiteit, rivaliteit, jaloersheid en hebzucht en de gevolgen daarvan, zoals overspel, diefstal, doodslag ... noem maar op toen zijn ontstaan. Omdat er een directe relatie is tussen God, die de boom der kennis en de kwade vruchten geschapen heeft, en met zijn schepsel de verleidelijke slang, en met zijn makkelijk te verleiden schepselen, de mens, is er een directe, maar niet eenduidige relatie tussen God en zonden.
De Bijbel verhaallt constant over hoe God de relatie met de tot zonden vervallen mens wil herstellen: het uiteindelijk herstel komt dan, als God zelf zich vlees (d.i mens) laat worden (door Maria) en als Jezus op de wereld komt, als volledig mens, die alle zonden van de mens zou kunnen bedrijven, maar dat niet doet. Toch gedraagt Jezus zich als een mens die wel zou kunnen zondigen (hij laat zich reinigen van zonden door de doop in de Jordaan, en twijfelt zelfs aan de steun van God in de hof van Gethsemane). Uiteindelijk sterft jezus een dood, gepaard gaande aan martelingen, die slechts de grootste zondaars ten deel vallen. In dit leven van God op aarde, waarin God hetzelfde lijden meemaakt als de zondige mens, zien de Christenen hun verlossing van de zonden: er heeft één mens (die zelf zonder zonden was) het leven van een zondaar geleden, en zodoende de zonden van de gehele mensheid op de schouders genomen. Toen hij na zijn dood weer opgestaan bleek, gaf hij bovendien aan, dat de mens elke dag na de kleine dood (de slaap) weer als gereinigd mens zijn eigen kleine opstanding kon beleven: je kan elke dag opnieuw beginnen. In het levensverhaal van jezus geeft hij dit ook aan, bijvoorbeeld wanneer hij een overspelige vrouw de kans geeft om opnieuw te beginnen (Vrouw, wat nu?) en heel treffend, wanneer hij vlak voor zijn dood een moordenaar, die hem herkent als (zoon van) God verzekert dat hij, ondanks zijn misdaad, snel naar de hemel zal gaan.
En ja, wat moeten wij nou denken over Karst, en waar hij nou zal zijn? Nu er zoveel verschillende denkbeelden aanwijzingen ove dit onderwerp al geweest zijn?
Ik denk, dat het mogelijk is dat je zowel voor je dood als na je dood door verschillende processen van geestelijke purificatie heen gaat. En wanneer ben je dan uitgezuiverd? Geen idee, volgens mij is dat een volkomen individueel proces tussen de mens en God. Ik voel een directe relatie tussen God - mens - ontstaan van zonden - worstelen met zonden - vergeving van zonden aan.En ik denk dat elk mens zijn eigen pad daarin bewandelt. Of hij nou wel of niet gelooft in God. En ik geloof dat dat pad zo individueel is, dat wij daar als mensen totaal geen kijk op hebben.
Ik sluit dan ook niet uit, dat helemaal op het eind, Karsten een weg heeft afgelegd die hem toch een plaatsje in wat wij hemel noemen oplevert.
Kennelijk mag dan het verstand wel op 0
Nou ja, het is de FP, dus een IQ boven het vriespunt moet je dan niet verwachten, maar het blijft me verbazen.quote:Jaaah, laten we er zo'n topic van maken
quote:Niemand heeft het/hem ooit gezien/gesproken/aangeraakt, wat voor een bewijs wil je nog meer?
Hoe kan je nou iets bewijzen wat er niet is? 
quote:Dat sowieso.Op zondag 3 mei 2009 09:53 schreef Panick het volgende:
[..]
"Vrij echt" is een relatief begrip.
Overigens geeft de manier waarop de vraag is geformuleerd wel enigszins aan dat de TS echt het denkvermogen van een kind heeft.
quote:Zonder af te willen doen aan de horror en het drama sluit ik mij hier volledig bij aan.Op zondag 3 mei 2009 11:44 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij opviel, was de stroom idiote reacties op de FP in de trend van "hoop dat de man brandt in de hel", of "jammer dat-ie dood is, hij had moeten lijden", of "deze dood is te makkelijk" etc etc. Als er een berichtje over de sharia op de FP komt, is dat maar een achterlijk religieus concept. Maar als iemand een drama veroorzaakt, dan is het kennelijk vrij normaal om als een stel apen met fakkels en hooivorken de man gelynched en gemarteld te wensen.
Kennelijk mag dan het verstand wel op 0
quote:Ik dacht dat volgens de Christelijke God iedereen een vrije wil heeft en dat er niet echt rekening wordt gehouden met psychoses. Dus dan is Karst screwed en wordt het een enkeltje hel. Maar ik ben niet echt een kenner verder.Op zondag 3 mei 2009 11:56 schreef Dzy het volgende:
Eens met Haushofer. Overigens ben ik er vrij van overtuigd dat deze Karst T. in een zware psychose verkeerde en daardoor tot zijn verschrikkelijke daad is overgegaan. Is zo iemand dan schuldig?
quote:Toch naar de hel dusOp zondag 3 mei 2009 12:00 schreef KarstTates het volgende:
Hee ik ben nieuw op FOK!
Hij zit op FOK!. Slotje.quote:Op zondag 3 mei 2009 12:00 schreef KarstTates het volgende:
Hee ik ben nieuw op FOK!
quote:Ja, kenner of niet, je raakt hier een belangrijk principe in de verhouding mens/God, vooral in de moderne tijd weer op de voorgrond geplaatst.Maar er wordt wel rekening gehouden met psychoses, al wordt dat in ouderwetse termen genoemd. De mens is dan bijvoorbeeld bezetend door "demonen" of van de duivel bezeten.Op zondag 3 mei 2009 12:01 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ik dacht dat volgens de Christelijke God iedereen een vrije wil heeft en dat er niet echt rekening wordt gehouden met psychoses. Dus dan is Karst screwed en wordt het een enkeltje hel. Maar ik ben niet echt een kenner verder.
quote:Het hoeft niet een psychose geweest te zijn, het kan ook pure wanhoop geweest zijn natuurlijk.Op zondag 3 mei 2009 11:56 schreef Dzy het volgende:
Eens met Haushofer. Overigens ben ik er vrij van overtuigd dat deze Karst T. in een zware psychose verkeerde en daardoor tot zijn verschrikkelijke daad is overgegaan. Is zo iemand dan schuldig?
Maar dat complete gebrek aan inlevingsvermogen, het besef dat de man waarschijnlijk heel diep in de put zat en die afgrijselijk egocentrische wil om "rechtvaardigheid" en "boetedoening", dat soort menselijke narigheid is denk ik de bron van een boel ellende. En ik maar denken dat we de middeleeuwen gepasseerd zijn.
Als de FP een ruwe afspiegeling is van de Nederlandse maatschappij heb ik weinig hoop op een betere toekomst waarbij dit soort persoonlijke drama's zeldzaamheden worden. Dan kunnen we de doodstraf ook gelijk weer invoeren, en kunnen de desbetreffende FP'ers watertanden bij al die rechtvaardigheid
-edit: hier zou dus perfect het verhaal van de overspelige vrouw passen, die op het punt staat gestenigd te worden, waarop Jezus stelt dat wie zonder zonde is de eerste steen mag werpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Haushofer op 03-05-2009 12:15:35 ]
Wat een waardeloze vent is het toch ook.
quote:Nee. Mensen die geen gebruik kunnen maken van hun vrije wil zijn minder of helemaal niet schuldig.Op zondag 3 mei 2009 12:01 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ik dacht dat volgens de Christelijke God iedereen een vrije wil heeft en dat er niet echt rekening wordt gehouden met psychoses. Dus dan is Karst screwed en wordt het een enkeltje hel. Maar ik ben niet echt een kenner verder.
quote:Kijk, dat vind ik dus 1 van de vele compleet idiote stukken in de bijbel en 1 van de redenen waarom ik ongelovig ben.Op zaterdag 2 mei 2009 23:06 schreef Iblis het volgende:
Karst T. En daden in het leven doen er niet toe natuurlijk. Het gaat erom of hij tot Jezus als zijn persoonlijke verlosser heeft geaccepteerd in het leven.
[quote]:
Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij!; Maar de ander wees hem terecht met de woorden: Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan.; En hij zei: Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt. Jezus antwoordde: Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.
Dismas (naam is apocrief) stelt hier dat hij zijn straf verdiend, dat was dus geen lieverdje. Maar toch komt hij in de hemel.
Die bijbeltekst houdt dus in dat je het slechts mogelijke leven kunt leiden, als je maar in god gelooft en hem eert, dan kom je wel in de hemel. Waar slaat dat op, serieus, dat is toch volkomen belachelijk? Wat een afschuwelijk zelfingenomen eikel is die god dan?
Dat zou hetzelfde zijn als wanneer een zware misdadiger hier op aarde voor de rechter verschijnt en tegen die rechter zou zeggen: "ja, ik ben idd een slecht mens, maar ik ben altijd fan geweest van u als rechter, ik vind u echt een toffe peer." En dat die rechter hem daarom dan vrijspreekt. Dat zou toch ook niemand accepteren. Maar de gelovigen accepteren zoiets van god wel, "omdat dat god is."
Nou, sorry, maar daar pas ik voor.
quote:Dat stuk ging er niet over dat die moordenaar opeens in God zou geloven, maar over dat hij oprecht spijt zou hebben van zijn daden. Er is geen enkele stroming binnen het Christendom die beweert dat je alleen maar in God hoeft te geloven om in de hemel te komen. Je kan niet oprecht in God geloven en tegelijkertijd niet zijn wil willen doen.Op zondag 3 mei 2009 18:19 schreef UltraR het volgende:
[..]
Kijk, dat vind ik dus 1 van de vele compleet idiote stukken in de bijbel en 1 van de redenen waarom ik ongelovig ben.
Die bijbeltekst houdt dus in dat je het slechts mogelijke leven kunt leiden, als je maar in god gelooft en hem eert, dan kom je wel in de hemel. Waar slaat dat op, serieus, dat is toch volkomen belachelijk? Wat een afschuwelijk zelfingenomen eikel is die god dan?
Dat zou hetzelfde zijn als wanneer een zware misdadiger hier op aarde voor de rechter verschijnt en tegen die rechter zou zeggen: "ja, ik ben idd een slecht mens, maar ik ben altijd fan geweest van u als rechter, ik vind u echt een toffe peer." En dat die rechter hem daarom dan vrijspreekt. Dat zou toch ook niemand accepteren. Maar de gelovigen accepteren zoiets van god wel, "omdat dat god is."
Nou, sorry, maar daar pas ik voor.
quote:Stel dat het een ongeluk is. Zou hij dan ook naar de hel gaan? Lijkt me erg krom.Op zaterdag 2 mei 2009 22:57 schreef koningdavid het volgende:
Only God knows.
Als ik afga op wat daarover in de bijbel staat zou hij wel naar de hel gaan denk ik.
Maar nogmaals: alleen God weet dat.
quote:Ben het met je eens... Het gaat daar imho om het [i]oprecht[/]i] spijt hebben. Maar de poster waar je op reageert laat dus juist het probleem zien: Mensen zien alles letterlijk... Het gaat er juist om de symboliek imo...Op zondag 3 mei 2009 18:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat stuk ging er niet over dat die moordenaar opeens in God zou geloven, maar over dat hij oprecht spijt zou hebben van zijn daden. Er is geen enkele stroming binnen het Christendom die beweert dat je alleen maar in God hoeft te geloven om in de hemel te komen. Je kan niet oprecht in God geloven en tegelijkertijd niet zijn wil willen doen.
quote:Die misdadiger heeft behoorlijk wat schuld afgeboet door zijn kruisiging lijkt me. En als alleen mensen naar de hemel zouden kunnen gaan die volledig schuldloos zijn, zou die hemel leeg zijn. Daarom kunnen die mensen hun schuld afboeten, zodat ze alsnog naar de hemel kunnen.Op zondag 3 mei 2009 18:19 schreef UltraR het volgende:
[..]
Kijk, dat vind ik dus 1 van de vele compleet idiote stukken in de bijbel en 1 van de redenen waarom ik ongelovig ben.
Die bijbeltekst houdt dus in dat je het slechts mogelijke leven kunt leiden, als je maar in god gelooft en hem eert, dan kom je wel in de hemel. Waar slaat dat op, serieus, dat is toch volkomen belachelijk? Wat een afschuwelijk zelfingenomen eikel is die god dan?
Dat zou hetzelfde zijn als wanneer een zware misdadiger hier op aarde voor de rechter verschijnt en tegen die rechter zou zeggen: "ja, ik ben idd een slecht mens, maar ik ben altijd fan geweest van u als rechter, ik vind u echt een toffe peer." En dat die rechter hem daarom dan vrijspreekt. Dat zou toch ook niemand accepteren. Maar de gelovigen accepteren zoiets van god wel, "omdat dat god is."
Nou, sorry, maar daar pas ik voor.
quote:Is altijd zo. Pedofielen op de meest gruwelijke manieren martelen schijnt ook heel normaal te zijn.Op zondag 3 mei 2009 11:44 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij opviel, was de stroom idiote reacties op de FP in de trend van "hoop dat de man brandt in de hel", of "jammer dat-ie dood is, hij had moeten lijden", of "deze dood is te makkelijk" etc etc. Als er een berichtje over de sharia op de FP komt, is dat maar een achterlijk religieus concept. Maar als iemand een drama veroorzaakt, dan is het kennelijk vrij normaal om als een stel apen met fakkels en hooivorken de man gelynched en gemarteld te wensen.
Kennelijk mag dan het verstand wel op 0
En zoals in Mattheus 7 al staat:
quote:1 Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. 2 Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. 3 Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 4 Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,” zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? 5 Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen.
quote:Goed, maar neem dan dit voorbeeld:Op zondag 3 mei 2009 21:36 schreef Deliah het volgende:
[..]
Die misdadiger heeft behoorlijk wat schuld afgeboet door zijn kruisiging lijkt me. En als alleen mensen naar de hemel zouden kunnen gaan die volledig schuldloos zijn, zou die hemel leeg zijn. Daarom kunnen die mensen hun schuld afboeten, zodat ze alsnog naar de hemel kunnen.
Persoon A is een moordenaar, heeft daarvoor in de gevangenis gezeten, heeft oprecht spijt en gelooft in god.
persoon B heeft een bovengemiddeld "goed" leven geleid, zelden mensen bewust kwaad gedaan, maar gelooft niet in god.
Persoon A gaat naar de hemel, persoon B naar de hel, puur op basis van hun geloofsovertuiging.
Wat geeft die eventuele god het recht om daarover te beslissen. Wat geeft hem het recht van mensen te eisen dat ze in hem geloven en hem prijzen?
quote:De sharia is een idioot concept om vele redenen. Echter, je zult mij geen kwaad woord horen zeggen over de, naar Nederlandse maatstaven, extreem zware straffen voor zware misdadigers. Ik zie daar totaal het probleem niet van in. Sterker nog, ik ben daar een groot voorstander van in gevallen waar de verdachte voor 200% zeker schuldig is (en ja, er zijn genoeg gevallen waarin dat zo is.)Op zondag 3 mei 2009 11:44 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij opviel, was de stroom idiote reacties op de FP in de trend van "hoop dat de man brandt in de hel", of "jammer dat-ie dood is, hij had moeten lijden", of "deze dood is te makkelijk" etc etc. Als er een berichtje over de sharia op de FP komt, is dat maar een achterlijk religieus concept. Maar als iemand een drama veroorzaakt, dan is het kennelijk vrij normaal om als een stel apen met fakkels en hooivorken de man gelynched en gemarteld te wensen.
Kennelijk mag dan het verstand wel op 0
quote:De hemel is gelijk aan eeuwig God prijzen, de hel is gelijk aan eeuwig zonder God zijn. De personen A en B krijgen dan toch wat ze willen? (Als persoon B na zijn overlijden er daadwerkelijk voor kiest om eeuwig gescheiden te zijn van God).Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef UltraR het volgende:
[..]
Goed, maar neem dan dit voorbeeld:
Persoon A is een moordenaar, heeft daarvoor in de gevangenis gezeten, heeft oprecht spijt en gelooft in god.
persoon B heeft een bovengemiddeld "goed" leven geleid, zelden mensen bewust kwaad gedaan, maar gelooft niet in god.
Persoon A gaat naar de hemel, persoon B naar de hel, puur op basis van hun geloofsovertuiging.
Wat geeft die eventuele god het recht om daarover te beslissen. Wat geeft hem het recht van mensen te eisen dat ze in hem geloven en hem prijzen?
quote:De hel wordt altijd omschreven als een poel met vuur en verdoemenis. Toch wel een heftige straf om iemand daarheen te sturen, enkel omdat diegene niet in god gelooft.Op zondag 3 mei 2009 22:38 schreef Deliah het volgende:
[..]
De hemel is gelijk aan eeuwig God prijzen, de hel is gelijk aan eeuwig zonder God zijn. De personen A en B krijgen dan toch wat ze willen? (Als persoon B na zijn overlijden er daadwerkelijk voor kiest om eeuwig gescheiden te zijn van God).
Verder vind ik het concept van hel gewoon de grootste onzin is die ooit is bedacht. Gelovigen moeten de hel imo op zijn waarde schatten: een stok achter de deur opdat gelovigen het juiste pad blijven bewandelen.
quote:Nietwaar. De grootste pijn in de hel is de afwezigheid van God. En als mensen niet in God geloven, er na hun dood achter komen dat die wel bestaat, zich niet tegen God keren en ook geen ernstige dingen gedaan hebben (of deze ernstige dingen weer goed willen maken uit waar en oprecht berouw) kunnen ze gewoon naar de hemel gaan.Op zondag 3 mei 2009 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De hel wordt altijd omschreven als een poel met vuur en verdoemenis. Toch wel een heftige straf om iemand daarheen te sturen, enkel omdat diegene niet in god gelooft.
Verder vind ik het concept van hel gewoon de grootste onzin is die ooit is bedacht. Gelovigen moeten de hel imo op zijn waarde schatten: een stok achter de deur opdat gelovigen het juiste pad blijven bewandelen.
" 1035
De leer van de kerk bevestigt het bestaan van de hel en haar eeuwige duur. De zielen van hen die sterven in staat van doodzonde, dalen onmiddellijk na de dood af in de hel, waar zij de straffen van de hel, 'het eeuwige vuur'1, ondergaan. De belangrijkste straf van de hel bestaat in het eeuwig van God gescheiden zijn; alleen in Hem kan de mens het leven en het geluk vinden. Hiertoe is hij immers geschapen en hiernaar streeft hij. "
quote:Wat vind God erg?Op zondag 3 mei 2009 22:59 schreef Deliah het volgende:
[..]
Nietwaar. De grootste pijn in de hel is de afwezigheid van God. En als mensen niet in God geloven, er na hun dood achter komen dat die wel bestaat, zich niet tegen God keren en ook geen ernstige dingen gedaan hebben (of deze ernstige dingen weer goed willen maken uit waar en oprecht berouw) kunnen ze gewoon naar de hemel gaan.
"Wij kunnen alleen maar met God verenigd worden, als wij er vrij voor kiezen Hem te beminnen. Maar wij kunnen God niet beminnen, als wij zwaar tegen Hem, tegen onze naaste of tegen onszelf zondigen. 'De mens zonder liefde is nog in het gebied van de dood. Ieder die zijn broeder haat, is een moordenaar, en gij weet dat geen moordenaar eeuwig leven in zich heeft' (1 Joh. 3,14-15). Onze Heer waarschuwt ons dat wij van Hem gescheiden zullen worden, als wij het nalaten aan de dringende noden van de armen en de kleinen, die zijn broeders zijn, tegemoet te komen.1 In doodzonde sterven zonder er berouw over gehad te hebben en zonder Gods barmhartige liefde te aanvaarden betekent uit eigen vrije keuze voor altijd van Hem gescheiden blijven. En het is deze staat van het zichzelf definitief uitsluiten van de gemeenschap met God en de gelukzaligen die men aanduidt met het woord 'hel'."
quote:De doodzonde:
1857
"Om van een doodzonde te kunnen spreken, moeten drie voorwaarden tegelijk vervuld zijn: 'Elke zonde die een zwaarwegende materie tot object heeft en die begaan wordt met volle kennis en weloverwogen toestemming, is een doodzonde'."
Wat gebeurt er trouwens met Afrikaanse stamleden die midden in Afrika wonen en nog noot van gd hebben gehoord? In plaats daarvan vereren zij elke avond een brand stuk hout. Gaan deze mensen naar de hel? Zo ja, waarom dan?
quote:FijnOp zondag 3 mei 2009 23:02 schreef Deliah het volgende:
1033
"Wij kunnen alleen maar met God verenigd worden, als wij er vrij voor kiezen Hem te beminnen. Maar wij kunnen God niet beminnen, als wij zwaar tegen Hem, tegen onze naaste of tegen onszelf zondigen. 'De mens zonder liefde is nog in het gebied van de dood. Ieder die zijn broeder haat, is een moordenaar, en gij weet dat geen moordenaar eeuwig leven in zich heeft' (1 Joh. 3,14-15). Onze Heer waarschuwt ons dat wij van Hem gescheiden zullen worden, als wij het nalaten aan de dringende noden van de armen en de kleinen, die zijn broeders zijn, tegemoet te komen.1 In doodzonde sterven zonder er berouw over gehad te hebben en zonder Gods barmhartige liefde te aanvaarden betekent uit eigen vrije keuze voor altijd van Hem gescheiden blijven. En het is deze staat van het zichzelf definitief uitsluiten van de gemeenschap met God en de gelukzaligen die men aanduidt met het woord 'hel'."
quote:Nee.Op zondag 3 mei 2009 23:07 schreef KoosVogels het volgende:
Wat gebeurt er trouwens met Afrikaanse stamleden die midden in Afrika wonen en nog noot van gd hebben gehoord? In plaats daarvan vereren zij elke avond een brand stuk hout. Gaan deze mensen naar de hel? Zo ja, waarom dan?
quote:Oftewel nooit, ''volle kennis'' komt zelden tot nooit voor..Op zondag 3 mei 2009 23:04 schreef Deliah het volgende:
[..]
De doodzonde:
1857
"Om van een doodzonde te kunnen spreken, moeten drie voorwaarden tegelijk vervuld zijn: 'Elke zonde die een zwaarwegende materie tot object heeft en die begaan wordt met volle kennis en weloverwogen toestemming, is een doodzonde'."
Maar we gaan hier natuurlijk geen Bijbel bash topic van maken..
quote:En waarom gaan zij niet naar de hel dan?
quote:Waar het om gaat is de intentie van de daad.Op zondag 3 mei 2009 23:07 schreef KoosVogels het volgende:
Slecht doen en handelen is relatief. Soms kan iemand zonder zijn eigen toedoen gevormd worden tot een vreselijk mens. Hoe oordeelt god over dergelijke mensen? Tevens is deze persoon nooit in aanraking gekomen met het geloof, waardoor hij dus atheist is.
Wat gebeurt er trouwens met Afrikaanse stamleden die midden in Afrika wonen en nog noot van gd hebben gehoord? In plaats daarvan vereren zij elke avond een brand stuk hout. Gaan deze mensen naar de hel? Zo ja, waarom dan?
quote:Die Afrikanen, die nooit van God gehoord hebben gaan niet naar de hel, omdat "het heil" ook buiten de kerk bestaat. (Dit is volgens de katholieke kerk, andere kerken denken er soms anders over).Op zondag 3 mei 2009 23:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waarom gaan zij niet naar de hel dan?
quote:bewijs maar! als iets echt is kun je het onomstotelijk bewijzen.
quote:Come again....Op maandag 4 mei 2009 08:06 schreef ValseNoot het volgende:
[..]
Die Afrikanen, die nooit van God gehoord hebben gaan niet naar de hel, omdat "het heil" ook buiten de kerk bestaat. (Dit is volgens de katholieke kerk, andere kerken denken er soms anders over).
Maar men kan nu wel allerlei vluchtroutes bedenken om deze Afrikanen vrij te pleiten. Maar als we de bijbel gewoon bij de hand nemen dan kunnen we niet anders dan concluderen dat alle deze stamleden een enkeltje eeuwige hoogoven krijgen. Eerlijk is eerlijk. Of is deze gedachte weer eens aangepast door Vaticaans concille nummertje zoveel?
Hoe kun je de interpretatie van de bijbel nou aanpassen als paus en co?
quote:Op zondag 3 mei 2009 11:44 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij opviel, was de stroom idiote reacties op de FP in de trend van "hoop dat de man brandt in de hel", of "jammer dat-ie dood is, hij had moeten lijden", of "deze dood is te makkelijk" etc etc. Als er een berichtje over de sharia op de FP komt, is dat maar een achterlijk religieus concept. Maar als iemand een drama veroorzaakt, dan is het kennelijk vrij normaal om als een stel apen met fakkels en hooivorken de man gelynched en gemarteld te wensen.
Dat is de hypocrisie die hard ingebakken zit in de mens, helaas.
quote:Ik zie dat ook vaak genoeg gebeuren op het forum.Op zondag 3 mei 2009 11:44 schreef Haushofer het volgende:
Kennelijk mag dan het verstand wel op 0
quote:Nee, het staat ook in de bijbel zo.Op maandag 4 mei 2009 09:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Come again....
Maar men kan nu wel allerlei vluchtroutes bedenken om deze Afrikanen vrij te pleiten. Maar als we de bijbel gewoon bij de hand nemen dan kunnen we niet anders dan concluderen dat alle deze stamleden een enkeltje eeuwige hoogoven krijgen. Eerlijk is eerlijk. Of is deze gedachte weer eens aangepast door Vaticaans concille nummertje zoveel?
Hoe kun je de interpretatie van de bijbel nou aanpassen als paus en co?
quote:Zonder kennis is het niet ernstig.Op zondag 3 mei 2009 23:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waarom gaan zij niet naar de hel dan?
quote:Dat slaat dan werkelijk nergens op. Ik heb niet gevraagd om een kennismaking met het christelijke geloof. Maar omdat ik jezus niet accepteer in mijn leven, ga ik dus wel naar de hel omdat ik weet heb van de bijbel. Begrijp ik het nou goed?
Hoe zit het trouwens met joden, moslims en boeddhisten?
[6] God beloont ieder mens naar zijn daden. [7] Aan wie het goede doet en daarin volhardt, aan wie glorie, eer en onsterfelijkheid zoekt, schenkt hij het eeuwige leven. [8] Maar wie handelt uit geldingsdrang, de waarheid niet eerbiedigt en zich laat leiden door onrecht, straft hij met zijn toorn en woede. [9] Iedereen die het slechte doet wacht leed en ellende, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. [10] Iedereen die het goede doet wacht glorie, eer en vrede, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. [11] God maakt geen onderscheid.
[12] Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. [13] Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. [14] Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. [15] Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten. [16] Dit alles zal blijken op de dag waarop, volgens het evangelie dat ik verkondig, God door Christus Jezus oordeelt over wat er in de mens verborgen is."
quote:Ik denk dat het gaat om innerlijke overtuiging. Heb je die wel en besluit je toch om tegen Jezus enz te zijn, dan is het wel ernstig.Op maandag 4 mei 2009 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat slaat dan werkelijk nergens op. Ik heb niet gevraagd om een kennismaking met het christelijke geloof. Maar omdat ik jezus niet accepteer in mijn leven, ga ik dus wel naar de hel omdat ik weet heb van de bijbel. Begrijp ik het nou goed?
Hoe zit het trouwens met joden, moslims en boeddhisten?
quote:Ik ben niet tegen jezus, ik heb alleen helemaal niets op met de beste man. Hartstikke leuk, die verhalen over zijn persoon, ik geloof er alleen weinig van.Op maandag 4 mei 2009 09:54 schreef Deliah het volgende:
[..]
Ik denk dat het gaat om innerlijke overtuiging. Heb je die wel en besluit je toch om tegen Jezus enz te zijn, dan is het wel ernstig.
quote:Nou, Koos, dit is allemaal wel heel moeilijk, hoor. Want volgens mij is er niet één conclusie te trekken.Op maandag 4 mei 2009 09:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Come again....
Maar men kan nu wel allerlei vluchtroutes bedenken om deze Afrikanen vrij te pleiten. Maar als we de bijbel gewoon bij de hand nemen dan kunnen we niet anders dan concluderen dat alle deze stamleden een enkeltje eeuwige hoogoven krijgen. Eerlijk is eerlijk. Of is deze gedachte weer eens aangepast door Vaticaans concille nummertje zoveel?
Hoe kun je de interpretatie van de bijbel nou aanpassen als paus en co?
Van de katholieke kerk weet ik, dat men in de middeleeuwen concrete afbeeldingen van de hel heeft "aangehangen". Maar exegeten (bijbeldeskundigen) hebben in de modernere tijd vastgesteld dat die concrete afbeeldingen (een voorbeeld is Jeroen Bosch) toch niet echt op de Bijbel gestoeld waren. (En dat die voorstllingen van de hel misschien ook wel tot doel hadden de macht van de kerk als bemiddelaar tussen mens-hemel-hel veilig te stellen). Bovendien leerde men na de Middeleeuwen ook vele andere volkeren op aarde kennen. Door die toegenomen kennis leerde men ook weer oude teksten uit de Bijbel opnieuw lezen: zoals bijvoorbeeld de tekst uit het Scheppingsverhaal "De geest (dat is de geest van God) was over de wateren (wateren is dan het deel waaruit de bewoonbare aarde is ontstaan).
Naarmate men meer leerde begrijpen dat de mensen met verschillende uiterlijkheden gelijkwaardig waren, werd ook de scheppingstekst waarin wordt verteld hoe God bij Adam (Adam is een ander woord voor mens) zijn adem heeft ingeblazen. Dus de modernere mens ging er steeds vaker van uit, dat in elke mens een deel van God en van zijn heilsplan is ingeblazen.
In de twintigste eeuw heeft de katholieke kerk daarom afgekondigd, dat zij niet concreet kan omschrijven wat de hel is. En de katholieke kerk heeft toen ook afgekondigd, dat het best mogelijk is dat mensen die Jezus niet hebben kunnen kennen, toch niet naar de hel gaan, omdat zij door hun mens-zijn alleen al, met God verbonden zijn. Dat gold voor volken die niet van Christus afwisten, maar tot opluchting van heel veel mensen ook voor de babietjes, die gestorven zijn voordat ze gedoopt konden worden. De katholieke kerk ging ervan uit, dat de Bijbel grond geeft aan deze opvatting. Deliah is al op die Bijbelteksten ingegaan, met veel voorbeelden.
Maaaarrr .... in de Christelijke wereld is veel verdeeldheid. En die verdeeldheid betreft ook het denken over de mensen die in de hel of in de hemel terecht zullen komen.
Een heel belangrijk verschil in "alleen door genade" (dat is Luther) en "óók door goede werken" (dat is Erasmus). Plat gezegd is het verschil tussen Erasmus en Luther dat Erasmus denkt dat de goede dingen die de mens in het leven doet wel meewerken aan het feit of men in hemel of hel terecht komt, en dat Luther zegt dat actieve inspanning van de mens er niet toe doet: God beschikt en Hij alleen.
Nog een ander, heel belangrijk verschil tussen Christenen onderling is het al dan niet aanhangen van de predestinatieleer (bij Calvijn, maar vooral bij Zwingli). De predestinatieleer zegt, dat God al voor de Schepping een aantal uitverkorenen in het hoofd had, die in de hemel komen. De levenswijze van de mens kan dan slechts bijdragen tot minder zware eeuwigdurende straf. In het boek "knielen op een bed violen" van Siebelink, vind je een beschrijving van een gezin dat onder deze predestinatieleer leeft.
Ik geef met deze voorbeelden maar aan, dat er ook onder Christelijk gelovigen geen overeenstemming bestaat over de toegangssleutel tot hemel of hel. En ja, elke "groepering" kan met Bijbelteksten "aantonen" dat ze "gelijk hebben".
Even terug naar je stelling, dat met de Bijbel in de hand de Afrikanen die Jezus niet kennen, naar de hel zouden gaan: de theoloog Schillebeekx heeft hier over geschreven, in meerdere boeken. In zijn boek "Jezus, het verhaal van een levende" o.a., omschrijft hij, hoe volkeren met en andere cultuur dan de West/Oost Europese, tot een anders geuite geloofservaring en heilsverwachting kunnen komen, terwijl toch eenzelfde uitgangspunt verondersteld kan worden.
En mijn eigen mening? Nou, ik heb veel over dit onderwerp gelezen. En uit dat alles concludeer ik dat we het gewoon nog niet weten. Dat het een mysterie is.
quote:God lijkt me echt een bezig bijtje met al die stoute mensen wat maar binnen komen lopen. Wat 'n gekkerd is het toch, hihih.Op zaterdag 2 mei 2009 23:07 schreef rutger05 het volgende:
Daar zal God over oordelen net als over alle andere mensen.
Kut he? Ga nu maar weer je bijbeltje kusjes geven.
quote:Interessante lap tekst. Bedankt voor je redelijk verduidelijkende antwoord
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2009 12:59:27 ]
Hij gaat mee in de zak van Sinterklaas.
quote:Op maandag 4 mei 2009 15:07 schreef poldergeist het volgende:
Nee,
Hij gaat mee in de zak van Sinterklaas.
quote:In principe snijd jij hiermee het vraagstuk aan in hoeverre menselijk gedrag (of eigenlijk gedrag in het algemeen) is gedetermineerd. Je zou kunnen opperen dat alle keuzes die je maakt, hoe gevoelsmatig vrijwillig ook, terug te voeren zijn tot geautomatiseerde impulsen in de hersengebieden die verantwoordelijk zijn voor de besluitvorming. Als dat waar is, dan kan feitelijk niemand verantwoordelijk worden gehouden voor zijn/haar daden.Op maandag 4 mei 2009 13:05 schreef Johnny-V het volgende:
Aangezien ook Karst T., net als alle andere mensen, een product van de natuur is en hij niet zelf heeft gekozen te zijn zoals hij was, gaat hij niet naar een eventuele hel. De mens is niet vrij genoeg om in die mate, met zulke zware consequenties, verantwoordelijk te worden gehouden voor zijn daden.
quote:Ja en nee. Sommige mensen kun je inderdaad niet verantwoordelijk houden voor hun daden: simpelweg omdat er iets mis is met hun geestelijke gesteldheid. Vaak is deze handicap (laat ik het voor het gemak even zo noemen) terug te leiden tot de opvoeding van deze persoon of een traumatische gebeurtenis in zijn of haar leven. In hoeverre is deze persoon dan verantwoordelijk voor zijn houding?Op donderdag 7 mei 2009 16:21 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
In principe snijd jij hiermee het vraagstuk aan in hoeverre menselijk gedrag (of eigenlijk gedrag in het algemeen) is gedetermineerd. Je zou kunnen opperen dat alle keuzes die je maakt, hoe gevoelsmatig vrijwillig ook, terug te voeren zijn tot geautomatiseerde impulsen in de hersengebieden die verantwoordelijk zijn voor de besluitvorming. Als dat waar is, dan kan feitelijk niemand verantwoordelijk worden gehouden voor zijn/haar daden.
Wellicht is diegene ongewild een product geworden van externe factoren en daardoor veranderd in een moordernaar of verkrachter. Dat betekent echter niet dat deze persoon vrij rond moet lopen (om in menselijke termen te blijven), maar hij of zij wordt naar een tbs-kliniek gestuurd in een poging te herstellen.
Dus tenzij je de hel beschouwt als een tijdelijke tbs-kliniek is deze goddelijke straf veel te zwaar voor welk mens dan ook.
quote:Wat kan jou dat eigenlijk schelen? Of Kars naar de hel, de hemel of het vagevuur gaat?Op zaterdag 2 mei 2009 22:48 schreef Paul het volgende:
Denken jullie dat Kars, de man van de aanslag naar de hel gaat?
[ afbeelding ]
Of toch gewoon naar de hemel..
Of bestaat er geen hemel/hel volgens jullie?
quote:Welke zieke geest opent nou op zijn naam een website?Op maandag 4 mei 2009 22:03 schreef Haaften het volgende:
Misschien komt dat ook nog op "z'n" website www.karsttates.com
[..]
Zou dat niet verboden kunnen worden, met een zeer terecht beroep op privacy?
[..]
bewijs maar! als iets echt is kun je het onomstotelijk bewijzen.
[/quote
Afgezien van jullie discussie ben ik het met deze opmerking niet eens.
Alles waarvoor wij de tools nog niet hebben om het te bewijzen of zichtbaar te maken "bestaat" dus gewoon niet?
quote:Dat bedoel ik ook jaOp donderdag 7 mei 2009 16:21 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
In principe snijd jij hiermee het vraagstuk aan in hoeverre menselijk gedrag (of eigenlijk gedrag in het algemeen) is gedetermineerd. Je zou kunnen opperen dat alle keuzes die je maakt, hoe gevoelsmatig vrijwillig ook, terug te voeren zijn tot geautomatiseerde impulsen in de hersengebieden die verantwoordelijk zijn voor de besluitvorming. Als dat waar is, dan kan feitelijk niemand verantwoordelijk worden gehouden voor zijn/haar daden.
. Hoewel dat misschien geen leuk beeld is om te hebben van onszelf, is het wel, denk ik, hoe het in elkaar zit.quote:Maar hoe zou zoiets mogelijk zijn? Wanneer je overtuigd bent van hetgeen in de Bijbel beschreven staat, lijkt me ook dat je er wel van overtuigd bent dat het niet slim is om je af te keren..Op maandag 4 mei 2009 09:54 schreef Deliah het volgende:
[..]
Ik denk dat het gaat om innerlijke overtuiging. Heb je die wel en besluit je toch om tegen Jezus enz te zijn, dan is het wel ernstig.
quote:Als iedereen logisch zou redeneren was er geen religie in de wereld.Op zaterdag 9 mei 2009 07:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe zou zoiets mogelijk zijn? Wanneer je overtuigd bent van hetgeen in de Bijbel beschreven staat, lijkt me ook dat je er wel van overtuigd bent dat het niet slim is om je af te keren..
quote:Laat me raden: jij denkt wel logisch te kunnen redeneren?Op zaterdag 9 mei 2009 08:09 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Als iedereen logisch zou redeneren was er geen religie in de wereld.
En, volgens mij zei Aristoteles het: Denk minder en leef meer!
quote:En wat voegt dit toe aan het topic?Op zaterdag 9 mei 2009 13:57 schreef di0r1 het volgende:
Ik ben agnost.
En, volgens mij zei Aristoteles het: Denk minder en leef meer!
quote:Die uitspraak van Aristoteles kan er meer mee te maken hebben dan je denkt.
Als atheïst is de vraag van dit topic wellicht wat overbodig, maar als God echt mensen liefheeft, kijkt hij niet alleen naar de daad zelf, maar ook naar de situatie die Karst er toe bracht het te doen.Moeilijk te begrijpen voor de gemiddelde fokker.
quote:Komt weer het stukje m.b.t. beweegredenen om de hoek kijken...Op zondag 10 mei 2009 12:20 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Die uitspraak van Aristoteles kan er meer mee te maken hebben dan je denkt.
quote:Neal Donald Walsch?Op zondag 10 mei 2009 14:25 schreef Verluste het volgende:
Zelfs Hitler ging naar de hemel.
Moeilijk te begrijpen voor de gemiddelde fokker.
Deus volente
quote:Deo Volente.
quote:
quote:Nou volgens de wet van karma zal hij een nieuw leven moeten meemaken, waarin hijzelf alles verliest in het leven dat hem lief is.Op zaterdag 2 mei 2009 22:48 schreef Paul het volgende:
Denken jullie dat Kars, de man van de aanslag naar de hel gaat?
[ afbeelding ]
Of toch gewoon naar de hemel..
Of bestaat er geen hemel/hel volgens jullie?
Geen fijn vooruitzicht!!!!!
Hij zal veel pech ondervinden enzo...
quote:Hij wás alles verloren (baan enzo) en heeft daarom zo gek gedaan.Op zondag 31 mei 2009 00:37 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nou volgens de wet van karma zal hij een nieuw leven moeten meemaken, waarin hijzelf alles verliest in het leven dat hem lief is.
Geen fijn vooruitzicht!!!!!
Hij zal veel pech ondervinden enzo...
Als hij weer alles verliest doet hij het gewoon weer.
En daarna weer. Keer op keer.
Karma faalt.
quote:Deze kerel komt helemaal nergens meer. Hij is namelijk dood.Op zaterdag 2 mei 2009 22:48 schreef Paul het volgende:
Denken jullie dat Kars, de man van de aanslag naar de hel gaat?
En nee, dat komt niet door God, maar door de verdomd slechte kooiconstructie van z'n Susuki. Susuki heeft het zo gewild.
quote:Tis zo klote!Op zondag 31 mei 2009 00:51 schreef Levolution het volgende:
[..]
Hij wás alles verloren (baan enzo) en heeft daarom zo gek gedaan.
Als hij weer alles verliest doet hij het gewoon weer.
En daarna weer. Keer op keer.
Karma faalt.
quote:Dan was het God niet geweest mar iemand anders die je wat influisterde.Op zaterdag 30 mei 2009 18:59 schreef Levolution het volgende:
God verscheen aan mij en zei dat Hij helemaal niet bestond.
quote:Het was ook maar een poging om aan te tonen hoe de argumentatie van de gemiddelde gelovige werkt.Op zondag 31 mei 2009 14:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan was het God niet geweest mar iemand anders die je wat influisterde.