Liegt de media over de verklaring van dader Apeldoorn? #2

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:30 schreef -jos- het volgende:
snowgoon ik wordt wel een beetje moe van jou, we weten nu wel dat je heilig in het OM geloofd.

Ga dan lekker slapen

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

1 of andere journalist beweert een gesprek opgevangen te hebben en laat het nou net de journalistiek zijn die er belang bij hebben dat het geen ongeluk is, want een ongeluk verkoopt niet.

Dus ik wacht liever gewoon even op de feiten.

Diezelfde journalistiek heeft gemeld dat de man hersendood is.
Waarom geloof je de journalisten dan wel terwijl het OM dat nooit bevestigd heeft?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:31 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Aan de bewegingen van de dader is duidelijk te zien dat het geen schokken waren.

Laat die bewegende beelden dan eens zien.

quote:

Ik heb jou een krantenartikel over de verklaring van de hoofdofficier van justitie laten zien. Lijkt mij genoeg.

1 of ander vaag kranten artikel in 1 of ander wegwerpkrantje ja.

quote:

Kom jij maar eens met een verklaring dat die man meteen na de crash hersendood was.
Want dat pas 's avonds gemeld door dezelfde media die jij eerst niet, maar in dit geval wel vertrouwd.

Dit is gewoon door RTL nieuws vermeld en later ook op de NOS.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Laat die bewegende beelden dan eens zien.
[..]

1 of ander vaag kranten artikel in 1 of ander wegwerpkrantje ja.
[..]

Dit is gewoon door RTL nieuws vermeld en later ook op de NOS.

RTL en de NOS hebben ook gemeld dat de dader heeft gesproken met de politie, maar dan ineens geloof je de NOS en RTL niet meer.

Apart.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:35 schreef -jos- het volgende:

[..]

http://player.omroep.nl/?aflID=9395778

Zoals al meerdere keren gezegd denk ik dat de politieman op dat moment in zijn arm knijpt om te kijken of hij nog leeft.

Ik zit mijn hele arm beurs te knijpen, maar dat zorgt er toch echt niet voor dat mijn handen ineens omhoog gaan.
Kun je misschien eens uitleggen hoe dat dan werkt?

Eerste persco
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-511270/

Ga die maar eens kijken, dan zul je wel zien wat het OM zegt.

Of anders de melding dat de man gesproken heeft op een NOS site, dan is het ineens wel betrouwbaar he!

quote:

De actie van de man die in Apeldoorn op de menigte inreed, was gericht tegen de koninklijke familie. De dader zei dat tegen de politie toen hij uit zijn auto werd gehaald, vlak nadat hij tegen het monument De Naald was gebotst.

http://www.nos.nl/nosjour(...)persconferentie.html

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:24 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Precies. Als je als cameraman een auto volgt, ga je er niet vanuit dat die botst dus draai je met de camera mee alsof die gewoon doorrijd.
Het zou pas opvallend zijn als die camera een prachtig shot maakt en mooi inzoemt op de dader.

Dat was dus WEL het geval met 911.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:37 schreef snowgoon het volgende:

[..]

RTL en de NOS hebben ook gemeld dat de dader heeft gesproken met de politie, maar dan ineens geloof je de NOS en RTL niet meer.

Apart.

Op RTL heb ik het ze niet horen zeggen. Ik weet verder niet wat ik moet geloven, want de ervaring leert dat media in dit soort situaties een hoop onzin verkopen, ik weet wel dat als iemand een keiharde botsing maakt en dus heel veel pijn heeft, tijdelijk zo erg in de war is dat diegene niet in staat is om een bekentenis te doen.

Overigens als je goed kijkt, dan zie je dat die bestuurder al eerder bewusteloos is, want je ziet die auto keihard, kaarsrecht vooruit rijden, maar als die bij die bus aan komt, maakt die auto een hele flauwe bocht naar links (alsof er een afwijking in het stuur zit).

Dus of die man is door een sniper uitgeschakeld, of die man had een overdosis drugs genomen die op dat moment begon in te werken. Hij is in ieder geval niet bewusteloos geraakt van al die mensen die door zijn raam vlogen.

Er zijn dus nog veel te veel vragen waar de kijker geen antwoord op heeft, dus laten we nou maar gewoon rustig op de verklaring van het OM wachten.

Toen ik de feiten wat duidelijker waren, dacht ik overigens niet aan een aanslag, maar eerder aan een gek die de nacht er voor veel te veel had zitten blowen, slikken en snuiven die of per ongeluk zo door die mensen heen is gereden of dat hij het expres had gedaan omdat hij zo opgefokt was en geen zin had om om te rijden.

Een aanslag is op dit moment het minst geloofwaardig, want zelfs al zou hij op die dik gepantserde bus zijn ingereden, dan hadden die mensen op die bus zaten er weinig last van gehad.

We weten overigens ook niks van de achtergronden van die dader, dus dat maakt het oordelen nog moeilijker.

[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 02-05-2009 16:09:08 ]

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:40 schreef HassieBassie het volgende:
Die agent moet de laatste aanwijzing van de TomTom hebben gehoord voordat de accu van de Swift het begaf. 'Na de volgende bushalte naar rechts', zoiets.

Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen.

Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel?

Niet liegen ?! De media is een groot leugen-grabbelton.

Zo zie je hoe makkelijk complottheorieen ontstaan. Het is een resultaat van geen heldere kijk op gebeurtenissen, linken leggen die er niet zijn en gebrek aan gezond verstand.

He lambiekje, jij ook hier?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:07 schreef Redux het volgende:
Zo zie je hoe makkelijk complottheorieen ontstaan. Het is een resultaat van geen heldere kijk op gebeurtenissen, linken leggen die er niet zijn en gebrek aan gezond verstand.

He lambiekje, jij ook hier?

Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn.
Als mensen zo eenzijdig naar de feiten kijken ontstaat er tunnelvisie.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:59 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik weet niet wat ik moet geloven, ik weet wel dat als iemand een keiharde botsing maakt en dus heel veel pijn heeft, tijdelijk zo erg in de war is dat diegene niet in staat is om een bekentenis te doen.

Overigens als je goed kijkt, dan zie je dat die bestuurder al eerder bewusteloos is, want je ziet die auto keihard, kaarsrecht vooruit rijden, maar als die bij die bus aan komt, maakt die auto een hele flauwe bocht naar links (alsof er een afwijking in het stuur zit).

Dus of die man is door een sniper uitgeschakeld, of die man had een overdosis drugs genomen die op dat moment begon in te werken. Hij is in ieder geval niet bewusteloos geraakt van al die mensen die door zijn raam vlogen.

Er zijn dus nog veel te veel vragen waar de kijker geen antwoord op heeft, dus laten we nou maar gewoon rustig op de verklaring van het OM wachten.

Toen ik de feiten wat duidelijker waren, dacht ik overigens niet aan een aanslag, maar eerder aan een gek die de nacht er voor veel te veel hadden zitten blowen, slikken en snuiven die of per ongeluk zo door die mensen heen is gereden of dat hij het expres had gedaan omdat hij zo opgefokt was en geen zin had om om te rijden.

Een aanslag is op dit moment het minst geloofwaardig, want zelfs al zou hij op die dik gepantserde bus zijn ingereden, dan hadden die mensen op die bus er weinig last van gehad.

We weten overigens ook niks van de achtergronden van die dader, dus dat maakt het oordelen nog moeilijker.

Het hoeft ook de geen complete bekentenis te zijn. "Shit bea gemist" 3 woorden is al genoeg om te weten dat die Bea wilde raken.

Het hoeft niet eens een afwijking in het stuur te zijn. De auto is praktisch total loss geraakt bij de eerste botsing. Dat zal zeker ook invloed hebben gehad op de rijrichting.

De dader had geen gordel om. Dat is niet bepaald gezond voor je als je besluit met je auto een meningte te gaan rammen.

Het OM heeft al een paar verklaringen af gegeven. O.a. dat de dader wat heeft gezegd tegen de agenten over zijn doel.

Een aanslag die mislukt, is nog steeds een aanslag.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:09 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn.
Als mensen zo eenzijdig naar de feiten kijken ontstaat er tunnelvisie.

Wat heeft hij per ongeluk gedaan dan? Dacht hij per ongeluk dat de weg gewoon toegankelijk was en hij door kon rijden? Of wat dan?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:09 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn.

Op deze foto is duidelijk te zien dat de man heeft moeten sturen om zo ver te komen. Anders had die wel de auto in de achtergrond of de vrachtwagens rechts geraakt.

Daarbij is de man moedwillig om een afzetting heen gereden. Of ging dat ook per ongeluk?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:10 schreef Redux het volgende:
Wat heeft hij per ongeluk gedaan dan? Dacht hij per ongeluk dat de weg gewoon toegankelijk was en hij door kon rijden? Of wat dan?

Het was die nacht er voor Koninginnenacht en dan gaan er heel veel mensen door op drugs zonder te slapen.

Misschien was die gast zo aan het trippen dat hij dacht dat hij in een vliegtuig zat. Of misschien was die gast zo opgefokt door de drugs en persoonlijke omstandigheden dat hij gewoon door freakte en gewoon gas gaf (dat hij werd tegen gehouden was de laatste druppel die hij niet meer kon hebben).

Ik ken namelijk iemand in mijn omgeving die ooit is aangereden door een gozer die zwaar onder invloed was van drugs.
Als je dat verhaal hoort geloof je ook niet dat iemand zo gevaarlijk gek kan doen in een auto tegen onschuldige mensen in het verkeer.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:09 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn.
Als mensen zo eenzijdig naar de feiten kijken ontstaat er tunnelvisie.

De toevalligheden stapelen zich op. Symboliek van Apeldoorn, het loo en de Naald.

Zoals dat vandaag een nieuwe huurder zou intrekken. Dat betekend dat er geen rond slingerend materiaal in zijn huis is.

Nee het lijkt mij duidelijk een gevalletje Manchurian Candidate.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:12 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Op deze foto is duidelijk te zien dat de man heeft moeten sturen om zo ver te komen. Anders had die wel de auto in de achtergrond of de vrachtwagens rechts geraakt.

Daarbij is de man moedwillig om een afzetting heen gereden. Of ging dat ook per ongeluk?

Die foto, die knakker heeft een dermate hoge snelheid gehad dat de zowel het linker- (voor de bestuurder rechter-) a-stijl alswel het dak volledig is ingedeukt door de omstanders die hij geraakt heeft. Om zo'n schade aan je wagen te krijgen moet je een flinke snelheid hebben gehad.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het was die nacht er voor Koninginnenacht en dan gaan er heel veel mensen door op drugs zonder te slapen.

Misschien was die gast zo aan het trippen dat hij dacht dat hij in een vliegtuig zat. Of misschien was die gast zo opgefokt door de drugs en persoonlijke omstandigheden dat hij gewoon door freakte en gewoon gas gaf.

Ik ken namelijk iemand in mijn omgeving die ooit is aangereden door een gozer die zwaar onder invloed was van drugs.
Als je dat verhaal hoort geloof je ook niet dat iemand zo gevaarlijk gek kan doen in een auto tegen onschuldige mensen in het verkeer.

Wat is er met die drugs die je 3 keer aanhaalt?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:14 schreef Lambiekje het volgende:

De toevalligheden stapelen zich op.

Ze stapelen zich alleen maar op als je ze moedwillig opstapelt. Jij bent het levende voorbeeld van hoe een complottheorie de wereld in wordt geholpen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De toevalligheden stapelen zich op. Symboliek van Apeldoorn, het loo en de Naald.

Zoals dat vandaag een nieuwe huurder zou intrekken. Dat betekend dat er geen rond slingerend materiaal in zijn huis is.

Nee het lijkt mij duidelijk een gevalletje Manchurian Candidate.

Tuurlijk Lambiekje. Je hebt gelijk Lambiekje.

Ga je nu weer weg Lambiekje?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:16 schreef Redux het volgende:

[..]

Wat is er met die drugs die je 3 keer aanhaalt?

Het is gewoon een bekend feit dat er op Koninginnenacht veel te veel drugs wordt gebruikt en dat er van die mensen veel te veel niet naar huis gaan om te slapen, maar gewoon compleet opgefokt en hallucineerd achter het stuur stappen om naar het volgende feest te gaan.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:18 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is gewoon een bekend feit dat er op Koninginnenacht veel te veel drugs wordt gebruikt en dat er van die mensen veel te veel niet naar huis gaan om te slapen, maar gewoon compleet opgefokt en hallucineerd achter het stuur stappen om naar het volgende feest te gaan.

Ja, ik snap dat net als lambiekje nog aan het natrippen bent van je koninginnenacht en dat je samen met lambiekje rare dingen blijft zien, maar wat heeft dat met die tate te maken precies?

dat armen bewegen zegt natuurlijk weinig of iemand dan wel niet bewusteloos is

verder kun je best weer even uit je bewusteloosheid komen en er vervolgens weer inzakken

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:20 schreef Redux het volgende:

[..]

Ja, ik snap dat net als lambiekje nog aan het natrippen bent van je koninginnenacht en dat je samen met lambiekje rare dingen blijft zien, maar wat heeft dat met die tate te maken precies?

Ik sta verreweg niet op 1 lijn met lambiekje.

Overigens ben ik juist diegene die niet aan een complot denkt, want ik sluit een bizar ongeluk niet uit.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik sta verreweg niet op 1 lijn met lambiekje.

Overigens ben ik juist diegene die niet aan een complot denkt, want ik sluit een bizar ongeluk niet uit.

Ja nou, ik snapte even totaal niet waar je heen wilde met je drugs verhaal. Je begon even op een lambiekje te lijken.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:21 schreef sig000 het volgende:

[..]

Een wonder dat er maar 1 mafketel was op 30 April dan.

1 mafketel? De halve stad liep helaas vol met van die opgefokte druktemakers.