KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Gebrek aan (rechten)kennis bij winkelpersoneel tijdens een tassencontrole.
Ik heb al vanalles gezien en gehoord tijdens het winkelen:
Personeel dat medewerking EIST, en meldt dat je niet mag weigeren. (Ook dreigen met politie)
Personeel dat zelf maar even de tas van de klant binnenstebuiten keert.
Personeel dat met z'n handen in de jaszak en binnenzak van de klant gaat.
Personeel dat (bij navraag) eigenlijk geen flauw idee heeft wat ze wel of niet mogen.
Personeel dat (bij navraag) niet weet wat ze moeten doen als een klant medewerking weigert.
Etc....
Voor de duidelijkheid:
De 1e: Medewerking is niet verplicht, weigeren kan en mag. Politie mogen ze bellen, maar zolang jij nergens op bent betrapt, kunnen ze je nergens op aanhouden. Houden ze je toch aan, blijf dan gewoon lekker wachten, zet ze maar voor schut tegenover de politie.
De 2e: Dit mag niet. Wijs ze hierop, en dwing ze te stoppen.
De 3e: Dit is aanranding. Fouilleren is voorbehouden aan opsporingsambtenaren (oa. politie), en winkelpersoneel moet gewoon van je afblijven. Dwing ze te stoppen, desnoods met gepast geweld (dus geen arm op de rug draaien of een knal voor z'n kop geven).
Klacht #1: Winkelpersoneel weet niet hoe ze om moeten gaan met visitatie (tassencontrole).
Klacht #2: Winkelpersoneel dat denkt dat het postertje met "het personeel heeft het recht uw tas te controleren" een vrijbrief is. Eigenlijk zou het verplicht moeten worden om het volgende ook op de poster te zetten: "De klant heeft het recht om dit te weigeren".
Klacht #3: Die teringlul van de beveiliging @ C1000 Bastiaansplein, Delft, denkt dat hij de regels beter weet dan ik.
En ja, soms als ik in een zeikbui ben ga ik hierover een discussie starten, dit geeft mij dan een plezierig gevoel in mijn onderbroekje.
Ik heb al vanalles gezien en gehoord tijdens het winkelen:
Voor de duidelijkheid:
De 1e: Medewerking is niet verplicht, weigeren kan en mag. Politie mogen ze bellen, maar zolang jij nergens op bent betrapt, kunnen ze je nergens op aanhouden. Houden ze je toch aan, blijf dan gewoon lekker wachten, zet ze maar voor schut tegenover de politie.
De 2e: Dit mag niet. Wijs ze hierop, en dwing ze te stoppen.
De 3e: Dit is aanranding. Fouilleren is voorbehouden aan opsporingsambtenaren (oa. politie), en winkelpersoneel moet gewoon van je afblijven. Dwing ze te stoppen, desnoods met gepast geweld (dus geen arm op de rug draaien of een knal voor z'n kop geven).
Klacht #1: Winkelpersoneel weet niet hoe ze om moeten gaan met visitatie (tassencontrole).
Klacht #2: Winkelpersoneel dat denkt dat het postertje met "het personeel heeft het recht uw tas te controleren" een vrijbrief is. Eigenlijk zou het verplicht moeten worden om het volgende ook op de poster te zetten: "De klant heeft het recht om dit te weigeren".
Klacht #3: Die teringlul van de beveiliging @ C1000 Bastiaansplein, Delft, denkt dat hij de regels beter weet dan ik.
En ja, soms als ik in een zeikbui ben ga ik hierover een discussie starten, dit geeft mij dan een plezierig gevoel in mijn onderbroekje.
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Hahah, TS draagt een onderbroekje.
Verder: Gegronde klacht. Stelletje pipo's denken dat ze het beter weten omdat ze daar 'werken'.
Verder: Gegronde klacht. Stelletje pipo's denken dat ze het beter weten omdat ze daar 'werken'.
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
Dat dit kan in Nederland!
Vallen beveiligingsmedewerkers eigenlijk onder deze controle? En hoe zit het met auto's doorzoeken?
Vallen beveiligingsmedewerkers eigenlijk onder deze controle? En hoe zit het met auto's doorzoeken?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja! Een roze! Eigenlijk ook iets te klein!quote:
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Dan moet je gewoon goed opletten, en je personeel goed scholen. Hoef je ook geen onschuldige mensen te verplichten om mee te werken aan iets dat eigenlijk vrijwillig is.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:39 schreef TNA het volgende:
Werkelijke klacht: gebrek aan (rechten)kennis bij mensen die winkelen. Iedereen pikt altijd alles.
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Ja, want de meeste juristen staan te springen om als winkelbediende aan de slag te gaan 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Als ie geel was had ik je op de Fok! meet keihard op je bek geslagen!quote:Op woensdag 29 april 2009 20:39 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Ja! Een roze! Eigenlijk ook iets te klein!
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
De winkel is gebaat bij al die onwettige maatregelen. Waarom zouden ze ermee stoppen als het winkelend publiek toch geen verstand van zaken heeft?quote:Op woensdag 29 april 2009 20:41 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Dan moet je gewoon goed opletten, en je personeel goed scholen. Hoef je ook geen onschuldige mensen te verplichten om mee te werken aan iets dat eigenlijk vrijwillig is.
Wat is dat dan weer voor een kont opmerking.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:41 schreef Adelante het volgende:
Ja, want de meeste juristen staan te springen om als winkelbediende aan de slag te gaan
Beveiligers krijgen er ook lesstof over, zijn ook geen juristen.
Als je je personeel 1 ochtend laat scholen, kan er zelfs ff een rollenspel gedaan worden.
Sterker nog, regel een locatie en tegen onkostenvergoeding kom ik voorlichting geven.
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Die had je gewoon zelf moeten bellen, met de melding van gijzeling.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:28 schreef NielsTriple het volgende:
Gebrek aan (rechten)kennis bij winkelpersoneel tijdens een tassencontrole.
Ik heb al vanalles gezien en gehoord tijdens het winkelen:Personeel dat medewerking EIST, en meldt dat je niet mag weigeren. (Ook dreigen met politie)
klaar dan was de rest niet nodiggeweest.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Maar daar zie ik eigenlijk het nut niet van. Het meeste wat er bij zo'n supermarkt werkt heeft dat baantje als bijbaantje naast school of iets dergelijks. Dus die zijn vaak na een jaar weer weg. En dan is je geld ook weg.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:43 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Wat is dat dan weer voor een kont opmerking.
Beveiligers krijgen er ook lesstof over, zijn ook geen juristen.
Als je je personeel 1 ochtend laat scholen, kan er zelfs ff een rollenspel gedaan worden.
Sterker nog, regel een locatie en tegen onkostenvergoeding kom ik voorlichting geven.
(Al moet je bij een callcenter ook 1 dag scholen voor je aan de slag kan..)
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
Het zijn niet alleen supermarkten hoor!quote:Op woensdag 29 april 2009 20:47 schreef BELASTING het volgende:
[..]
Maar daar zie ik eigenlijk het nut niet van. Het meeste wat er bij zo'n supermarkt werkt heeft dat baantje als bijbaantje naast school of iets dergelijks. Dus die zijn vaak na een jaar weer weg. En dan is je geld ook weg.
(Al moet je bij een callcenter ook 1 dag scholen voor je aan de slag kan..)
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Totally true.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:52 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen supermarkten hoor!
Maar ook in de gewone winkels werken van die puberale knurften die daar een bijbaantje hebben.
Ken er zat die ook in winkels en supermarkten werken.
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
nou dan rechtenstuudjes, die zich 100x beter voelen dan het winkelpersoneel... en vervolgens eisen dat ze geld terug krijgen als ze spijt hebben van de aankoop... want daar heb je recht op 
There are 3 kinds of people in this world...those you want things to happen, those that make things happen, and those who just wonder what the hell happened!
Ze mogen je wel de toegang tot de winkel ontzeggen op het moment dat je weigert. Je mag dus inderdaad weigeren om in je tas te laten kijken, maar ze mogen dan wel met hulp van de politie jou buiten zetten. Dat even ter aanvulling.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:28 schreef NielsTriple het volgende:
De 1e: Medewerking is niet verplicht, weigeren kan en mag. Politie mogen ze bellen, maar zolang jij nergens op bent betrapt, kunnen ze je nergens op aanhouden. Houden ze je toch aan, blijf dan gewoon lekker wachten, zet ze maar voor schut tegenover de politie.
(..)
Klacht #2: Winkelpersoneel dat denkt dat het postertje met "het personeel heeft het recht uw tas te controleren" een vrijbrief is. Eigenlijk zou het verplicht moeten worden om het volgende ook op de poster te zetten: "De klant heeft het recht om dit te weigeren".
Goed punt verder.
Klopt, maar goed, dat weten zij vaak weer niet..quote:Op woensdag 29 april 2009 21:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze mogen je wel de toegang tot de winkel ontzeggen op het moment dat je weigert. Je mag dus inderdaad weigeren om in je tas te laten kijken, maar ze mogen dan wel met hulp van de politie jou buiten zetten. Dat even ter aanvulling.
Goed punt verder.
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
-edit-.
[ Bericht 39% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:02:13 ]
[ Bericht 39% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:02:13 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
ik neem nooit een tas mee naar de winkel - alleen maar lastig.
hoeven ze dr ook niet in te kijken he?
hoeven ze dr ook niet in te kijken he?
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
-edit-.
[ Bericht 24% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:02:32 ]
[ Bericht 24% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:02:32 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
-edit-.
[ Bericht 49% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:03:05 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:03:05 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
En als je Buitengewoon Opsporings Ambtenaar bent? Mag je dan wat meer? Ik bedoel, op een vliegveld word je wel degelijk gefouilleerd en dat is geen politie. Of is dat altijd Marechaussee?quote:Op woensdag 29 april 2009 21:47 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Beveiligingsmedewerkers hebben net zoveel bevoegdheden als burgers bij aanhouding op heterdaad, en dat is: staande houden en overdragen aan gewone opsporingsambtenaren. Meer niet. En ik ben het met de topicstarter eens. Heel veel winkelmedewerkers doen maar wat, en maken bij een verdenking ongeoorloofd inbreuk op andermans fundamentele vrijheidsrechten.
En wanneer mag je auto eigenlijk doorzocht worden?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En hoe zit dat dan met 100% controles waarbij de politie iedere auto doorzoekt? Is daar dan ook een bevel van de OvJ voor nodig?quote:Op woensdag 29 april 2009 22:07 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Een verdenking op grond van feiten of omstandigheden zijn al voldoende om iemand aan te houden door een opsporingsambtenaar, zowel voor een misdrijf als een overtreding; aangezien het hier om een aanhouding op heterdaad gaat. Buiten heterdaad moet er een vordering zijn van de OvJ of de hulpofficier om iemand aan te houden. Kan er niet gewacht worden op een vordering (bijvoorbeeld door vluchtgevaar als men de verdachte tegen komt) dan is iedere opsporingsambtenaar bevoegd een verdachte aan te houden. Wel moet het om een misdrijf gaan waar voorlopige hechtenis voor geldt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
-edit-.
[ Bericht 12% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:02:46 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door MisterJ.Lo op 30-04-2009 00:02:46 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik wacht nog steeds op het moment dat ik slechte zin hebt of dat me onvriendelijk gevraagd wordt of ze in mijn tas mogen kijken. Dan zou ik inderdaad ook zeggen: "Nee, haal de politie er maar bij". Die agenten vinden het natuurlijk ook super dat ze helemaal voor niks naar de supermarkt moeten komen.
Maar tot nu toe is het me altijd vriendelijk gevraagd en dan heb ik er eigenlijk geen problemen mee.
Al zou het natuurlijk leuk zijn zo'n vakkenvuller een aai over de neus te geven
Maar tot nu toe is het me altijd vriendelijk gevraagd en dan heb ik er eigenlijk geen problemen mee.
Al zou het natuurlijk leuk zijn zo'n vakkenvuller een aai over de neus te geven
Pauperz
ik heb dat wel eens gedaan hoor. had toch niets beters te doen dus toen die wijsneus ging dreigen heb ik zitten wachten op de politie en toen zij vroegen of ze even mochten kijken poeslief ja gezegd.quote:Op woensdag 29 april 2009 22:56 schreef Mojo-Jojo het volgende:
Al zou het natuurlijk leuk zijn zo'n vakkenvuller een aai over de neus te geven
heb nog nooit iemand zo zuur zien kijken
Waarom wachten? Weigeren en doorlopen!
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
En als dat nu het enige was...
Van consumentrecht hebben ze vaak ook niet veel begrepen...
Geldt overigens ook voor klanten die na 1 maand een monitor willen terugbrengen omdat hij bij de Mediamarkt voor 3 euro minder te koop staat.
Als je dan weigert (koop is koop en als je bij ons wilt ruilen moet je gewoon eerder zijn, zoals ook op de factuur staat) dan zullen ze wel dit en dat... Ach ja...
Van consumentrecht hebben ze vaak ook niet veel begrepen...
Geldt overigens ook voor klanten die na 1 maand een monitor willen terugbrengen omdat hij bij de Mediamarkt voor 3 euro minder te koop staat.
Als je dan weigert (koop is koop en als je bij ons wilt ruilen moet je gewoon eerder zijn, zoals ook op de factuur staat) dan zullen ze wel dit en dat... Ach ja...
Nou maar als je een supermarkt binnentreedt verbind je je aan de huisregels (die ergens hangen).
En als daar staat 'het personeel is bevoegd uw tassen op inhoud te controleren', dan ben je, door de winkel te betreden, met die huisregel accoord gegaan. En mogen ze dat.
En als daar staat 'het personeel is bevoegd uw tassen op inhoud te controleren', dan ben je, door de winkel te betreden, met die huisregel accoord gegaan. En mogen ze dat.
How can I make this topic about me?
Maar dan moet het bord wel zo hangen dat je het kan zien voor je de winkel betreed, hangt het pas bij de kassa dan mag je weigeren.
Onzin. Er kan zo veel op een bordje staan, gewone burgers mogen je nooit tegen je wil fouilleren of je tas doorzoeken.quote:Op donderdag 30 april 2009 09:36 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou maar als je een supermarkt binnentreedt verbind je je aan de huisregels (die ergens hangen).
En als daar staat 'het personeel is bevoegd uw tassen op inhoud te controleren', dan ben je, door de winkel te betreden, met die huisregel accoord gegaan. En mogen ze dat.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ja?quote:
Nou maar als je een supermarkt binnentreedt verbind je je aan de huisregels (die ergens hangen).
En als daar staat 'het personeel is bevoegd uw tassen op inhoud te controleren', dan ben je, door de winkel te betreden, met die huisregel accoord gegaan. En mogen ze dat.
Ook als er staat dat ze je in je poeperdje mogen nemen?
Doet me denken aan een reparatie van een computer, ook zo'n heisa.
Toen ik het ding kwam ophalen, waarbij het moederbord vervangen moest worden zeiden ze van ja we vonden een fout in uw config.sys, twee disk caches, daarvoor was het lastig foutzoeken en daar rekenen we 30 euro extra voor. Staat in onze reparatievoorwaarden.
Echter, ik had nooit die voorwaarden gekregen.
Voorwaarden van reparaties hoort een winkel toch vooraf te verstrekken aan de klant?
Toen ik het ding kwam ophalen, waarbij het moederbord vervangen moest worden zeiden ze van ja we vonden een fout in uw config.sys, twee disk caches, daarvoor was het lastig foutzoeken en daar rekenen we 30 euro extra voor. Staat in onze reparatievoorwaarden.
Echter, ik had nooit die voorwaarden gekregen.
Voorwaarden van reparaties hoort een winkel toch vooraf te verstrekken aan de klant?
How can I make this topic about me?
Wat heeft het hebben van huisregels voor zin dan?quote:Op donderdag 30 april 2009 09:45 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Onzin. Er kan zo veel op een bordje staan, gewone burgers mogen je nooit tegen je wil fouilleren of je tas doorzoeken.
Er staat ook dat scholieren niet in aantallen van meer dan 2 personen de winkel in mogen.
How can I make this topic about me?
En wat als er stond dat negers niet in aantallen van meer dan 2 personen de winkel in mogen?quote:
Er staat ook dat scholieren niet in aantallen van meer dan 2 personen de winkel in mogen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Tja, de meeste klanten hebben immers geen enkel idee wat hun rechten nou precies zijn, en daar wordt door de winkels helaas maar al te vaak misbruik van gemaakt... Ook wat een gsm-verbod in winkels betreft bijvoorbeeld, daar schijn je je wettelijk gezien ook niets van aan te hoeven trekken, is mij verteld.
Of een bewaakte garderobe die zegt 'geen enkele aansprakelijkheid te aanvaarden' voor diefstal, terwijl ze wettelijk gewoon verplicht zijn om dat wél te doen, omdat je als klant betaald hebt voor het tijdelijk in bewaring geven van je eigendom...
Ze gaan ervan uit dat de klant dat uit onwetendheid tóch wel slikt, en weten zelf vaak ook niet beter, blijkbaar.
Of een bewaakte garderobe die zegt 'geen enkele aansprakelijkheid te aanvaarden' voor diefstal, terwijl ze wettelijk gewoon verplicht zijn om dat wél te doen, omdat je als klant betaald hebt voor het tijdelijk in bewaring geven van je eigendom...
Ze gaan ervan uit dat de klant dat uit onwetendheid tóch wel slikt, en weten zelf vaak ook niet beter, blijkbaar.
NEE tegen elke vorm van religieus fundamentalisme.
JA tegen mensenrechten, vrije individuele keuzes en gelijkwaardige behandeling.
JA tegen mensenrechten, vrije individuele keuzes en gelijkwaardige behandeling.
Dat is voor de leukigheid. Ze mogen geen dingen doen die tegen de wet zijn (fouilleren), en volgens de wet mag iedereen visitatie weigeren.quote:Op donderdag 30 april 2009 09:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Wat heeft het hebben van huisregels voor zin dan?
Er staat ook dat scholieren niet in aantallen van meer dan 2 personen de winkel in mogen.
Maar zoals ik al in de OP neer had gezet:
De beste tekst voor de huisregels zou zijn "Het personeel heeft het recht om u te vragen of ze uw tas mogen controleren, u heeft het recht dit te weigeren.".quote:Op woensdag 29 april 2009 20:28 schreef NielsTriple het volgende:
Winkelpersoneel dat denkt dat het postertje met "het personeel heeft het recht uw tas te controleren" een vrijbrief is. Eigenlijk zou het verplicht moeten worden om het volgende ook op de poster te zetten: "De klant heeft het recht om dit te weigeren".
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
quote:Op donderdag 30 april 2009 09:50 schreef gebrokenglas het volgende:
Doet me denken aan een reparatie van een computer, ook zo'n heisa.
Toen ik het ding kwam ophalen, waarbij het moederbord vervangen moest worden zeiden ze van ja we vonden een fout in uw config.sys, twee disk caches, daarvoor was het lastig foutzoeken en daar rekenen we 30 euro extra voor. Staat in onze reparatievoorwaarden.
Echter, ik had nooit die voorwaarden gekregen.
Voorwaarden van reparaties hoort een winkel toch vooraf te verstrekken aan de klant?
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
zodra bij het betreden van de winkel er ergens wordt aangegeven (bijv dmv een bord) dat er een tassencontrole kan worden uitgevoerd, dan ga jij akkoord met deze huisregel en mogen ze ook de tas controleren.
TVP handig om te onthouden 
Vigilante +1 The Coon strikes again!
Op vrijdag 10 juli 2009 09:51 schreef Zith het volgende:
TS is met z'n çollega's lunchtsverkeersleider op de comodoren.
Op vrijdag 10 juli 2009 09:51 schreef Zith het volgende:
TS is met z'n çollega's lunchtsverkeersleider op de comodoren.
nee, je mag dit gewoon weigeren, het enige wat ze met huisregelementen kunnen bereiken is dat jij (al dan niet door de politie) de winkel uitgezet kan worden, en in het vervolg de winkel niet meer mag betreden ... een huisreglement heeft totaal geen rechtsgeldigheid als het strijdig is met de wet.quote:Op donderdag 30 april 2009 10:57 schreef dmxniek het volgende:
zodra bij het betreden van de winkel er ergens wordt aangegeven (bijv dmv een bord) dat er een tassencontrole kan worden uitgevoerd, dan ga jij akkoord met deze huisregel en mogen ze ook de tas controleren.
sorry ben een beetje onduidelijk geweest. ze mogen inderdaad bij weigering alleen later je de toegang verbieden..quote:Op donderdag 30 april 2009 11:01 schreef immortalsean het volgende:
[..]
nee, je mag dit gewoon weigeren, het enige wat ze met huisregelementen kunnen bereiken is dat jij (al dan niet door de politie) de winkel uitgezet kan worden, en in het vervolg de winkel niet meer mag betreden ... een huisreglement heeft totaal geen rechtsgeldigheid als het strijdig is met de wet.
Dat mogen ze natuurlijk altijd al.quote:
[..]
sorry ben een beetje onduidelijk geweest. ze mogen inderdaad bij weigering alleen later je de toegang verbieden..
probeer maar eens een neger (om maar eens een discriminatie gevoelige groep te noemen) zonder reden uit je winkel te zetten ... je krijgt tig rechtszaken aan je broek.quote:Op donderdag 30 april 2009 11:22 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dat mogen ze natuurlijk altijd al.
na overtreding van huisregels kan je hem daarentegen wel zonder meer buiten houden.
Iets met conflicterende wetgeving. Als er een bord hangt "het personeel is bevoegd u op uw bek te slaan", dan mag dat toch ook niet?quote:Op donderdag 30 april 2009 09:36 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou maar als je een supermarkt binnentreedt verbind je je aan de huisregels (die ergens hangen).
En als daar staat 'het personeel is bevoegd uw tassen op inhoud te controleren', dan ben je, door de winkel te betreden, met die huisregel accoord gegaan. En mogen ze dat.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik heb dit nog ff nagekeken, en ik ben erachter gekomen dat ze je na het weigeren van tassencontrole de toegang NIET mogen ontzeggen.quote:Op donderdag 30 april 2009 11:01 schreef immortalsean het volgende:
[..]
nee, je mag dit gewoon weigeren, het enige wat ze met huisregelementen kunnen bereiken is dat jij (al dan niet door de politie) de winkel uitgezet kan worden, en in het vervolg de winkel niet meer mag betreden ... een huisreglement heeft totaal geen rechtsgeldigheid als het strijdig is met de wet.
Dit mag slechts na het begaan van een strafbaar feit, en zolang jij niet bent opgepakt voor winkeldiefstal in die winkel, mogen ze je wettelijk gezien niet weigeren.
linkie
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
als je daar de volgende twee stukjes ziet, is het wel degelijk mogelijk iemand de winkel uit te zetten, alleen niet per sé om het niet in laten zien van de tas, maar wel vanwege de reden waarom je de tas zou willen inkijken, dus alsnog kan je die persoon de winkel uitzetten als je niet de tas in mag kijken:quote:Op donderdag 30 april 2009 15:33 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Ik heb dit nog ff nagekeken, en ik ben erachter gekomen dat ze je na het weigeren van tassencontrole de toegang NIET mogen ontzeggen.
Dit mag slechts na het begaan van een strafbaar feit, en zolang jij niet bent opgepakt voor winkeldiefstal in die winkel, mogen ze je wettelijk gezien niet weigeren.
linkie
quote:Een winkelontzegging moet minimaal aan de volgende voorwaarden voldoen:
...
* De verdachte is op heterdaad betrapt, direct aangehouden en wordt zo snel mogelijk overgedragen aan de politie (bel 112 of 0900 8844).
...
quote:Mag ik iemand aanhouden?
Onder heterdaad verstaan we als je het strafbare feit zelf hebt gezien. Ook als je zeker weet dat de persoon het gedaan moet hebben, omdat bijvoorbeeld alleen de verdachte het gepakt kan hebben, mag je deze persoon ook aanhouden.
Ze vragen dan altijd toestemming aan jou als bestuurder en meestal is daar ook douane bij die blijkbaar wel zomaar in je auto mag kijken. Overigens blijft het wel raar dat weigering dan automatisch betekend dat er dus reden is om je te verdenken van strafbare feiten en ze dus het recht geeft om je auto te doorzoeken.quote:Op woensdag 29 april 2009 22:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met 100% controles waarbij de politie iedere auto doorzoekt? Is daar dan ook een bevel van de OvJ voor nodig?
Beetje kromme cirkelredenering.
There is no love sincerer than the love of food.
|
|
