MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Kijk, daar heb je het dus..het gaat niet alleen om moeite of liefhebberij. Mensen die normaal andere subfora bezoeken en niet 'onze' kennis hebben, maar wel de moeite nemen om nog een lijstje in te leveren, worden nu gewoon niet serieus genomen.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 21:44 schreef ranja het volgende:
[..]
Gewoon wat gewicht geven aan de lijsten waar meer moeite voor is gedaan of waar meer liefhebbers aan gewerkt hebben.
Ja, maar andersom:quote:Op dinsdag 16 juni 2009 21:22 schreef newbiedoobiedoo het volgende:
Dus als ik het goed begrijp, wordt er nu bepaald dat als je een top 10 inlevert, er van je nummer 10 je nummer 91 wordt gemaakt, van je nummer 9 je nummer 81 etc.
Da's toch krom?
Vind jij dat een nummer laatst van een top 10 evenveel punten moet krijgen dan de op-90-na laatste van een top 100 ?
ik volg nbdbd in deze, bij de vrouwen top 100 kreeg een nummer 10 overal 91, welke lijst ook.
Maar goed, elk zijn methode.
Maar goed, elk zijn methode.
Oh, dacht dat de meeste albums volledig in het Hopelandic waren, nooit geweten. Maarja, ik versta het dan ook allebei nietquote:Op dinsdag 16 juni 2009 21:29 schreef alpeko het volgende:
[..]
Euhh, nee. Alle nummers van Sigur Rós in deze lijst zijn in de IJslandse taal. Behalve het tjuuuuuuuuuuuuuuu in Svefn-g-englar.
Ik vind het puntensysteem zoals het hier werd gebruikt trouwens wel goed hoor. Waarom zou je niet iemand mogen belonen die er moeite in heeft gestopt een lijstje van 100 te maken?
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Nee, natuurlijk niet, dat is NU juist het geval. Een nummer 10 moet evenveel punten krijgen, of 'ie nu in een top 10, een top 25 of een top 100 staat.quote:Op woensdag 17 juni 2009 08:04 schreef cafca het volgende:
[..]
Ja, maar andersom:
Vind jij dat een nummer laatst van een top 10 evenveel punten moet krijgen dan de op-90-na laatste van een top 100 ?
De nummer 1 van een top 10 krijgt 100 punten.
De nummer 1 van een top 100 krijgt 100 punten.
En alle andere lijsten vanaf 5 ook.
De nummer laatst van een top 10 krijgt 10 punten.
De nummer laatst van een top 100 krijgt 1 punt.
Bij een top 20 krijgt de nummer laatst 5 punten
Bij een top 25 krijgt de nummer laatst 4 punten
Bij een top 50 krijgt de nummer laatst 2 punten
etc.
Wat er tussen zit wordt evenredig verdeeld.
De nummer 1 van een top 100 krijgt 100 punten.
En alle andere lijsten vanaf 5 ook.
De nummer laatst van een top 10 krijgt 10 punten.
De nummer laatst van een top 100 krijgt 1 punt.
Bij een top 20 krijgt de nummer laatst 5 punten
Bij een top 25 krijgt de nummer laatst 4 punten
Bij een top 50 krijgt de nummer laatst 2 punten
etc.
Wat er tussen zit wordt evenredig verdeeld.
En waarom zou je mensen dan afstraffen die niet tot de honderd kunnen komen? Zeker bij deze lijst kan ik me dat best voorstellen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:26 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ik vind het puntensysteem zoals het hier werd gebruikt trouwens wel goed hoor. Waarom zou je niet iemand mogen belonen die er moeite in heeft gestopt een lijstje van 100 te maken?
Ik heb het niet over mezelf, ik was en ben meestal wel te lui om er langer over na te denken, ook omdat het bij mij toch met de dag verandert. Die moeite wil ik dan ook niet doen.
Maar goed, ik heb mijn punt wel gemaakt denk ik.
Methode klinkt redelijk naar mijn idee 
Dank voor het telwerk ranja !
Dank voor het telwerk ranja !
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Het laatste wat ik erover wil zeggen dat deze lijst dus NIET representatief is voor Fok. De vrouwen top 100 was dat dus blijkbaar wel. Deze lijst is op deze manier alleen representatief voor de muzieksnobs van Fok. Of hij neigt iig behoorlijk daarnaartoe.
Maar goed, het is desondanks een fraaie lijst geworden en ondanks dat ik het met de manier van tellen niet eens ben, vind ik het leuk dat er mensen zijn die dit willen organiseren en bijhouden.
Ik vind de individuele lijsten sowieso veel interessanter dan het eindresultaat. Vanaf nu zeker.
Maar goed, het is desondanks een fraaie lijst geworden en ondanks dat ik het met de manier van tellen niet eens ben, vind ik het leuk dat er mensen zijn die dit willen organiseren en bijhouden.
Ik vind de individuele lijsten sowieso veel interessanter dan het eindresultaat. Vanaf nu zeker.
Als ik zin heb kijk ik vanavond wel even hoeveel verschil het maakt als je anders telt, en of je dan ook gekke dingen tegenkomt.
Wat volgens mij wel zo is is dat veel (misschien wel de meeste) mensen die een top 10 maken ook niet verder komen dan die 10, en dat die 10 dus ook echt een nummer laatst is, terwijl van iemand die een top 100 maakt de nummer 10 nog echt heel hooggewaardeerd is.
Volgens mij gebruikte menjo, die voorheen de singles- en albums allertijden lijsten op fok deed, dezelfde rekenmethode. Bij FTR bij de toernooien wordt ook iets dergelijks gebruikt volgens mij.
Wat volgens mij wel zo is is dat veel (misschien wel de meeste) mensen die een top 10 maken ook niet verder komen dan die 10, en dat die 10 dus ook echt een nummer laatst is, terwijl van iemand die een top 100 maakt de nummer 10 nog echt heel hooggewaardeerd is.
Volgens mij gebruikte menjo, die voorheen de singles- en albums allertijden lijsten op fok deed, dezelfde rekenmethode. Bij FTR bij de toernooien wordt ook iets dergelijks gebruikt volgens mij.
Oke, dan was het niet het laatste wat ik erover zeg.
Je bevestigt nu eigenlijk wat ik al eerder zei: iemand met een top 10 zijn nummer 10 zou, als 'ie een top 100 zou maken, op 91 staan en al die nummers die diegeen nu niet post, zouden daartussen zitten.Volgens deze redenering dan.
Als ik een nummer op 10 zet in mijn top 10, is dat mijn nummer 10 en niet mijn nummer 91!
Daarnaast maak je het jezelf ook onnodig lastig met deze telling volgens mij.
Lijkt mij veel simpeler en veel eerlijker. Gewoon elke nummer 1 100 pnt, nummer 2 99 enz en dan kijken hoe lang die lijst is.
Wat mij hieraan dwarszit, is dat, in dit geval, jij nu uitmaakt dat een nummer 10 van iemand met een top 100 een meerwaarde heeft boven de nummer 10 van iemand met een top 10.quote:Op woensdag 17 juni 2009 13:52 schreef ranja het volgende:
Wat volgens mij wel zo is is dat veel (misschien wel de meeste) mensen die een top 10 maken ook niet verder komen dan die 10, en dat die 10 dus ook echt een nummer laatst is, terwijl van iemand die een top 100 maakt de nummer 10 nog echt heel hooggewaardeerd is.
Je bevestigt nu eigenlijk wat ik al eerder zei: iemand met een top 10 zijn nummer 10 zou, als 'ie een top 100 zou maken, op 91 staan en al die nummers die diegeen nu niet post, zouden daartussen zitten.Volgens deze redenering dan.
Als ik een nummer op 10 zet in mijn top 10, is dat mijn nummer 10 en niet mijn nummer 91!
Daarnaast maak je het jezelf ook onnodig lastig met deze telling volgens mij.
Lijkt mij veel simpeler en veel eerlijker. Gewoon elke nummer 1 100 pnt, nummer 2 99 enz en dan kijken hoe lang die lijst is.
Ik doe een paar willekeurige, want een volgorde is echt te moeilijk...
Malaika - Angelique Kidjo (Kiswahili)
Pata Pata - Miriam Makeba (Xhosa)
Fotografía - Juanes en Nelly Furtado (Spaans)
Chan Chan - Buena Vista Social Club (Spaans)
Bendita Luz - Juan Luís Guerra & Maná (Spaans)
Siku Hazigandi - Lady Jay Dee (Kiswahili)
5.3.7. Cuba - Orishas (Spaans)
Mistica - Orishas (Spaans)
A lo Cubano - Orishas (Spaans)
Montón de Estrellas - Polo Montañez (Spaans)
Um a um - Tribalistas (Portugees)
Chapeando - Los Van Van (Spaans)
Aisha - Khaled (Frans)
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Klopt.quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:00 schreef newbiedoobiedoo het volgende:
Wat mij hieraan dwarszit, is dat, in dit geval, jij nu uitmaakt dat een nummer 10 van iemand met een top 100 een meerwaarde heeft boven de nummer 10 van iemand met een top 10.
Als een single in 2 top 10's op 10 staat en een andere in 4 top 100's op 56 dan krijgt volgens 'jouw' methode de eerste 182 en de tweede 180 punten. Dat lijkt mij niet eerlijk.
Het meest eerlijk is als iedereen een evenlange lijst maakt, maar als je bv een lijst van 20 verplicht stelt zijn er een hoop mensen die niet meedoen omdat ze niet tot 20 kunnen komen en levert een hoop frustratie bij mensen die wel tot 200 kunnen komen...
Mij dus wel, want in het eerste geval zijn het dan nummers die je gelijk te binnen schieten en subjectief gezien dus veel relevanter zijn voor die personen dan die 4 nrs 56 die er 'even tussen gepropt worden', want laten we eerlijk zijn: vanaf nummer 20 hooguit zijn die plaatsen in een top 100 redelijk inwisselbaar.quote:Op woensdag 17 juni 2009 15:13 schreef ranja het volgende:
[..]
Klopt.
Als een single in 2 top 10's op 10 staat en een andere in 4 top 100's op 56 dan krijgt volgens 'jouw' methode de eerste 182 en de tweede 180 punten. Dat lijkt mij niet eerlijk.
Ook zijn naar mijn idee hele top 100's vooral voor mensen die graag met hun muzieksmaak/kennis willen pronken. Prima als je dat wilt doen, verder.
Overigens ben ik wel van mening dat het aantal keren dat een nummer in verschillende lijstjes voorkomt, een soort van bonus zou moeten hebben als dat vaker is. Hoe weet ik dan niet, maar met dit systeem helpt dat ook niet echt.
Als jij een top maakt, is de nummer 10 de minst mooie plaat die je kunt verzinnen.
Als ik een top 100 maak, is de nr 10 een van de mooiste platen die ik noem. Dan kan het toch niet zo zijn dat jouw minst mooie plaat evenveel punten krijgt als mijn bijna mooiste?
Als ik een top 100 maak, is de nr 10 een van de mooiste platen die ik noem. Dan kan het toch niet zo zijn dat jouw minst mooie plaat evenveel punten krijgt als mijn bijna mooiste?
Jammer dat de mooie lijst - die ik nu pas zie - inmiddels al wordt gevolgd door een heleboel gestechel over de telling. Ik vind het prima zoals het gegaan is, en aangezien iemand de moeite heeft genomen om het allemaal te tellen vind ik het geklaag ook een beetje buitenproportioneel.
Ik heb in ieder geval weer een hoop nieuws om te beluisteren en hopelijk leidt dat weer tot meer kennis zodat ik volgend jaar ook een top 50 of 100 kan samenstellen...
Ik heb in ieder geval weer een hoop nieuws om te beluisteren en hopelijk leidt dat weer tot meer kennis zodat ik volgend jaar ook een top 50 of 100 kan samenstellen...
Op dinsdag 4 mei 2010 14:00 schreef Yorrit het volgende:
laten we het er maar op houden dat het komt doordat je in de bieb altijd zo drug bezig bent ;)
laten we het er maar op houden dat het komt doordat je in de bieb altijd zo drug bezig bent ;)
Wie zijn jullie om te bepalen of de nummer 10 van een top 10 de minst favoriete plaat is van iemand?
En dat die dan wel of niet beter is dan jullie nummer 10?
En dat die dan wel of niet beter is dan jullie nummer 10?
Nou ja, minst mooie die je kunt verzinnen is een beetje een sterke aanname he? Het kan ook een bewuste keuze zijn om er maar 10 te posten, omdat dat in verhouding staat tot de hoeveelheid anderstalige muziek die je in totaal kent.quote:Op woensdag 17 juni 2009 15:42 schreef cafca het volgende:
Als jij een top maakt, is de nummer 10 de minst mooie plaat die je kunt verzinnen.
Als ik een top 100 maak, is de nr 10 een van de mooiste platen die ik noem. Dan kan het toch niet zo zijn dat jouw minst mooie plaat evenveel punten krijgt als mijn bijna mooiste?
Op dinsdag 4 mei 2010 14:00 schreef Yorrit het volgende:
laten we het er maar op houden dat het komt doordat je in de bieb altijd zo drug bezig bent ;)
laten we het er maar op houden dat het komt doordat je in de bieb altijd zo drug bezig bent ;)
Amen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 15:47 schreef Laurabeest het volgende:
[..]
Nou ja, minst mooie die je kunt verzinnen is een beetje een sterke aanname he? Het kan ook een bewuste keuze zijn om er maar 10 te posten, omdat dat in verhouding staat tot de hoeveelheid anderstalige muziek die je in totaal kent.
Ziet er netjes uit, die lijst. Toch nog een paar van mijn nominaties de eindlijst gehaald, maar toch ook een hoop (al dan niet verrassend) niet.
Ranja, dank voor de organisatie weer, puik werk!
Ranja, dank voor de organisatie weer, puik werk!
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Juist.quote:Op woensdag 17 juni 2009 15:35 schreef newbiedoobiedoo het volgende:
Overigens ben ik wel van mening dat het aantal keren dat een nummer in verschillende lijstjes voorkomt, een soort van bonus zou moeten hebben als dat vaker is.
Wel, dus. Het is niet de enige manier, maar wel een manier.Andere mogelijkheid is om er per lijst 100 bij op te tellen, dus krijgt dan de nummer 1 200 punten en de nummer 100 101 punt. De nummer 10 dus 191 punten.quote:Hoe weet ik dan niet, maar met dit systeem helpt dat ook niet echt.
In het voorbeeld van 2x10 = 382 punten en 4x56 = 580 punten. Maar of het daar eerlijker of anders van wordt? (deze methode is volgens mij een keer gebruikt bij een FTR toernooi maar beviel de organisator ook niet echt geloof ik)
Het is iig ook niet de optimale manier. Anak van Freddie Aguilar bijvoorbeeld staat 3 keer in lijstjes, via mijn puntentelling goed voor 189 punten. Nu zou 'ie dus dik de lijst gehaald hebben (al is dat met 2 verschillende tellingen moeilijk te vergelijken). Maldon misschien ook wel. Nu staan er wel een hoop nummers met 2 stemmen in, terwijl nummers met 3 stemmen het niet halen.
|
|
